|
|
| Уютное место |
 |
|
| ||||||||
| ||||
| Владимир Гришин | Петр Туревич: Владимир Гришин: Мне кажется всё-таки идет какое-то пересечение с темой использования УФ фильтров. Здесь у меня всегда они накручены. Действительно, они нужны защитить матрицу от прямого попадания яркого солнечного света, УФ излучения, ну и механического воздействия среды на переднюю линзу. С вашим мнением по поводу важности и нужности ультрафиолетовых фильтров, извините, тоже не могу согласиться. Мне кажется — вы находитесь в плену навязанных вам кем-то заблуждений. Как защита передней линзы объектива от пыли/грязи/потных пальцев — да. Но не более того. Но каким таким особым образом плоскопараллельная пластинка, изготовленная из обычного, разве что чуть более качественного, чем оконное, стекла — не понимаю. Т.е вы фильтры принципиально не используете? Но зато с блендой ) | |||
20.02.2022, 20:44:09 |  | ||||
| Владимир Гришин | Константин Суханов: Господа, слово "впросак" пишем слитно. А если раздельно — можно привести сценку из фильма "Жмурки". Ой, ошибся ) | |||
| 20.02.2022, 20:45:56 | | ||||
| Владимир Гришин | Петр Туревич: Владимир Гришин: Мне кажется всё-таки идет какое-то пересечение с темой использования УФ фильтров. Здесь у меня всегда они накручены. Действительно, они нужны защитить матрицу от прямого попадания яркого солнечного света, УФ излучения, ну и механического воздействия среды на переднюю линзу. С вашим мнением по поводу важности и нужности ультрафиолетовых фильтров, извините, тоже не могу согласиться. Мне кажется — вы находитесь в плену навязанных вам кем-то заблуждений. Как защита передней линзы объектива от пыли/грязи/потных пальцев — да. Но не более того. Но каким таким особым образом плоскопараллельная пластинка, изготовленная из обычного, разве что чуть более качественного, чем оконное, стекла — не понимаю. Видимо полмира находятся в плену заблуждений. Конечно и по другим вопросам мир тоже пребывает в заблуждении. Так давайте спасём мир от навязанных заблуждений!! ) А откуда такая информация, что стекло там чуть лучше оконного? Есть какие-то научные выкладки, разоблачения ваши или других? Это вы вообще про все фильтры и про ND, и про CPL? Это как вы как-то меня спросили мол откуда у меня такое отвержение бленды, встречно хочу спросить откуда такое отвержение фильтров? Видимо тут как раз случай, как я уже приводил пример, есть ярые противники оптических стабов в объективах, а есть сторонники. Никогда не договорятся. | |||
| 20.02.2022, 20:53:16 | | ||||
| Петр Туревич | Владимир Гришин: Видимо полмира находятся в плену заблуждений. Конечно и по другим вопросам мир тоже пребывает в заблуждении. Так давайте спасём мир от навязанных заблуждений!! ) А откуда такая информация, что стекло там чуть лучше оконного? С какой легкостью вы всё обобщаете, Владимир! Плюс, зачем вы приписываете мне то, чего я не говорил? Это что у вас — такая манера ведения дискуссии? Ну, так "у меня все ходы записаны!" Абсолютно не ко всем фильтрам у меня пренебрежительное отношение — это вы зря мне приписываете. Некоторые я даже очень уважаю, и с удовольствием применяю. Например, поляризаторы. Они у меня почти ко всем объективам имеются. ND тоже уважаю, есть у меня несколько штук, один даже — десятикратный. Очень заходит, когда при ярком свете нужно выдержку сильно удлинить. Ну, а УФ... Сдается мне, что это, говоря немножко не литературным языком, чистый развод фотографов на деньги. Смотрите... Говорят, что он, якобы, защищает что-то, матрицу, например, от ультрафиолетового излучения и этим особенно ценен. Так ведь любое (любое!!!) стекло, за исключением органического и специально изготовленного, применяемого в уф-лампах, так называемого кварцевого, не пропускает ультрафиолетовые лучи. И как, объясните, одна тоненькая стеклянная пластинка может защищать матрицу от уф-излучения лучше, чем объектив, состоящий из шести-десяти, а то и пятнадцати-шестнадцати стеклянных линз? Так что, как там у классика: "я это никогда не полюблю"? Никто и никогда меня не убедит в сверхъестественной полезности простых стеклышек, гордо именуемых "уф-фильтры". | |||
| 20.02.2022, 21:33:52 | | ||||
| Петр Туревич | Константин Суханов: Господа, неизменяемое наречие "впросак" пишем слитно. А если раздельно — можно привести сценку из фильма "Жмурки". Фи! (Это я сам себе, в порядке самокритики). Искусственный разум подвел, решил, что он умнее своего хозяина. ☹️🤦♂️ | |||
| 20.02.2022, 21:36:34 | | ||||
| Петр Туревич | Владимир Гришин: , как доберётесь до ПК и нормального монитора вот тогда жду критики. К сожалению, к нормальному ПК с большим монитором я доберусь не скоро, придется подождать. | |||
| 20.02.2022, 21:39:35 | | ||||
| Алексей Денисов | Петр Туревич: Никто и никогда меня не убедит в сверхъестественной полезности простых стеклышек, гордо именуемых "уф-фильтры" Может они отсеивают самые длинные волны УФ-спектра? | |||
| 20.02.2022, 21:41:08 | | ||||
| theo | Петр Туревич: ...Потому что кроме того, что это очень хорошо, когда у человека есть талант и чувство юмора, я больше ничего не понял Не совсем так Петр, Google перевод я пользую для конкретные выражения и очень редко для все предложения. Я только хотел сказать, если нет талант,(это мнение вероятно не только моё) то изменить ничто невозможно. (без желания кого-то обидеть) К сожалению. | |||
| 20.02.2022, 21:43:26 | | ||||
| Владимир Гришин | Петр Туревич: Владимир Гришин: , как доберётесь до ПК и нормального монитора вот тогда жду критики. К сожалению, к нормальному ПК с большим монитором я доберусь не скоро, придется подождать. Подождём. А по по поводу приписок это я не утверждал, а лишь предположил. Ну теперь вы мне объяснили, что не ко всем фильтрам так относитесь.По поводу УФ фильтов. Так никто и не говорит, что нацепил фильтр и снимай в лоб против света, против солнца и т.д. Конечно, нет. Он ослабляет воздействие, но конечно не 100 %. Ну а про мех. защиту уже проговорили. | |||
| 20.02.2022, 21:45:47 | | ||||
| Петр Туревич | Алексей Денисов: Может они отсеивают самые длинные волны УФ-спектра? Да ведь самое смешное, что я этого совершенно не отрицаю, а наоборот — утверждаю. Конечно, отсеивают. И длинные, и короткие, и вообще — всякие-разные. Как и любые другие стеклянные фильтры. Я всего лишь против того, чтобы приписывать им чудодейственные свойства... | |||
| 20.02.2022, 21:54:29 | | ||||
| Sergey V | УФ-фильтры очень слабо защищают от ближнего УФ. Используются в основном для механической защиты объектива. А оконное стекло довольно хорошо пропускает ближний УФ (325-400 нм). Не пропускает оно жесткий УФ, от которого загар на коже (в р-не 295 нм). То есть, в самом деле, толку от УФ-фильтров немного. | |||
| 20.02.2022, 21:56:25 | | ||||
| Алексей Денисов | Sergey V: То есть, в самом деле, толку от УФ-фильтров немного. Ясно. Спасибо. ) | |||
| 20.02.2022, 22:00:06 | | ||||
| Владимир Гришин | Петр Туревич: Никто и никогда меня не убедит в сверхъестественной полезности простых стеклышек, гордо именуемых "уф-фильтры". Вот я и говорю. Они не договорятся ) | |||
| 20.02.2022, 22:02:39 | | ||||
| Петр Туревич | Владимир Гришин: Видимо тут как раз случай, как я уже приводил пример, есть ярые противники оптических стабов в объективах, а есть сторонники. Никогда не договорятся. Вы будете смеяться, но ни одного стабилизированного объектива в моем арсенале нет, поэтому я себя не отношу ни к их сторонникам, ни к противникам. В системе Sony, которой я пользуюсь, почти все камеры со стабилизированными матрицами, поэтому стабнутые стекла тетя Соня не жалует. А сторонники, типа Сигмы или Тамрона, если и делают стабилизированные объективы, в вариантах для Sony, как правило, эту функцию убирают. | |||
| 20.02.2022, 22:04:50 | | ||||
| Владимир Гришин | Короче говоря, вывод из столь затяжных баталий: о вкусах и предпочтениях спорить сложно, а анализ фотографий надо проводить на хорошем мониторе, а никак по смартфону ). А в идеале на печати. | |||
| 20.02.2022, 22:09:21 | | ||||
| Sergey V | Владимир Гришин: Вот я и говорю. Они не договорятся ) В данном случае — это похоже на простую упёртость. Против физики не попрешь. УФ-фильтр пропускает всё тоже самое, что и стекло линзы. При этом современная матрица не "ест" УФ. Всё это пережитки с пленочных времен. | |||
| 20.02.2022, 22:10:36 | | ||||
| Владимир Гришин | Петр Туревич: Владимир Гришин: Видимо тут как раз случай, как я уже приводил пример, есть ярые противники оптических стабов в объективах, а есть сторонники. Никогда не договорятся. Вы будете смеяться, но ни одного стабилизированного объектива в моем арсенале нет, поэтому я себя не отношу ни к их сторонникам, ни к противникам. В системе Sony, которой я пользуюсь, почти все камеры со стабилизированными матрицами, поэтому стабнутые стекла тетя Соня не жалует. А сторонники, типа Сигмы или Тамрона, если и делают стабилизированные объективы, в вариантах для Sony, как правило, эту функцию убирают. Ого, ещё одну тему обозначили для споров. Но наверно не надо. )) Тема эта про матричные стабы. Знали бы вы сколько здесь спорщиков!! ) | |||
| 20.02.2022, 22:12:57 | | ||||
| Sergey V | Владимир Гришин: анализ фотографий надо проводить на хорошем мониторе, а никак по смартфону А у многих ли есть действительно хорошие мониторы? По-моему, сейчас чаще у людей хорошие смартфоны, чем хорошие мониторы. К слову, посмотрел указанное фото (с заброшенным домом) на неплохом мониторе, ничего нового не увидел, дом как черная дыра. | |||
| 20.02.2022, 22:14:16 | | ||||
| Петр Туревич | Sergey V: К слову, посмотрел указанное фото (с заброшенным домом) на неплохом мониторе, ничего нового не увидел, дом как черная дыра. Имеющий глаза да увидит! Черная дыра смотрится черной дырой и в смартфоне, и на мониторе, и даже в телескопе! | |||
| 20.02.2022, 22:32:00 | | ||||
| Владимир Гришин | К слову, посмотрел указанное фото (с заброшенным домом) на неплохом мониторе, ничего нового не увидел, дом как черная дыра. [/cite] Прямо таки чёрная дыра? Вообще ничего не видно? Значит, "нехороший" монитор. Или может и хороший, но не настроен. ). Это просто вывод. А вообще, если и монитору не доверять, то можно доверить Фотошопу. В нём можно проверить на провал, на потерю деталей что в тенях, что в светах. Проверьте в нём. Кстати о смартфонах Однако же есть мобильная версия ФШ. Скачайте и там посмотрите. Хотя вы опять скажите многие ли умеют скачивать и пользоваться Фотошопом. И при анализе в ФШ надо иметь в виду, что допуск на потерю в тенях менее критичен, чем в светах, т.к вытащить детали из теней куда проще, чем из светов. Короче говоря, всё сложно. А фотографии Сергея, под которой всё это развернулось можно точно давать 1 место в номинации "за максимальное количество комментариев под его фото, но не про его фото" )) | |||
| 20.02.2022, 22:57:43 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
