|
|
| Бабочки не видят свои крылья. Они не понимают насколько они прекрасны, но остальные видят их красоту |
 |
|
| ||||||||
| Борис Чечет | Крутые слова: "они не понимают, насколько они прекрасны..." |
23.06.2023, 22:09:36 |  | |
| Татьяна Крылова | Борис Чечет: Крутые слова: "они не понимают, насколько они прекрасны..." Это к сожалению не я придумала,в интернете прочитала,мне понравились,но автора не нашла,поэтому подписать не могу. |
| 23.06.2023, 22:19:52 | | |
| Борис Чечет | Смысл слова "понимают", конечно, нельзя отнести ни к кому, кроме человека. Но и человек далеко не всё понимает. |
| 25.06.2023, 16:40:30 | | |
| Евгений Рензин | Борис Чечет: Смысл слова "понимают", конечно, нельзя отнести ни к кому, кроме человека. Ваш человек — большой зазнайка. Разные животные в разной степени наделены интеллектом. "Медицинский" факт. Пусть они и не в состоянии пока изобрести пороху.К насекомым это тоже относится. Во всяком случае, к пчёлам, которые вполне способны к обобщениям, абстрактному мышлению, анализу... В общем, к тому, что и называется умом/интеллектом, способностью понимать и т.д. Соответствующий эксперимент описан в книге Александра Никонова "Апгрейд обезьяны". Помнится, в своё время было много жарких дискуссий на сайте по её поводу, но не по поводу именно этого эксперимента. Да вообще, мне кажется уже давно никто из учёных не отрицает интеллект у животных. |
| 11.07.2023, 15:36:08 | | |
| theo | Евгений Рензин: Разные животные в разной степени наделены интеллектом Поддержу это мнение, но можно добавить что животные обладает гораздо больше инстинкты которые необходимо для переживаний, что у человека гораздо меньше развито и тенденции скорее ухудшается. |
| 11.07.2023, 18:58:27 | | |
| Борис Чечет | Евгений Рензин: Разные животные в разной степени наделены интеллектом. "Медицинский" факт Пара книг А. Никонова, в том числе про "апгрейд" у меня есть. Интеллекта и способности понимать у животных нет. У насекомых — чисто инстинкт, жёсткая и очень ограниченная генетическая программа. Понаблюдайте за мухой,которая бьётся в стекло а не ищет форточку. У меня на даче то же делают птички, залетевшие в открытую дверь.Насколько я знаю, у млекопитающих есть что то вроде ситуативного мышления и способность к дрессировке. Условно, инстинкта, например,70-80 % а способности к обучению 20-30%. Но это не интеллект и не понимание в строгом смысле этих слов. Здесь хорошо бы услышать профессионалов, например Игоря Фефелова. А Никонов — популяризатор. |
| 11.07.2023, 21:58:46 | | |
| Игорь Фефелов | Борис Чечет: У меня на даче то же делают птички, залетевшие в открытую дверь.Насколько я знаю, у млекопитающих есть что то вроде ситуативного мышления и способность к дрессировке. Кстати о птичках. У нас, например, был случай, когда деревенские ласточки загнездились на кухне полевого стационара — именно внутри. Когда заехали, у них уже были насиженные яйца, поэтому мы дали им высидеть и вырастить птенцов. И вот, положим, если на кузне никого нет, или же если там есть народ, но ведут себя тихо и спокойно, то ласточки свободно залетают и вылетают через небольшое отверстие под коньком. Но когда внезапно заходишь на безлюдную кухню, а там находится ласточка, — ласточка кидается на свет в окно, шмяк в стекло, и начинает биться, пытаясь выйти. Хотя отлично знает, что под коньком есть дырка. Приходилось ее быстрее ловить и выпускать, чтобы не убилась о стекло. Впечатление такое, что птицы за свои способности, граничащие со сверхъестественными, платят тем, что они пожизненные невротики: чуть стресс, и четкий план слетел. Да млекопитающие, включая человека, впрочем, тоже... |
| 12.07.2023, 07:59:54 | | |
| Евгений Рензин | Борис Чечет: Понаблюдайте за мухой,которая бьётся в стекло а не ищет форточку. Ой, а сколько глупостей творит человек — никакой мухе не снилось!Борис Чечет: А Никонов — популяризатор. Науки! А не оккультных "знаний".Да и вообще — не важно. Речь не про Никонова, а про эксперимент, описанный в его книге. Ставил и проводил его не он. И выводы делал не он. |
| 12.07.2023, 13:34:06 | | |
| Евгений Рензин | Кстати, Борис, ваш брат-философ Михаил Веллер тоже считает, что не интеллектом отличается человек от прочих животных. И уж конечно не генетически в человека вложен интеллект. Чему подтверждений, увы, тьма — в виде детей-маугли. Генетически полноценных, но воспитанных вне человеческого социума. |
| 12.07.2023, 13:38:45 | | |
| Евгений Рензин | Юлия Большакова про разные случаи "маугли". Вообще её канал очень рекомендую. Недавно его открыл для себя и смотрю всё подряд. Очень разные истории культуры/бескультурия. https://www.youtube.com/watch?v=wakUZM2yRrY&ab_channel=JuliaBolchakova |
| 12.07.2023, 13:44:36 | | |
| Игорь Фефелов | В скобочках замечу, что высокоинтеллектуальность никак не гарантирует вписывание человека в человеческий же социум*. А тем более, кстати, не гарантирует вписывания человека в звериный социум, коль скоро такая ситуация вдруг возникла. * — и примеров таких, что не гарантирует, как раз немало среди людей гениальных. Григорий Перельман, положим. |
| 12.07.2023, 13:57:56 | | |
| Константин Суханов | Евгений Рензин: Ой, а сколько глупостей творит человек — никакой мухе не снилось! Беседовал тут вчера с одной случайной мухой — говорит, такие глупости человеческие ей снятся, что куда уж там им, мухам... |
| 12.07.2023, 15:37:16 | | |
| Борис Чечет | Евгений Рензин: Ваш человек — большой зазнайка Интересная тема замутилась. Первое: компьютер способен к обобщению?Да, по заданной программе. Это — интеллект?! Второе: иногда быть "зазнайкой" трагично. Муха это "понимает"? Нет, "программу" выключил воробей. Но эволюция противоречивая вещь. Динозавров "выключила". И потому прав Константин Суханов, способный беседовать с мухами. Интеллект способен на такие глупости, что "куда уж там им, мухам". |
| 12.07.2023, 20:57:29 | | |
| Игорь Фефелов | Интеллект сам по себе на глупости как раз именно что не способен, он способен либо на верное действие, либо на бездействие. На глупости способен его носитель. (А без носителя интеллект не существует) |
| 12.07.2023, 21:31:14 | | |
| Евгений Рензин | Борис Чечет: Первое: компьютер способен к обобщению? Да, по заданной программе. Это — интеллект?! Вне зависимости от того, интеллектом обладает компьютер или нет, что это меняет? Ничего! Почему, собственно, человеку или кому ещё не создать искусственный интеллект? |
| 12.07.2023, 23:39:04 | | |
| Евгений Рензин | Борис Чечет: Муха это "понимает"? Ну, оттого, что мы с вами не способны доказать гипотезу Пуанкаре, вряд ли кто-то всерьёз станет утверждать, что у нас нет интеллекта. |
| 12.07.2023, 23:45:02 | | |
| Борис Чечет | Евгений Рензин: Ну, оттого, что мы с вами не способны доказать гипотезу Пуанкаре, вряд ли кто-то всерьёз станет утверждать, что у нас нет интеллекта. Ну так то способность догадаться (а это уже проблеск интеллекта: искать новое решение, не "записанное" в инстинкте") что надо искать открытую форточку а не биться в стекло, не то что способность доказать гипотезу Пуанкаре. Дальше, возможно, я точно не знаю, это можно назвать "обратной аналогией". "Я обладаю интеллектом, но не способен доказать гипотезу Пуанкаре,а муха не способна найти открытую форточку. Значит она тоже обладает интеллектом". Приехали. А на самом деле действитедьно приехали. |
| 13.07.2023, 23:19:51 | | |
| Борис Чечет | Игорь Фефелов: На глупости способен его носитель. (А без носителя интеллект не существует) Абсолютно согласен. |
| 13.07.2023, 23:21:46 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
