|
|
| Мыс Коврижка |
 |
|
| ||||||||
| Максим | Хороша фотография, но по моему слишком задран контраст, яркость и насыщенность |
03.08.2007, 02:45:52 |  | |
| Александр Рютин | Сравнил с исходником в RAW с установками по умолчанию. Фотография выглядет очень контрастной, яркой и перенасыщенной. Контраст я немного убрал, наверное мало. Яркость убрал значительно, особенно по синему и голубому. Уменьшил насыщенность голубого и синего и поднял желтого и красного для выделения Коврижки на фоне неба, гор и воды. Не видя исходника, можно сделать неверные выводы для Байкала очень ярким утром. Снимал в 10.30 11 июля. Время считается неудачным из-за большого контраста и яркости. |
| 03.08.2007, 08:55:32 | | |
| Zooly | а какой камерой снимаете? у меня тоже сложилось впечатление, что на всех ваших фотографиях контрас передержан, в реальности никогда я не видела таких цветов и контрастов на Байкале. Даже утром. |
| 03.08.2007, 09:33:41 | | |
| Александр Рютин | а какой камерой снимаете? Камера Canon 350D. Матрицы и программы создания изображений с матриц для различных аппаратов отличаются незначительно. А вот восприятие человека значительно отличается от того, что получается в результате стандартной обработке данных с матриц. Причем у каждого человека свое восприятия и оно может сильно отличаться от других людей. Большинство любителей снимают на цифрокомпакты в формате Jpeg и довольствуются фотографиями сформированными программами фирм производителей фотоаппаратов. Такие фотографии в большинстве случаев выглядят как снятые одним человеком и одним фотоаппаратом — стандартные цвета, небольшой контраст и очень часто пересвеченное небо. И фотографирующие, так привыкают к своим фотографиям, что считают, что на них правильное изображение действительности. На этом сайте очень много таких фотографий, но сайт туристический и это нормально. Художественная фотография должна делаться, т.е. изображение с помощью редакторов приводиться к тому, что видел автор или хочет увидеть. Посмотрите фотографии на фотосайте и увидете что "стандартных" фотографий там незначительно, а большинство авторских и многие из них имеют яркие краски и глубокие контрасты. у меня тоже сложилось впечатление, что на всех ваших фотографиях контрас передержан, в реальности никогда я не видела таких цветов и контрастов на Байкале. Даже утром. Контраст не может быть передержан, он может быть меньше или больше в зависимости от освещения и установок камеры. в реальности никогда я не видела таких цветов и контрастов на Байкале. Даже утром. Цвет дело индивидуальное и мы можем поразному воспринимать цвета. Контраст воспринимаемый человеком и матрицей сильно различаются. Динамический диапозон (способность различать детали в тенях и цветах) у матрицы значительно ниже. Причем у цифрокомпактов ниже чем у зеркалок. Что касается этой фотографии, здесь действительно искажена действительность — добавлен синий цвет и значительно притемнены синий и голубой. Фотография художественная — имею право. В большинстве других, я стараюсь привести фотографию, к тому что видел. И если не помню, то к тому что хочу увидеть. И немного подкрасить, чтобы выглядела красивей. Вот эта же быть фотография, сделанная реальной.  |
| 03.08.2007, 12:24:54 | | |
| Дмитрий Мызников | А Вы Zooly обращали внимание на краски природы после непогоды вечером? Яркие сочные цвета, окружающая местность (неважно город это, или лес) выглядит словно умытая. На мой взгляд это и есть естественное состояние природы, с натуральными красками! Которое мы видим не часто. В другое время мы имеем запыленную атмосферу с блеклыми красками. |
| 03.08.2007, 12:59:31 | | |
| Zooly | то есть "задран" контраст может быть, а "передержан" нет?)) Я не буду спорить о терминах и уж тем более об особенностях восприятия цвета человеческим глазом. Конечно, имеете право править свою фотографию так, как считаете нужным, я лишь выражаю свое мнение. Кстати, когда-то я "променяла" Фотосайт на Природу Байкала, и ни разу об этом не пожалела. Может быть есть различие между художественной и туристической фотографией, не буду спорить, но в своем начале Фотография -это отражение реальности, а исправленная в Фотошопе -просто картинка. Я не в коем случае не пытаюсь вас осудить, или как-то обидеть, пожалуйста, не принимайте на личное. Мне очень интересно как другие видят мир (и как его снимают другие камеры)). |
| 03.08.2007, 13:10:01 | | |
| Максим | Мне больше понравилась вторая фотография, первую я бы отнес к браку, слишком ненатурально, но на вкус и цвет.... [quote]Посмотрите фотографии на фотосайте и увидете что "стандартных" фотографий там незначительно, а большинство авторских и многие из них имеют яркие краски и глубокие контрасты.[\quote] Поэтому я практически не хожу на фотосайты сайты :). |
| 03.08.2007, 13:27:12 | | |
| Александр Рютин | Фотография -это отражение реальности, а исправленная в Фотошопе -просто картинка. Цифровая фотография без редактирования, это не реальность. Фотография формируется программами по каким то усредненным алгоритмам. Параметры для построения (температура, контраст, насыщенность и т.д.) вычисляются приблизительно по данным матрицы и часто сильно врут. Поэтому изображение формируется, не то что было в действительности. Так же человек не видет ультрафиолет, а матрица его видет. Человек плохо видет блики, а фотоаппарат прекрасно. Человек различает огромное количетво оттенков зеленого, а у матрицы с этим плохо. На матрице недостаточно информации для построения достоверного изображения. Недостающая информация, формируется программно на основе неточных данных. Даже если в будующем матрица сможет хранить всю информацию, которую принимает человеческий глаз, с точки зрения человека — изображения не будет полностью реальным, т.к. не прошло обработку мозгом и не скорректировалась на основании памяти. Да и видет человек объемно. Для получения более реального изображения, нужно фотографировать в формате RAW и научиться правильно выставлять параметры для редакторов RAW. Так же применять фильты ультрафиолетовый и поляризованный. Наиболее реальное изображение можно получить только через правильное редактирование фотографий. До компьютеров редактирование применялось на всех этапах: съемка (фильтры), проявка (режимы), печать (светофильтры, маскирование и др.). Кромето того в полиграфии были свои методы для редактирования изображений. Если отредактированная это картинка, то неотредактированная это болванка для формирования фотографии. |
| 03.08.2007, 13:38:02 | | |
| Александр Рютин | то есть "задран" контраст может быть, а "передержан" нет?)). Передержка относиться к экспозиции, а задран к обработке. |
| 03.08.2007, 17:53:42 | | |
| Виталий Штырц | Я считаю, что о качестве фотографии на мониторе судить сложно, т.к. кто-то смотрит на плоском, кто-то на "пузатом", да и монитор у каждого настроен по-разному. Кому как нравится рассматривать свои фотографии. Думаю, что о качестве фртрграфии правильно рассуждать по отпечатку. Да и отпечатки воспринимаются по-разному. Кому-то нравится в тёплых тонах, кому-то наооборот. |
| 03.08.2007, 18:16:42 | | |
| Grigori | Шикарная фотография.Я не фотограф...Просто красиво. |
| 05.08.2007, 16:10:27 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
