Природа Байкала

....Лучше бы сфотал зеленые ветки, особенно слева на заднем плане, что так предательски выдают правильную ориентацию дерева:) Или у нас пихты как и талина, кольями посаженая вверх ногами, все равно - растут?
Ненесси я не отменяю:)...

Дмитрий, если бы я знал, что эта, в общем то забавная фотка вызовет такую бурю эмоций...., я бы конечно кадров 30 бы на нее извел :).
В научном плане она не представляет особого интереса. Растения более живучи, чем животные. Прекращение транспирации (захоронение практически всего фотосинтетического аппарата в холодном грунте), сохранение накопленных питательных веществ более чем достаточно для "переориентации" растения. Тем более, что перпективы регенерации корневой и фотосинтетической систем при таком расположении почти тепличные.

06.11.2007, 13:23:36 |

И. Фефелов

Стоит уточнить у ботаников и дендрологов. Но, судя по тому, КАК пихты (причем в отличие от других наших хвойных) способны укоренять нижние боковые ветки — расти смогут и вверх ногами.

06.11.2007, 14:09:21 |

Не знаю на счет эмоций, а вот мое предложение по "Хенесси" (выше неправильно написал) остается в силе! :)))
Я таких пеньков только на Мамае встречал — кучи:) И березовых тоже.:)
Но оглядываясь на 2-а последних постах, теория об укоренении нижних веток, ПЕРЕВЕРНУТОГО ВВЕРХ НОГАМИ СТВОЛА ПИХТЫ, — получит дальнейшее развитие? :-)

06.11.2007, 16:41:02 |

И. Фефелов

А вот в том, что оказавшиеся нижними УКОРЕНЯТСЯ в такой ситуации, я и не сомневаюсь. У меня большее сомнение вызывает, будут ли после этого расти ветки сверху.

06.11.2007, 16:55:14 |

Жить захочет выпустит :). Кажется Дмитрий уже их нашел ;). Я признаюсь, об этом не задумывался.

06.11.2007, 17:51:59 |

Игорь меня сюда направил с вопросом — может или не может.
На первый взгляд — действительно комлем вверх торчит. По фото разобраться трудно. Теоретически это дерево могло сорвать лавиной (селем), обломать и вниз башкой утащить на ветвях, как на санках. Так оно и осталось стоять. Укореняться ветви пихты могут. И новые побеги из спящих комлевых почек могут появиться. С другой стороны, возможен и вариант с регулярной "подрезкой". Но в случае с "подрезкой" должен бы виднеться остаток главного ствола, а он не просматривается. А там рядом пихтовые ветки валяются — откуда? Тут бы вживую деревце рассмотреть. Так что кто выиграл Хенесси — остается неясным. Надо сходить да глянуть — делов то!

06.11.2007, 18:59:26 |

Вячеслав Петухин

Надя, а ты смотрела фотку покрупнее

?
Там слева видны веточки, на которых хвоя не одного года (и, по-моему, не двух лет). А обломы смотрятся как свежие. Если это старые ветки, то получается, что если и укоренилось после переворачивания, то уже давно, и после этого ещё по нему лавины прошлись. Маловероятно как-то что оно бы устояло. Или не так?

06.11.2007, 19:15:29 |

То, что укоренилась она (как вариант) не в этом году и не в прошлом — однозначно. Нижняя часть свола мхом поросла. И прироста бы свежего не было, если бы ее "только что" перевернуло и она еще не укоренилась бы. Не ива, чай. Ветки же те могли и от прежних времен остаться. Про обломы свежие — я вот и спросила откуда там рядом ветки валяются. Да трудно тут что-то однозначное сказать. Выглядит как перевернутая и доломанная. А как на самом деле... Порыться бы надо. То, что в почве рассмотреть — корни или все же укоренившиеся ветви. Вот надо их троих — Александра, Дмитрия и Хенесси отрядить в научную экспедицию.

06.11.2007, 19:32:39 |

Да, чем дальше в лес,- тем больше дров!

Игорь, то что нижние ветки пихты укореняются и пускают побеги, я это знал и видел! Но здесь другой случай. Чтобы сломанную пихту протащило в селе, и воткнуло в грунт вверх ногами, и она (пихта) после этого проросла:) Извините господа ботаники. но это уже нонсенс:)

07.11.2007, 16:29:33 |

А почему, Дмитрий? Краем лавины сломало, сорвало, закрутило, проволокло. Опорные ветки мусором, потом землицей присыпало позже и готово. Это теоретически. А практически, повторяю, надо на месте разбираться. Не видно же многое на фотке, хоть даже и на увеличенной.

07.11.2007, 20:29:33 |

И даже теоретически — не бывает! Надежда, вдумайтесь — лавиной! Снег растаял,- ствол упал!
А что касается веток, то приглядитесь внимательно! На цыфре 11, слева, слегка на заднем плане по отношению к стволу, видно целую. не сломанную ветку! Которая растет, (висит) естественным для пихты образом, сначала вниз а потом с изгибом к верху!
Как ее можно не заметить,- я не представляю:(
Короче... Хенесси...

08.11.2007, 12:04:26 |

Хинесси Ваша любовь Вы и пейте! :), а истина пусть живет сама собой :))), вне Ваших умозаключений :).
Так что на счет Сахалинского фотоальбома?

08.11.2007, 12:21:29 |

"Снег растаял,- ствол упал"
Ну Дмитрий, не все так однозначно в лавине. Она же и другие деревья тащит, и камни, и мусор. Почему не может быть так, что опорные ветки у данной теоретически опрокинутой пихты также теоретически могло придавить другим стволом или камнем (камнями), которые потом, по мере таяния снега и дальнейшего существования вдавили эти же самые ветви в грунт (подстилку хотя бы). Мы же тут можем только теорией заниматься, причем без знания всех имеющихся фактов. Так что не обрывайте уж нам полет фантазии :-).
Ветка на "цыфре 11": а откуда нам знать как давно это дерево лавиной "перевернуло"? Может за то время и ветки успели отрасти :-)
Хотя, если честно, мне вариант с перевертыванием не нравится. Скорее всего это все же страдалец, которого молотит и молотит жизнь в лице лавин нещадно.

08.11.2007, 13:49:56 |

Вячеслав Петухин

Не в плане спора, а в качестве наблюдения.

Мы же тут можем только теорией заниматься, причем без знания всех имеющихся фактов.

Всё-таки, кое-что на фотографии видно. В частности, отсутствие завала из стволов, веток, на переднем плане. То есть с этого места лавины выносят всё это ниже, здесь же они скорее могут обломать, вынести что-то, а не оставить.
Поэтому то что ствол, который здесь остался, был бы сначала чем-то придавлен, а потом ещё и землёй присыпан, причём так, что земля засыпала все эти стволы, ветки — как-то уж слишком маловероятно. Это уж скорее сель должен был сойти.

08.11.2007, 14:00:45 |

Понятно.

08.11.2007, 14:00:57 |

Да,на самом деле, лавина идет поверху снежного покрова., в нашем случае — ок 1.40. судя по фото. Поэтому и стоит то, что ниже снежного покрова, а выше, — периодически обрезается лавиной.

08.11.2007, 16:06:40 |

Дмитрий Мызников: Да,на самом деле, лавина идет поверху снежного покрова., в нашем случае - ок 1.40. судя по фото. Поэтому и стоит то, что ниже снежного покрова, а выше, - периодически обрезается лавиной.

Проверил, рассмотрел десятка три таких в текущем сезоне. Согласен. Это действительно последствие действия лавин. Признаю. Был не прав.

30.08.2016, 12:23:53 |

Александр Мамонтов: Дмитрий Мызников: Да,на самом деле, лавина идет поверху снежного покрова., в нашем случае - ок 1.40. судя по фото. Поэтому и стоит то, что ниже снежного покрова, а выше, - периодически обрезается лавиной. Проверил, рассмотрел десятка три таких в текущем сезоне. Согласен. Это действительно последствие действия лавин. Признаю. Был не прав.

Во!!! Саша, это чо, Хенесси становится суровой реальностью? :-))
Ладно , фиг с ним с хенесси, я согласен на 0.7 красного полусладкого:-))

10.09.2016, 10:10:12 |

Дмитрий Мызников: .... Ладно , фиг с ним с хенесси, я согласен на 0.7 красного полусладкого:-))

Спирт, только спирт и ничего кроме спирта :) И совершенно очевидно что не изопропиловый или муравьиный)))
Это только начало. Главное впереди, но пока нет времени. Кстати, ты где? Если на вахте, то и полусладкое тебе однозначно не светит).

10.09.2016, 21:21:39 |