Природа Байкала

В общем, по крайней мере в случае с Мамаем, сказать, что какую роль сыграло очень затруднительно.

Вот здесь, например, пихты наверху, как мне кажется, тоже жёлтые. А высота там уже около 1500.
Посмотрел свои позапрошлогодние фотографии как раз этого места. Таких больших рыжих пятен, конечно, нигде нет, но пихты настолько хилые, что такое впечатление, что они уже не раз так же усыхали. И началось это, конечно, не со времён БЦБК, а раньше.

06.11.2007, 22:28:31 |

Тамим образом, налицо зональность повреждений.

Хм, а мне кажется, что там где пихты были облезлыми, хилыми, там они и пожелтели. А там где и до этого хорошо росли — там и сейчас зелёными остались. Так ведь?
Так что непонятно, в локальном воздействии ли дело, или в условиях произрастания...

06.11.2007, 22:40:37 |

Sergey V

Может неспроста их там так мало растет, на этой высоте? Да еще лавины периодически слетают.. Кстати непосредсдвенно над БЦБК в районе Осиновского Гольца все не так уж и страшно с хвойными. А какой аромат ... :-(((

06.11.2007, 22:57:53 |

Игорь Тупицын

Хм, а мне кажется, что там где пихты были облезлыми, хилыми, там они и пожелтели. А там где и до этого хорошо росли - там и сейчас зелёными остались. Так ведь?

Все верно. Никогда не действует один фактор, всегда действует целый комплекс и лимитирующих факторов может быть несколько. Таким образом, ослабленные пихты в результате критического воздействия одного фактора могут снизить сопротивляемость другим. Об этом уже обсуждалось на других страницах форума. Думаю сейчас мы не сможем определить истинные причины обсуждаемой проблемы. Можем только высказать гипотезы и попытаться подтвердить их фактами, ну а систематизация всех фактов это дело серьезного научного исследования.

07.11.2007, 00:46:07 |

Наталья, Слава, фактор солнечной радиации присутствует, но быть повреждующим, таким образом, сильно сомнительно. Этого раньше небыло и к примеру в Баргузинском заповеднике до сих пор нет. В пользу аэровыбросов говорит еще и то, что для Байкало-Ленского заповедника вполне может иметь значение разработка Ковыкты. Ведь Надежда, основные повреждения затронули северо-западные склоны Байкальского хребта? Повреждение от Солнца видится в усилении испарения с листовой пластинки при невозможности поступления воды через замерзшую почву и восстановления гомеостаза, только при этом первыми должны усыхать верхушки. А это не всегда есть. Да и каков механизм ожога? Усыхание путем нарушения корневого питания? Тогда бы усыхали целиком. Границы усыхания устанавливались экспериментально и при усилении силы действующего факотра не исключено расширение зон :(.
Подход к изучению этого процесса действительно должен быть комплексным. А вообще бы конечно установить очистные системы на трубы и посмотреть что получится, да БЦБК закрыть. Думается, только польза :).

07.11.2007, 09:37:50 |

Дмитрий, читайте внимательно и мои сообщения тоже. Это Ваша мозоль. Еще раз: инверсионная зона 900-1200 метров - здесь и раположена зона усыхания. Все что выше и ниже не подвергается поражению. Естественны конечно колебания выше/ниже метров 100 - 150 и только. В районе Порожистого и Бабхи запахов хватает, только основное направление переноса - западное и соответственно не в их сторону.
).

Ну давай щас поторгуемся чья это мозоль:)
Эту инверсионную зону видно невооруженным взглядом из Листвянки! Хорошо видно как облако растекается от 500.до 1000м над уровнем моря.

07.11.2007, 16:14:09 |

Наталья, В пользу аэровыбросов говорит еще и то, что для Байкало-Ленского заповедника вполне может иметь значение разработка Ковыкты. Ведь Надежда, основные повреждения затронули северо-западные склоны Байкальского хребта? :).

Да? А какие аэровыбросы могут быть при разработке газоконденсатного месторождения?

07.11.2007, 16:19:55 |

А что тут торговаться? Видно то не инверсионную зону а облака :). Все не так прямолинейно просто :).
Горение нефти содержащей сернистые соединения — добрый повод для образования сернистого ангидрида и иже с ним.

07.11.2007, 16:22:49 |

Ну и скоко ж это нефти надо спалить. что бы был этот эффект?

07.11.2007, 16:30:24 |

Много. Хотя... почему бы там просто не быть летучим сернистым соединениям? Ультрафиолет Солнышка многое к оксидам сводит. Ну да это не факт, а гипотеза.

07.11.2007, 17:11:25 |

И. Фефелов

Думаю, что там у них выделяется тихой сапой под непромышленым давлением из скважин, вряд ли кто знает. Но как раз потому, что никто не знает, вряд ли можно что-то определенное сказать.

07.11.2007, 18:19:00 |

Один вопрос, который мне не ясен и который можно было бы прояснить: когда произошло усыхание (или, точнее, то что привело к усыханию) — в этом или прошлом году?
Этой весной я не был на Мамае, был только прошлой весной. Ну и по сравнению с тем временем сейчас очень много усохшей хвои. Но вот, интересно, если кто-то был этой весной или в начале лета, было уже что-то заметно или нет?

07.11.2007, 18:52:53 |

Надежда Степанцова

Александр, в Б-ЛГЗ усыхание хвои на побегах пихты локальное и не на склонах Байкальского хребта, а западнее в верховье р. Алиллей. Навряд ли тут влияние выбросов. Хотя исключать тоже нельзя. Чтобы доказать влияние аэровыбросов надо брать пробы снега. Причину же усыхания я навскидку сказать не могу. Предполагаю все же вспышку болезней.
Слава, у тебя вопрос не точен. Усыхание пихты происходит гораздо позже, чем появляется причина усыхания. Усыхание — это уже следствие, когда нормально дерево жить в сложившихся условиях больше не может.

07.11.2007, 20:11:47 |

Слава, у тебя вопрос не точен. Усыхание пихты происходит гораздо позже, чем появляется причина усыхания.

Я это понимаю. Но раз произошло такое резкое усыхание, значит в какой-то момент что-то случилось. То ли это какой-то выброс. То ли аномально долго сохранившийся снег прошлым летом, то ли слишком тёплое нынешнее лето. Что именно сыграло основную роль, было бы проще определить, если знать, когда появились первые признаки усыхания.

07.11.2007, 20:18:26 |

Надежда Степанцова

Не, загрязнения в хвое могут годами накапливаться, а гомеостаз расшатываться без видимых внешне изменений. А потом уже немного надо, чтобы хвойные массово "повалились". Достаточно погодной аномалии (что и было в этом году).

07.11.2007, 20:33:43 |

Александр, в Б-ЛГЗ усыхание хвои на побегах пихты локальное и не на склонах Байкальского хребта, а западнее в верховье р. Алиллей. Навряд ли тут влияние выбросов. Хотя исключать тоже нельзя. Чтобы доказать влияние аэровыбросов надо брать пробы снега. Причину же усыхания я навскидку сказать не могу. Предполагаю все же вспышку болезней.
Слава, у тебя вопрос не точен. Усыхание пихты происходит гораздо позже, чем появляется причина усыхания. Усыхание - это уже следствие, когда нормально дерево жить в сложившихся условиях больше не может.

А на какой высоте и в какой внешней обстановке (плоскотина, склон, экспозиция, высота над уровнем моря)?
По поводу снега это точно и брать его надо в конце февраля или до наступления сильных оттепелей :). Чтоб не разбежалось.

По поводу времени усыхания предпологаю, что время пожелтения хвои не более месяца в случае аэропромвыбросов. Хроническое воздействие в этом случае думается через закисление почв, т.к. крона хорошо промывается дождями/туманами. Даже после воздействия и первого дождя найти действующее вещество становится проблематично. Тем более пытаться анализировать уже усохшую хвою представляется напрасной тратой времени. Дожди и туманы уже смыли "орудие преступления" (сульфаты, нитраты и др. соли хорошо растворимы в воде).

08.11.2007, 09:50:13 |