|
|
| Вот такие пихты в верховьях Мамая |
 |
|
| ||||||||
| И. Фефелов | Игорь, а на переднем плане маленькие — тоже пихты? У них почему-то хвоя не усохла. А у тех — целиком. |
05.11.2007, 18:11:17 |  | |
| Игорь Тупицын | Да, это тоже пихты. Я пересмотрел фотографии из этого похода. Из них можно проследить, что усыхание отмечается достаточно широко, но встречаются некоторые участки где деревья стоят совершенно здоровые. Однако, можно отметить, что и кедровый стланик тоже значительно поврежден. Усыхание отмечается и за перевалом, причем достаточно широко. |
| 05.11.2007, 18:39:16 | | |
| Александр Мамонтов | Интересно, что и здесь тоже нижние ветки пихт незатронуты, они зеленые. И все это на одном уровне. Вероятно картина воздействия едина и происходит это во время снежного покрова, высотой с высоту нижней неповрежденной части крон. Участок на снимке плоский — вероятно здесь имелись завихрения или застой "поражающего облака". Вероятно так же это могло быть причиной цельного усыхания. Интересна форма крон среднего возраста пихт. Она без веток и хвои — следовательно можно предположить, что подобное влияние — хроническое. Игорь, а высота расположения участков усыхания? Есть ли различие в усыхании кедрового стланника и пихт или одновременно на одних участках? Какова высота хребта, за которым найдено усыхание и на каких склонах (какой экспозиции)? |
| 05.11.2007, 18:51:04 | | |
| Игорь Тупицын | Игорь, а высота расположения участков усыхания? Есть ли различие в усыхании кедрового стланника и пихт или одновременно на одних участках? Какова высота хребта, за которым найдено усыхание и на каких склонах (какой экспозиции)? Судя по схеме, высота перевала 1355 м. Усыхание как у пихт так и у стланика пятнистое, есть совершенно чистые участки. Однако на этом фото можно увидеть характер повреждений у обоих видов. Это в цирке со стороны Мамая,перед перевалом.  |
| 05.11.2007, 22:44:48 | | |
| Игорь Тупицын | К сожалению снимок за перевалом немного "туманный", но разглядеть, что там тоже проблемный участок, можно. Это уже бассейн Выдринной, склон южной экспозиции.  |
| 05.11.2007, 22:50:34 | | |
| Игорь Тупицын | Перед перевалом, метров на 200-250 ниже, участок почти не поврежденных деревьев.  |
| 05.11.2007, 22:53:55 | | |
| Александр Мамонтов | Да, все повреждения идут по одной схеме, единственное, что усыхание видимо полезло в верх, а по речке Выдриной действительно интересно, может "карман"? Или идет поток вдоль реки и таким образо попадает за перевал? Пока далеко не все ясно. Что точно, то этот процесс стал сильно прогрессировать в последние годы. |
| 06.11.2007, 09:29:33 | | |
| Дмитрий Мызников | Пока далеко не все ясно. Что точно, то этот процесс стал сильно прогрессировать в последние годы. Долина Б.Мамая в этом виде существует давно. Еще задолго до строительства БЦБК сюда гоняли скот на выпасы. А в Толбазихе существовала ферма. Я на Мамай хожу уже лет 25, и разницы в изменении ландшафта пока не заметил. Но вот разницу (и границу) между угнетенными пихтами верховьев, и здоровыми деревьями среднего и нижнего течения Мамая, хорошо видно. Причем граница эта очень четкая! И теория о воздействии на лес аэровыбросами как-то не воспринимается в этой связи. |
| 06.11.2007, 12:06:24 | | |
| Александр Мамонтов | 1. БЦБК существует на 15 лет больше, чем Вы ходите по Мамаю. 2. Усыхания, первые отмечались в начале 70-х. Таким образом время отсутствия воздействия Вы просто не могли застать, стало быть качественно сравнивать Вам не с чем. Дмитрий, Вы наблюдательный человек, если Вы не верите в воздействие на темнохвойную тайгу аэропромвыбросов, попробуйте найти другое объяснение появлению зон усыхания. Мне не удалось найти иное объяснение происходящему и многим исследователям с 70-х годов тоже. И не только в нашем, но по другим районам нашей страны и за рубежом :(. |
| 06.11.2007, 13:18:00 | | |
| Наталия Заручейская | Такое поражение на пихтах довольно легко объяснимо: в момент весенних солнечных дней, когда снег не стаял полностью, деревья получили двойнеой солнечный ожог от прямых солнечных лучей + отраженных от снеговой корки(нижняя граница поражения = границе снежного покрова на тот момент). Пораженная хвоя рыжеет, в добавок место ожога привлекательно для грибных заболеваний, что усугубляет картину и часто приводит уже в поражению еще здоровой хвои. Солнечный вариант подтверждает, что большинство признаков усыхания отмечено на склонах южной экспозиции. Естественным следствием, а иногда причиной, является распростаранение грибковых заболеваниий хвойных, что в свою очередь весьма связано с увеличением загрязнения всех стихий промышленными выбросами и т.д. В случае поражения хвойных промышленными выбросами(например кислотные дожди в Хибинах от Мончегорского комбината) чаще всего страдают молодые приросты или же все дерево целиком, т.к. выброс с летнее время, при этом обычна локализация на стороне кроны и небольшие поражения на остальной части дерева. При этом часто верхняя часть еловой лапы пострадала, а расположенные с нижней стороны иголки относительно сносно себя чувствуют. |
| 06.11.2007, 16:56:20 | | |
| Дмитрий Мызников | <Дмитрий, Вы наблюдательный человек, если Вы не верите в воздействие на темнохвойную тайгу аэропромвыбросов, попробуйте найти другое объяснение появлению зон усыхания. Мне не удалось найти иное объяснение происходящему и многим исследователям с 70-х годов тоже. И не только в нашем, но по другим районам нашей страны и за рубежом :(.> А Вы в свою очередь дайте обьяснение наличия четкой границы между здоровыми деревьями среднего течения Б.Мамая, и угнетенными верхнего течения. Я бы тоже хотел списать все это на влияние аэровыбросов, но не укладывается это все в законы физики и пр логические рассуждения. Тем более что аэровыбросы идут на высоте от 500 до 1000м над ур моря А площадь усыхания находится выше 1000м. Такой кусок усыхания пихты я уже больше 25 лет наблюдаю у подножья Бабхи. Расположение от 1500, до 1600м н.ур. моря. И поверьте, — никаких изменений за эти годы не произошло. А аэровыбросов БЦБК у подножья пика Бабха, я ни разу не видел и не чувствовал. По долине р.Бабха, да, иногда поднимаются. С другой стороны предвершинная часть Харлахтинского (до1600м) гольца иногда подвергается атаке аэровыбросов, но там какого-либо усыхания нет и в помине! Я думаю на эту проблему могли бы дать определенный ответ геологи геохимики. Мои родители (геологи) говорили мне, что в геологии существует возможность судить о составе подстилающих поверхность пород, по роду и виду произростающей растительности! |
| 06.11.2007, 17:00:02 | | |
| И. Фефелов | В случае, если поражение хвои первично вызывается инсоляцией, по идее на склонах СЕВЕРНОЙ экспозиции вообще практически не должно быть пораженных деревьев, там солнце светит под совершенно другими углами. Как с этим дело обстоит там? А причастность к этому делу грибков или грибов очень даже вероятна, тем более что они поражают в первую очередь ослабленные деревья. Но тут другой вопрос — это мало говорит о причине ослабления (то, что деревья ослабленные, это факт в любом случае). |
| 06.11.2007, 17:06:01 | | |
| Дмитрий Мызников | На этой фоте хорошо видни практически безлесые склоны водораздела Б.Мамай и Выдринная. А это сотояние ланшафта (1400 м — это высота лесного пояса)было задолго до появление БЦБК и Ангарской промзоны! Иначе бы мы видели вокруг большое количество пней! |
| 06.11.2007, 17:08:12 | | |
| Александр Мамонтов | Наталья, Вы не правы. 1. Ваше обяснение зиджется на том, что страдают южные склоны. Нет. Приемущественно склоны севоро-западной и западной экспозиции. 2. Солнце сильно, но не на столько "разумно", что бы выжигать такие полосы в горах. Раньше такого не отмечали! 3. Здесь идет речь о весеннем поражении — такова картина поражения. Кислотные дожди понижают рН почв, но если они смогут навредить деревьям, то это уже природа другой планеты, где с неба льется кислота. Поражают газы насыщенные влагой или аэрозоли. 4. Теперь о грибах. Грибы есть, как и другие существа везде, но только ослабленные деревья болеют! Если конечно это не специально выведенный штамм :(. В районе любых промышленных объектов, деятельность которых, сопровождается выбросами сернистого ангидрида происходит смена пород деревьев к более устойчивым листопадным формам. Ваша версия не принимается :(. |
| 06.11.2007, 17:15:15 | | |
| Александр Мамонтов | А Вы в свою очередь .......Я думаю на эту проблему могли бы дать определенный ответ геологи геохимики. Мои родители (геологи) говорили мне, что в геологии существует возможность судить о составе подстилающих поверхность пород, по роду и виду произростающей растительности! Дмитрий, читайте внимательно и мои сообщения тоже. Это Ваша мозоль. Еще раз: инверсионная зона 900-1200 метров — здесь и раположена зона усыхания. Все что выше и ниже не подвергается поражению. Естественны конечно колебания выше/ниже метров 100 — 150 и только. В районе Порожистого и Бабхи запахов хватает, только основное направление переноса — западное и соответственно не в их сторону. Что касается Ваших родителей, то они действительно правы, на этом зиджется один из методов поиска полезных ископаемых :). А эта проблема может быть решена только совместными усилиями исследователей многих специализаций. Одной геохимии здесь малова то будет :). |
| 06.11.2007, 17:32:55 | | |
| Надежда Степанцова | Да прав Александр, прав. Усыхание там из-за аэоровыбросов БЦБК. СИФИБРовцы уже проверили и доказали. Но тут воздействие комплексное конечно + эффект накопления + воздействие аномальной погоды этого года. Сначала действуют сам ангидрид, затем после ослабления иммунитета у деревьев к нему подключаются грибковые заболевания и сверху еще все валится до кучи. Тут у пихт уже донельзя нарушен гомеостаз и похоже на то, что древесная растительность на таких участках или исчезнет вовсе, или заменится на сообщества из более выносливых видов — берез, например, которые там среди пихт виднеются. "существует возможность судить о составе подстилающих поверхность пород, по роду и виду произростающей растительности" Раньше было такое направление в ботанике — индикационная ботаника. Как раз изучали возможность определять подстилающие породы по растениям и сообществам. Сдулось это направление, т.к. надежных критериев нет. Могут растения маркировать различные явления абиотической среды, Но в качестве надежных однозначных индикаторов, как оказалось, выступать не могут |
| 06.11.2007, 17:56:48 | | |
| И. Фефелов | Надя, вот сюда вот загляни: Могут или не могут? |
| 06.11.2007, 18:09:43 | | |
| Вячеслав Петухин | Я бы не отбрасывал сходу версию солнечного ожога. Неочевидно, что солнце может выжигать только на южных склонах. На Мамае в конце июня, когда солнце высоко и день длинный, снег остаётся именно на северных склонах. А угол падения солнечных лучей там не такой уж острый, всё-таки в нижней части долины склоны пологие, а солнце высоко... |
| 06.11.2007, 18:13:00 | | |
| Олег Берлов | И на западной границе Байкало-Ленского зап-ка (в Киренгском лес-ве) близ реки Шевыкан, в последние два года пихты массово желтеют и усыхают. Инспектора грешат на "бухарах", т.е. на разных жуков, но мне в этом году туда добраться не удалось. Снимков тоже нету. Другие породы хвойных вроде не страдают. |
| 06.11.2007, 18:36:21 | | |
| Вячеслав Петухин | инверсионная зона 900-1200 метров - здесь и раположена зона усыхания. Все что выше и ниже не подвергается поражению. Естественны конечно колебания выше/ниже метров 100 - 150 и только. Цифры как-то не совсем сходятся. На перевале Мамай не край зоны усыхания, там вовсю сохнет. А это уже чуть выше чем 1200+150. |
| 06.11.2007, 18:49:50 | | |
| Надежда Степанцова | Да, я вот тоже хотела написать, что в заповеднике у нас усыхание побегов пихты тоже в этом году наблюдалось. Не везде и не так уж и массово, но было. Но, повторяю, год аномальный. Кто его знает, может радиация повышенная солнечная (вспышки какие-нибудь), может всплеск активности вредителей и болезней. Надо было пробы брать, да выяснять А так судить да рядить... Но на Хамар-Дабане БЦБК хорошо иммунитет у деревьев посадил. Думаю поэтому там усыхание пихты и сильнее выражено. |
| 06.11.2007, 19:10:01 | | |
| Наталия Заручейская | Александр, мое объяснение зиждется не столько на локализации склона, сколько на отражении лучей от остатков снега в солнечные весенние дни — такое дело вполне известно любителям, культивирующим хвойники в своих садах. В культуре, на солнечных южно-ориентированных склонах это явление наблюдается раньше, при иной ориентации — попозже, но все равно не исключает солнечного ожога. Поражение может быть и аэрозольным(я исходила из Хибинских наблюдений) но и тогда временной интервал поражения связан или уже с упавшим снегом или с еще оставшимся снежным покровом — иначе не могу объяснить непораженные нижние лапы. И еще : даже при защите нижних лап снегом при аэрозольном поражении поражены все или практически все ветки растения вне зависимости от их положения на деревьях, а тут мы видим иную картину — верхушки белее зеленые. Кстати, по этому поводу возник вопрос: — верхушки относительно высоких пихт зеленые — это наросло(если да, то почему только на вершинах) или просто отраженные лучи затенялись нижними лапами? |
| 06.11.2007, 19:43:41 | | |
| Игорь Тупицын | Вот еще одна фотография с поврежденными пихтами, ниже участка со здоровыми деревьями примерно на 200-250 м по высоте (немного выше кунга сноубордистов). Тамим образом, налицо зональность повреждений. Такое впечатление, что воздействие было достаточно интенсивным, но локальным, возможно в результате воздействий аэровыбросов, в конкретных погодных условиях, на разных высотах и в разное время.  |
| 06.11.2007, 21:41:38 | | |
| Вячеслав Петухин | В общем, по крайней мере в случае с Мамаем, сказать, что какую роль сыграло очень затруднительно. Вот здесь, например, пихты наверху, как мне кажется, тоже жёлтые. А высота там уже около 1500. Посмотрел свои позапрошлогодние фотографии как раз этого места. Таких больших рыжих пятен, конечно, нигде нет, но пихты настолько хилые, что такое впечатление, что они уже не раз так же усыхали. И началось это, конечно, не со времён БЦБК, а раньше. |
| 06.11.2007, 22:28:31 | | |
| Вячеслав Петухин | Тамим образом, налицо зональность повреждений. Хм, а мне кажется, что там где пихты были облезлыми, хилыми, там они и пожелтели. А там где и до этого хорошо росли — там и сейчас зелёными остались. Так ведь? Так что непонятно, в локальном воздействии ли дело, или в условиях произрастания... |
| 06.11.2007, 22:40:37 | | |
| Sergey V | Может неспроста их там так мало растет, на этой высоте? Да еще лавины периодически слетают.. Кстати непосредсдвенно над БЦБК в районе Осиновского Гольца все не так уж и страшно с хвойными. А какой аромат ... :-((( |
| 06.11.2007, 22:57:53 | | |
| Игорь Тупицын | Хм, а мне кажется, что там где пихты были облезлыми, хилыми, там они и пожелтели. А там где и до этого хорошо росли - там и сейчас зелёными остались. Так ведь? Все верно. Никогда не действует один фактор, всегда действует целый комплекс и лимитирующих факторов может быть несколько. Таким образом, ослабленные пихты в результате критического воздействия одного фактора могут снизить сопротивляемость другим. Об этом уже обсуждалось на других страницах форума. Думаю сейчас мы не сможем определить истинные причины обсуждаемой проблемы. Можем только высказать гипотезы и попытаться подтвердить их фактами, ну а систематизация всех фактов это дело серьезного научного исследования. |
| 07.11.2007, 00:46:07 | | |
| Александр Мамонтов | Наталья, Слава, фактор солнечной радиации присутствует, но быть повреждующим, таким образом, сильно сомнительно. Этого раньше небыло и к примеру в Баргузинском заповеднике до сих пор нет. В пользу аэровыбросов говорит еще и то, что для Байкало-Ленского заповедника вполне может иметь значение разработка Ковыкты. Ведь Надежда, основные повреждения затронули северо-западные склоны Байкальского хребта? Повреждение от Солнца видится в усилении испарения с листовой пластинки при невозможности поступления воды через замерзшую почву и восстановления гомеостаза, только при этом первыми должны усыхать верхушки. А это не всегда есть. Да и каков механизм ожога? Усыхание путем нарушения корневого питания? Тогда бы усыхали целиком. Границы усыхания устанавливались экспериментально и при усилении силы действующего факотра не исключено расширение зон :(. Подход к изучению этого процесса действительно должен быть комплексным. А вообще бы конечно установить очистные системы на трубы и посмотреть что получится, да БЦБК закрыть. Думается, только польза :). |
| 07.11.2007, 09:37:50 | | |
| Дмитрий Мызников | Дмитрий, читайте внимательно и мои сообщения тоже. Это Ваша мозоль. Еще раз: инверсионная зона 900-1200 метров - здесь и раположена зона усыхания. Все что выше и ниже не подвергается поражению. Естественны конечно колебания выше/ниже метров 100 - 150 и только. В районе Порожистого и Бабхи запахов хватает, только основное направление переноса - западное и соответственно не в их сторону. Ну давай щас поторгуемся чья это мозоль:) Эту инверсионную зону видно невооруженным взглядом из Листвянки! Хорошо видно как облако растекается от 500.до 1000м над уровнем моря. |
| 07.11.2007, 16:14:09 | | |
| Дмитрий Мызников | Наталья, В пользу аэровыбросов говорит еще и то, что для Байкало-Ленского заповедника вполне может иметь значение разработка Ковыкты. Ведь Надежда, основные повреждения затронули северо-западные склоны Байкальского хребта? :). Да? А какие аэровыбросы могут быть при разработке газоконденсатного месторождения? |
| 07.11.2007, 16:19:55 | | |
| Александр Мамонтов | А что тут торговаться? Видно то не инверсионную зону а облака :). Все не так прямолинейно просто :). Горение нефти содержащей сернистые соединения — добрый повод для образования сернистого ангидрида и иже с ним. |
| 07.11.2007, 16:22:49 | | |
| Дмитрий Мызников | Ну и скоко ж это нефти надо спалить. что бы был этот эффект? |
| 07.11.2007, 16:30:24 | | |
| Александр Мамонтов | Много. Хотя... почему бы там просто не быть летучим сернистым соединениям? Ультрафиолет Солнышка многое к оксидам сводит. Ну да это не факт, а гипотеза. |
| 07.11.2007, 17:11:25 | | |
| И. Фефелов | Думаю, что там у них выделяется тихой сапой под непромышленым давлением из скважин, вряд ли кто знает. Но как раз потому, что никто не знает, вряд ли можно что-то определенное сказать. |
| 07.11.2007, 18:19:00 | | |
| Вячеслав Петухин | Один вопрос, который мне не ясен и который можно было бы прояснить: когда произошло усыхание (или, точнее, то что привело к усыханию) — в этом или прошлом году? Этой весной я не был на Мамае, был только прошлой весной. Ну и по сравнению с тем временем сейчас очень много усохшей хвои. Но вот, интересно, если кто-то был этой весной или в начале лета, было уже что-то заметно или нет? |
| 07.11.2007, 18:52:53 | | |
| Надежда Степанцова | Александр, в Б-ЛГЗ усыхание хвои на побегах пихты локальное и не на склонах Байкальского хребта, а западнее в верховье р. Алиллей. Навряд ли тут влияние выбросов. Хотя исключать тоже нельзя. Чтобы доказать влияние аэровыбросов надо брать пробы снега. Причину же усыхания я навскидку сказать не могу. Предполагаю все же вспышку болезней. Слава, у тебя вопрос не точен. Усыхание пихты происходит гораздо позже, чем появляется причина усыхания. Усыхание — это уже следствие, когда нормально дерево жить в сложившихся условиях больше не может. |
| 07.11.2007, 20:11:47 | | |
| Вячеслав Петухин | Слава, у тебя вопрос не точен. Усыхание пихты происходит гораздо позже, чем появляется причина усыхания. Я это понимаю. Но раз произошло такое резкое усыхание, значит в какой-то момент что-то случилось. То ли это какой-то выброс. То ли аномально долго сохранившийся снег прошлым летом, то ли слишком тёплое нынешнее лето. Что именно сыграло основную роль, было бы проще определить, если знать, когда появились первые признаки усыхания. |
| 07.11.2007, 20:18:26 | | |
| Надежда Степанцова | Не, загрязнения в хвое могут годами накапливаться, а гомеостаз расшатываться без видимых внешне изменений. А потом уже немного надо, чтобы хвойные массово "повалились". Достаточно погодной аномалии (что и было в этом году). |
| 07.11.2007, 20:33:43 | | |
| Александр Мамонтов | Александр, в Б-ЛГЗ усыхание хвои на побегах пихты локальное и не на склонах Байкальского хребта, а западнее в верховье р. Алиллей. Навряд ли тут влияние выбросов. Хотя исключать тоже нельзя. Чтобы доказать влияние аэровыбросов надо брать пробы снега. Причину же усыхания я навскидку сказать не могу. Предполагаю все же вспышку болезней. А на какой высоте и в какой внешней обстановке (плоскотина, склон, экспозиция, высота над уровнем моря)? По поводу снега это точно и брать его надо в конце февраля или до наступления сильных оттепелей :). Чтоб не разбежалось. Не, загрязнения в хвое могут годами накапливаться, а гомеостаз расшатываться без видимых внешне изменений. А потом уже немного надо, чтобы хвойные массово "повалились". Достаточно погодной аномалии (что и было в этом году). По поводу времени усыхания предпологаю, что время пожелтения хвои не более месяца в случае аэропромвыбросов. Хроническое воздействие в этом случае думается через закисление почв, т.к. крона хорошо промывается дождями/туманами. Даже после воздействия и первого дождя найти действующее вещество становится проблематично. Тем более пытаться анализировать уже усохшую хвою представляется напрасной тратой времени. Дожди и туманы уже смыли "орудие преступления" (сульфаты, нитраты и др. соли хорошо растворимы в воде). |
| 08.11.2007, 09:50:13 | | |
| Дмитрий Мызников | Думаю, что там у них выделяется тихой сапой под непромышленым давлением из скважин, вряд ли кто знает. Но как раз потому, что никто не знает, вряд ли можно что-то определенное сказать. Игорь, тихой сапой не получится:( газоконденсатные "выделения" фонтанируют под высоким давлением! И как правило такие аварии не просто ликвидировать! Может неспроста их там так мало растет, на этой высоте? Да еще лавины периодически слетают.. Кстати непосредсдвенно над БЦБК в районе Осиновского Гольца все не так уж и страшно с хвойными. А какой аромат ... :-((( Сергей, эту мысль я и пытаюсь донести до наших экспертов. Но куда там:( такое "бревно" увидеть бывает очень не просто:((( Проще и удобней все свалить на аэровыбросы. А что тут торговаться? Видно то не инверсионную зону а облака :). Все не так прямолинейно просто :). Ага, значит то что и видно и осязаемо, и идет на малой высоте, и там усыхания не наблюдается, а то что не видно и нельзя понюхать, и идет на высоте 900-1200м, и является причиной высыхания? Ну-ну, что-то логики тут я не наблюдаю:( Александр, я ведь не являюсь защитником БЦБК, поросто мне интересно найти ИСТИННУЮ причину такого состояния растительности (например в верней части долины Б.Мамай), и я пока не вижу причин обвинять в этом БЦБК. Факты, которые лежат, что называется — на поверхности — пока это не подтверждают. Увы! |
| 08.11.2007, 11:47:28 | | |
| Александр Мамонтов | "...я ведь не являюсь защитником БЦБК..." Дмитрий! Да именно им Вы и являетесь :(. Уж без обиды примите это. Такую "логику" я встречал только у Зайковой, ранее представлявшую экологию БЦБК. Никакие факты Вас не устраивают, будете вариться в серном котле и все едино кричать, что "..Факты, которые лежат, что называется — на поверхности — пока это не подтверждают..." :(. |
| 08.11.2007, 12:15:19 | | |
| Sergey V | А не слишком сложно нарисовать схематически на карте Байкала, как примерно распределяются выбросы БЦБК в соответствии с розой ветров? И насколько это согласуется (чуть не написал коррелирует :-)) с зонами усыхания? И еще я думаю, что в этом обсуждении еще очень рано наклеивать к кому то ярлыки защитников и борцов. Разве что есть горячее желание прекратить обсуждение по существу и перевести его совсем в другую, хорошо знакомую плоскость. Поскольку разобраться (в смысле понять) действительно очень хочется, что происходит с природой Байкала. |
| 08.11.2007, 13:04:06 | | |
| Александр Мамонтов | Сергей, вопрос по сути достаточно сложный и представляется, что не в одном БЦБК заключен. Именно поэтому остается больше вопросов, чем ответов. В районе Южного Байкала в качестве поражающего фактора сильно выделяются два потока; первый, традиционный по "Ангарской трубе" до Байкала/Хамар Дабана и далее встречается с западным движением воздушных масс, смещающим общее движение насыщенных влагой паров в северо-восточном направлении (иногда и в Листвянке можно схватить запах меркаптана). Несомненно остается и северо-западный поток. Только на склонах гор он оставляет большую часть переносимых веществ и переваливает хребет уже значительно более чистым. В районе речки Выдриной считается что есть "окно" в сторону Темника, но таких "окон" мало. Именно процесс освобождения от примесей на склонах гор и закладывает(если не действует сразу) мину на весенние оттепели. Что касается аэропромвыбросов БЦБК, то они целиком подчиняются тем же правилам, что и выбросы Иркутска-Черемхово, единственное, что сульфатцеллюлозное предприятие дает выбросов сернистого ангидрида больше, чем долетает к примеру из Иркутска и расположен он непосредственно перед Хамар Дабаном, где его выбросы, практически без потерь размазываются по склонам гор, преимущественно в северо-восточном направлении, хотя и на Комаре запах его на высоте около 700 метров не редкость, да и в месте съезда с переезда (и на превале) на Байкал бывает. Здесь важно, что зимой окиси неметаллов не поглошаются Байкалом через лед, думается именно поэтому и запах можно поймать и в Мишихе, не говоря уже о промстоках, которые так же движутся на северо-восток вдоль побережья. А с зонами усыхания соотносится все достаточно хорошо, хотя они уже вторичное явление в результате возгонки из снега. Прямая газовая атака в результате промвыбросов маловероятна, т.к. нужны действительно большие объемы. В результате дождей все токсиканты за полчаса вымываются из атмосферы и ловить их в дождевой воде бессмысленно. И то, что выпало на листву смывается. Именно поэтому многие исследования, проводимые не в лавиноопасный период, а летом, когда тепло, не могут найти действующее вещество в зонах поражения. В районе цеха отбелки по берегу Байкала, да и у прудов — отстойников состояние древесной растительности весьма интересно для токсикологов. Много новообразований и усыхания (!) тоже имеются. В горах же усыхание отмечается от Мамая и до Мишихи. Дальше на северо-восток данных нет или просто все отфильтровывается. В общем я старасля не повторятся в том что уже было здесь: http://www.nature.baikal.ru/phtext.shtml?id=214 |
| 08.11.2007, 13:42:27 | | |
| Дмитрий Мызников | Где-то видел схему распространения аэровыбросов не только БЦБК, но и ангарского промрайона. Не помню где:( К сожалению доступ к инету у меня сечас ограничен. |
| 08.11.2007, 13:48:57 | | |
| И. Фефелов | Что интересно... в районе прудов-отстойников БЦБК на березах столько "ведьминых мётел", сколько я не видел в каком бы то ни было другом месте. По крайней мере, так было в 1980-х. Потом я в том районе бывал только изредка и то в основном не в районе очистных. Но тут, конечно, определенно еще атмосферная влажность накладывается. |
| 08.11.2007, 17:52:44 | | |
| Александр Мамонтов | Что интересно... в районе прудов-отстойников БЦБК на березах столько "ведьминых мётел", сколько я не видел в каком бы то ни было другом месте. По крайней мере, так было в 1980-х. Потом я в том районе бывал только изредка и то в основном не в районе очистных. ..... Сейчас не лучше :(. |
| 08.11.2007, 18:04:39 | | |
| Наталия Заручейская | Нашла любопытный материал по обсуждаемой теме, думаю интересно будет всем. КИСЛОТНЫЕ ОСАДКИ КАК ФАКТОР ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СОСТОЯНИЕ РАСТИТЕЛЬНОСТИ БАЙКАЛЬСКОГО ЗАПОВЕДНИКА ссылка : http://www.baikal-center.ru/books/element.php?ID=2162&phrase_id=65288 |
| 13.11.2007, 17:29:26 | | |
| Александр Мамонтов | Да, многое интересно, только снега они не делали. К тому же они захватили период низкой антропогенной нагрузки в следствии закрытия многих предприятий. Боюсь это не совсем этот случай, хотя за стремление к истине 5+. Жаль еще, что ссылок в статье нет. К сожалению в последнее время все более муссируется удобная, для госструктур версия о глобальных климатических сдвигах. Как то потепление/похолодание. Думаю человеку это пока не подвластно, как не подвластен прогноз землетрясений. |
| 13.11.2007, 18:10:22 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
