|
|
| Природа резвится над Комаром |
 |
|
| ||||||||
| Вячеслав Петухин | Неплохо... Сергей, только вот обратите внимание на светлые ореолы вокруг деревьев. Это наверняка от Shadow/Highlights. Мешают они всё-таки. Лучше в таких случаях сильный контраст снижать не только этим инструментом, а ещё и кривые использовать. И ещё так можно делать. Берёте темную область кадра (обычно нижнюю — не небо), выделяете с большой растушёвкой (что-нибудь около 50) и повышаете яркость (обычно уровнями, или кривыми), а со светлой частью — наоборот. Ну а когда используете Shadow/Highlights, то радиус в таких случаях лучше побольше ставить — где-нибудь под сотню. Тогда ореолы не столь заметны будут — плавнее будет переход. |
03.12.2007, 19:24:56 |  | |
| Евгений Рензин | Пять баллов, несмотря на замечанья Вячеслава:) Я бы их не заметил. |
| 03.12.2007, 21:09:19 | | |
| Sergey V | Я довольно долго мучался с этим кадром. В результате он больше полугода пролежал. Наконец, на мой взгляд, небо получилось весьма близко к тому что было. С остальным конечно вижу, что явный перебор.. И снег посерел — он не такой на самом деле, хоть и тепло было. Попробую еще поработать над кадром. Между прочим на ЭЛТ-мониторе огрехи гораздо заметнее, чем на LCD. Вячеслав, а вот такой вопрос. Если я Вам отправлю сырье(.*NEF), не поможете? Ну в плане небольшого урока по ФШ (хотя я все делал в ACDSee9). И многим, я думаю, будет интересно. |
| 04.12.2007, 07:28:21 | | |
| Виталий Штырц | Такие кадры обычно обрабатываю в ФШ. Или снимаю два кадра с разной экспозицией, затем в ФШ перевожу в слои и обрабатываю каждый слой отдельно. В каждом слое убираю всё лишнее, всё потом свожу в один слой. Сохраняю в ФШ инструментом "Сохранить для WEB". Если кадр один, тоже перевожу в слои и каждый слой обрабатываю по своему усмотрению. Потом свожу в один. |
| 04.12.2007, 08:24:01 | | |
| Вячеслав Петухин | Отправьте, Сергей. Правда, что-то я с таким форматом не сталкивался. Но, надеюсь, разберусь. |
| 04.12.2007, 09:05:34 | | |
| И. Фефелов | NEF — это, как понимаю, Nikon'овский тип формата RAW. |
| 04.12.2007, 11:12:22 | | |
| Serg | NEF - это, как понимаю, Nikon'овский тип формата RAW. Именно так. Соответственно, наилучшие результаты RAW-конвертации буду при использовании родной Nikon Capture, т.к. Nikon, однако, до сих пор шифрует информацию о балансе белого в заголовке RAW (NEF) за что их многократно пинал весь мир.Но вполне хорошие результаты даст и ACR последних версий (Adobe Camera RAW, встроенный в ФШ конвертер) |
| 04.12.2007, 13:57:56 | | |
| Sergey V | Вот другой вариант. Конвертировал из NEF c помощью Nikon Capture NX. Потом в ФШ и все равно в ACDSee. Так конечно понатуральнее, но небо на мой взгляд стало не таким интересным. |
| 05.12.2007, 19:01:07 | | |
| Serg | Сергей, а ЗАЧЕМ делать часть обработки в ФШ, но часть продолжать в ACDSee ? :-О Ведь ФШ несравнимо мощнее ACDSee во всех отношениях. В чем смысл доработки в ACDSee ? |
| 05.12.2007, 19:18:56 | | |
| Sergey V | Да большого смысла нет конечно. Просто ФШ я практически не знаю. И еще в ACDSee 9 есть такой "shadows/Highlights equalizer" которым можно довольно тонко на мой взгляд обрабатывать фото. Тут еще дело в том, что я пробовал несколько программ, и пришел к выводу, что мне пока не потянуть мощности подобные ФШ. Лучше остановиться на одной , простой, теряя безусловно в функциональности, но есть шанс не запутаться и не потеряться. |
| 05.12.2007, 19:21:46 | | |
| Вячеслав Петухин | "Мощности" — это слишком много возможностей? А Вы найдите только те которые нужны (например, те, которыми уже пользовались в ACDSee), а про остальные можно пока забыть. А потом, когда уже не будет опасности "запутаться" — постепенно осваивать. |
| 05.12.2007, 19:49:44 | | |
| Sergey V | Да именно такой план и есть, Вячеслав. А осваивать Фотошоп оказалось намного труднее, чем очень многое другое. В частности из-за того что результат не всегда однозначен. |
| 05.12.2007, 20:06:35 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
