|
|
| Излучина Шумака |
 |
|
| ||||||||
| ||||
| Антон Васильев | Сергей, <<< она у меня была многие годы "настольной книгой" >>> Такая мягкая обложка? А на обложке какая циферка написана? Их два тома :) <<< Да ?! И сильные дисторсии тоже скомпенсируются глазом ?... >>> Да, дисторсия именно этого объектива компенсируется полностью, вот объектива "рыбий глаз" — нет. <<< Т.е. до личного знакомства с человеком его мнение по его области знаний вообще не учитывается ? >>> Если бы я не читал книг Фейнмана, то его мнение мне было бы не интересно, но я столкнулся и знаком с его работами. О работах я высокого мнения. О их авторе как человеке ничего сказать не могу. <<< Поэтому я не зря привел "регалии" Костюнина, а лишь для того, чтобы оппоненты могли оценить адекватность данного человека. Есть обоснованные подозрения, что в Союз фотохудожников России (тогда ещё СССР) просто так не принимают... >>> Увы, регалий мне совсем не достаточно. Работ не видел, поэтому ничего ни плохого, ни хорошего сказать не могу. Я, вообще, высказываю своё мнение о чьих либо работах только если оно положительное. Иначе молчу, считая, что просто не понял работу. А вот как человека Вы его весьма скверно охарактеризовали "но в переводе на вежливый язык", впрочем, я это не принимаю во внимание. Сергей, у меня отец был членом союза графиков. Мне знакома кухня творческих союзов. | |||
25.02.2008, 13:10:47 |  | ||||
| Serg | Антон Васильев: О фотографах и оценке фотографий. Я тоже поясню: Костюнин на этом сайте не выставляется и фотографии практически не смотрит. Ссылку на вашу фотографию ему отправил лично я, с просьбой высказать мне идеи, почему у меня сильно ощущение "ненатуральности" этой конкретной фотографии, причём очень редко возникающее ощущение.Особо меня вопрос такого моего ощущения интересовал в свете того, что я сам периодически подумываю о приобретении "сверхширика". Так что, в данном случае, сравнения с казармой и дедовщиной некорректны. Антон Васильев: Я примерно год выкладывал фотографии на фотосайте (photosight) и меньшее время на нескольких других. Целью было понять место своих фотографий и разобраться в мире фотографов, их ценностей, взаимоотношений. Фотосайт вообще сильно клановое общество, в том числе и в области пейзажной фотографии. И по нему судить о взаимоотношениях фотографов не вполне правильно, наверное.Антон Васильев: Есть такая интересная тенденция - под фотографией с большим числом положительных отзывов часто появляется разгромная рецензия, в крайнем случае гласящая, что всё никуда не годится, а автор не умеет снимать. А здесь принципиально важно — кто именно оставил такую рецензию. Потому как довольно редко это делает опытный фотограф в этом-же жанре. Но часто — "из враждебного клана"Например, под пейзажной фотографией "разгромная" резензия может появиться от ч/б жанровика, и наоборот. Антон Васильев: Если автор пытается возразить, то ему сразу и с удовольствием сообщают, что он не выносит критики и не хочет учиться. Если автор пытается отвечать по-сути критики, то далеко не всегда ему такое сообщают. Я на фотосайте много лет, ещё со времен, когда он sight.ru назывался, и всю эту "кухню" давно вижу :-)Антон Васильев: Такие рецензии обычно бывают от людей, заявляющих, что они профессионалы. Моя многолетняя практика жизни на Фотосайте опровергает такое обобщение. Т.е .такие случаи бывают, но они далеко не преобладающие.Антон Васильев: Разумеется, в обоих случаях никакого полезного обучения нет И совсем даже не "разумеется" в случае фотографии.Потому как есть и варианты, когда "фото-деды" действительно видят низкий уровень "фото-салаги" и пытаются ему указать на его ошибки, а он не понимает этих своих ошибок и ему кажеться, что "на него наезжают просто так!" Антон Васильев: Если внезапно со стороны появляется автор, работы которого высоко оценивают зрители, то это очень болезненно воспринимается "дедами" от фотографии Но бывает и вариант, когда работы "новичка" действительно слабые, но зрители его всё равно "заваливают похвальбами". А со-стороны это видно и неприятно.За примерами неумеренной похвальбы далеко ходить не надо — они есть и на этом сайте. Антон Васильев: Можно учиться у природы (лучшее решение, на мой взгляд), Интересно — как можно у природы научиться фотографии, если фотография — чисто человеческое творчество и восприятие сюжета "на месте" и "в виде фотографии" принципиально различается во многих случаях.И вообще — природа штука объемная, фотография плоская, это уже серьезные ограничения. На природе глаз всё видит "вживую", используя колоссальные возможности цветовой и тональной адаптации, а пленка/матрица фиксирует кадр "как есть", и довести его потом в фотошопе до "так было вживую" часто довольно сложно. Антон Васильев: можно, заходя в художественные музеи, можно на тех фотографиях других авторов, которые самому понравились, но не у дедов-критиканов. А почему принципиально отвергается учеба на фотографиях "дедов-критиканов" ?Разве разглядывание фотографий очень опытных фотографов интересующего нас жанра "некошерно" ? :-) Кстати, а ничего, что в художественных музеях, как правило, висят работы как раз "дедов-критиканов" от фотографии и живописи ? :-) | |||
| 25.02.2008, 13:33:57 | | ||||
| Serg | Антон Васильев: <<< она у меня была многие годы "настольной книгой" >>> Я-ж говорю — физик по сути и образованию, и дома "с садика" был завал книж по физике и химии. И Перельман весь, конечно, и физтеховские журналы, и прочая "Занимательная физика", "Химия без взрывов" (что, прочем, не помогало... :-)) ) "Наука и жизнь" прочитывалась "от корки — до корки". Многотомник Фейнмана вообще на ночь вместо сказок читал... :-) Антон Васильев: <<< Да ?! И сильные дисторсии тоже скомпенсируются глазом ?... >>> Антон Васильев: А вот как человека Вы его весьма скверно охарактеризовали "но в переводе на вежливый язык", впрочем, я это не принимаю во внимание. Сергей, у меня отец был членом союза графиков. Мне знакома кухня творческих союзов. Олег просто грубый изрядно местами, поэтому и пришлось "переводить на культурный язык"Но его грубость в оценках совершенно не умаляет его профессионализма. Так что я его не "весьма скверно" охарактеризовал, но просто отметил, что он высказался в более грубой форме, чем я здесь "перевёл". Как-то мы ушли от обсуждения собственно фотографии. Наверное это неправильно. | |||
| 25.02.2008, 14:48:18 | | ||||
| Антон Васильев | О кланах — точно подмечено. Не только жанровые кланы, но даже разные кланы в пределах одного жанра. У некоторых гуру есть даже личные междужанровые кланы. А объективность оценок легко определить — все фотографии не могут нравиться. Хотя бы потому, что понятие красоты у фотографа и зрителя разные. Если хвалят одинаково ВСЕ фотографии, значит эти оценки получаются автоматически и они определяются не качеством фотографий. Тут на этом сайте я не вижу авторов, ВСЕ фотографии которых засыпали бы похвалами. А главное, я не вижу причины, почему бы это делать. Если какую-то отдельную фотографию много хвалят, а кому-то хочется её поругать, то этому кому-то прежде, чем стремиться исправить ситуацию и вправить мозги и автору и всем, кому его работа понравилась, следует постараться извлечь пользу для себя — постараться понять, почему она нравится. Ведь это можно использовать в собственных фотографиях. Не обязательно использовать, лучше отрабатывать свой путь, но понимать что именно нравится людям — надо. Сергей Н.: Ага. Сложно. Вот она и есть — учёба. На тропе сюжеты сменяют один другой. Можно анализировать и сравнивать, почему показалось красиво, а как будет красивее. Просчёт глубины резкости, эксповилки, геометрических искажений позволяет использовать их всё обдуманннее и обдуманнее. Тоже самое — работа фотошопом. Нужно только исходник иметь технически приличный а уж на обработку и разные варианты его уйдёт больше тренировочного времени, чем на съёмку. :) И вот тут весьма интересны работы живописцев. То, как они распорядились цветом и динамическим диапазоном. Ведь на картинах действительность искажена и очень сильно и у опыта этого искажения многовековая история. Сергей Н.: Да нет там работ дедов-критиканов. Причина проста — чтобы создавать красоту — надо любить. Чтобы снимать людей надо обязательно любить их, чтобы снимать пейзажи, надо любить их. Любовь и критика не очень вяжутся. Критика того, кто любит этот мир и его людей даже не будет выглядеть как критика. Она другая. В музеях годы мусор отфильтровывают. Можно и нужно учиться на чужих работах. Но на работах, а не на поучениях. Открываю альбом Анселя Адамса и балдею. Нравится фото и смотрю, а как он сделал. Ведь тут что получается — я на его работах учусь как сделать то, что МНЕ нравится. Сравните это со случаем, когда кто-то заходит ко мне на фотографию и сообщает, что это худший снимок этого места, что он видел (реальный случай). Ну и что за прок мне с этого? Ведь это автоматически означает, что у нас с ним разное представление о красоте. Если я сделаю над собой насилие, я могу постараться изучить его представление о красоте. Но это получится учиться снимать как ЕМУ нравится. А мне это зачем? Одновременно, его коментарий означает, что он плохо воспитан — тем более — не у него надо учиться. Сергей Н.: Думаю, что мы обсуждаем очень важные вещи. Мы ушли от обсуждения данной фотографии, но не от фотографии :) По крайней мере, для меня это очень важно. Я совершено разочаровался в фотосайте как источнике мастерства, а расти хочется. Причём, очень хочу делать это независимо, не попадая под традиционные штампы. А в физике мы очень схожи. Только у меня ещё были учебники вроде Альфред Штетбахер Пороха и взрывчатые вещества :) | |||
| 25.02.2008, 16:44:54 | | ||||
| Дмитрий Мызников | ПРавильно! Как сказал один известный персонаж: працювать треба, о що" ! Иными словами:- не говорить надо, а делать. | |||
| 25.02.2008, 17:26:17 | | ||||
| Serg | Антон Васильев: Думаю, что мы обсуждаем очень важные вещи. Мы ушли от обсуждения данной фотографии, но не от фотографии :) По крайней мере, для меня это очень важно. Я совершено разочаровался в фотосайте как источнике мастерства, а расти хочется. Причём, очень хочу делать это независимо, не попадая под традиционные штампы. Ну тогда здесь, видимо, периодически "ругаясь" со мной, например :-) (ситуация совершенно симметрична, разумеется!)Может быть на photo.net Это, на самом деле, очень большая проблема — где и от кого получать конструктивную, хоть и неприятную иногда, критику, позволяющую расти. На фотосайте, кстати, есть клан, "Серая Волна", вроде, который как раз декларирует обязательность конструктивной критики внутри себя. Но как-то народ к этому клану настороженно относится. | |||
| 25.02.2008, 20:49:24 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Я бы не оценивал все "композиционные проблемы" здесь со знаком минус. Есть что-то необычное интригующее именно в геометрии этого кадра. Вот что мешает, так это дисторсия в правой части кадра. Особенно справа снизу. Слева ощущения диссонанса не возникает, хотя искажения заметны. Антон, а Вы не применяли справа какой-нибудь отдельной обработки? Ретуширование клонированием там не использовали? | |||
| 25.02.2008, 21:14:39 | | ||||
| Антон Васильев | Вячеслав Петухин: Антон, а Вы не применяли справа какой-нибудь отдельной обработки? Ретуширование клонированием там не использовали? Нет, это только действие честного ширика 10 мм. Он растягивает все углы, но те, в которых оказались деревья не выглядят таковыми, так как прямые стволы остаются прямыми. А в ПНУ такого репера не оказалось. Кстати, в паре случаев мне не хватало и этого широкоугольника и тогда я снимал два горизонтальных кадра расположенных один над другим. В этом случае большие проблемы возникают у сшивальщика панорам. Они сшиваются, но искажения в углах становятся уже совершенно нереальными. | |||
| 25.02.2008, 21:25:32 | | ||||
| Вячеслав Петухин | То что отсутствие переднего плана в ПНУ отрицательно влияет на восприятие искажений — это понятно. Но есть какое-то стойкое ощущение, что не только в этом дело. Может ещё кадрирование имело место? То есть, может правый край фотографии ближе к краю снятого кадра? | |||
| 25.02.2008, 21:35:26 | | ||||
| Serg | Вячеслав Петухин: Вот что мешает, так это дисторсия в правой части кадра. Особенно справа снизу Слава, у меня вот точно такие ощущения и есть. ПНУ какой-то совсем "напряжный"Кстати, Антон, может выложить ещё подобные кадры (других мест) с этого-же ширика ? Станет понятнее — проблема именно в дисторсии, или в сочетании дисторсии с чем-то ещё. | |||
| 25.02.2008, 21:40:51 | | ||||
| Андрей Гуров | Мне кажется, что дело в том, что в ПНУ нет четко опознаваемых объектов. В других углах есть, мозги их опознают и правят искажения. А здесь нет четких ориентиров, по которым можно сразу понять что мы видим. Нужно затратить усилия чтобы понять что видишь. Ну и соответственно дискомфорт. | |||
| 25.02.2008, 23:34:42 | | ||||
| Борис Чечет | Великолепная фотография! Я не заканчивал физтех и далёк от законов оптики, но фото мне нравится, и композиция тоже, и смотреть нравится с любого расстояния, как "правильного", так и "неправильного". Заваленный горизонт и насыщенный цвет добавляет экспрессии излучине, динамика явно возрастает. Хотя, возможно, вариант с правкой горизонта тоже неплох, да и течение реки покажет явно, но и так великолепно. | |||
| 25.02.2008, 23:52:42 | | ||||
| Антон Васильев | Вячеслав, это полный кадр без обрезания. Сергей, я обязательно выложу фотографию Байкала, где я обыгрываю возможности этого объектива. Вот этот кадр сделан именно этим объективом  Андрей, совершенно верно. Теперь я всё понял с этой фотографией. В принципе, настоящий профи вообще не стал бы там снимать. Погода — никакая, света, неба нет, Шумак мутный. Видно его только стоя на краю скалы, иначе везде деревья мешают. Съёмка с другго берега — совсем глупая идея (если есть сомнения, объясню подробнее). Зато я стою на скале и вижу очень интересную загогулину. Кроме того, помню, что панорамы с выпуклой стороны загогулины интересно получаются. Вот и снял я отсюда панораму, а потом думаю, а почему бы не снять шириком, ведь его дисторсия только усиливает загогулину. Вот так этот кадр и родился. Там нет ничего, кроме загогулины гипертрофированной шириком. С точки зрения профи — нет ничего, плюс ошибка на ошибке. А теперь смотрим на оценки наверху страницы. На других сайтах получается точно так же. Это значит, что эта необычность, эта изюминка реально работает. Людям нравится. Вот именно поэтому я не хочу слушать критику профи, а хочу искать собственные решения в фотографии. | |||
| 25.02.2008, 23:59:36 | | ||||
| Антон Васильев | Борис, спасибо! Посмотрите, пожалуйста, моё предыдущее сообщение. | |||
| 26.02.2008, 00:01:11 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая