|
|
| Осенний Шумак |
 |
|
| ||||||||
| Александр Рютин | Где то пропала эта фотография. А мне интересна реакция на фотографию, которая на фотосайте имеет в основном отрицательные отзывы. |
16.03.2008, 21:30:48 |  | |
| И. Фефелов | За бедность цвета, как "недочернобелую" фотографию, что ли, ругают? |
| 16.03.2008, 21:36:19 | | |
| Александр Рютин | Не хотелось связывать наш сайт с супер-пупер художественным фотосайтом. Но по Жванецкому "давайте поспорим о вкусе устриц с теми, кто их ел". Вот адрес страницы на фотосайте этой фотографии http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2591793&ref=author |
| 16.03.2008, 21:55:30 | | |
| И. Фефелов | Я, кажется, знаю, почему говорят "рябит": на пейзаже действительно мелкий рисунок сам по себе, плюс к тому, видимо, наложение этого рисунка на jpg. |
| 16.03.2008, 22:00:29 | | |
| Виталий Штырц (Саныч) | Очень даже неплохая приличная фотография. А что проблескивает вода – ну что поделаешь, если свет такой боковой, почти контровой. Эту фотографию попробовал у себя обработать послойно, потом слои опять объединил, сделал фото чуть теплее (чуть-чуть добавил жёлтого и красного) и получил то, что я хотел. Я не понимаю, как можно судить о качестве фотографии по монитору компьютера, когда сейчас они все разные (плоские, старые пузатые, настроены по-разному, кому как нравится и т.д.). Самое главное – чтобы снимок самому нравился. А то, что потом в комментариях соберёшь – ну, что поделаешь, как говорят – на вкус и цвет товарищей нет. Вот когда обработаешь файл в компе, а потом сделаешь отпечаток в «Оригинале» размером примерно 30 х 45 см (можно и больше) – вот тогда можно и пообсуждать картинку. А по монитору, что её критиковать. |
| 16.03.2008, 23:36:37 | | |
| Антон Васильев | Александр, там однозначно хорошо воспринимаются только ПРИВЫЧНЫЕ картинки. Большим успехом будет пользоваться околица села средней полосы. То же самое на закате или восходе, да с туманом 100% будет в фото дня и топ 200. Вспомните Уфимца с фотосайта. Против него целую войну устроили, мол медонос. А он просто выкладывал хорошие фотографии окрестностей своего города и речки Уфимки. Не шедевры, но то, что воспринимается безотказно всеми. А вы выложили то, чего практически никто не видел :) Да ещё настрой фотосайтовцев — если не видели, значит виноват фотограф — что-то такое сделал, что фотография стала неправильной :) Да рябит, а что, не должно? Ещё я вчера был на выставке профессионального фотографа и соседа по лестничной площадке. Я был поражён, насколько фотографии, отпечатанные в большом формате смотрятся иначе, чем на экране. Есть у меня ещё один друг, бывший одноклассник, который специально учился фотографии и уже 30 лет только ей и зарабатывает. Он посмотрел мои фотографии, почитал, что пишут о них на фотосайте и посоветовал мне вообще про них забыть. Его мнение было может быть слишком категоричным, но он сказал, что там учиться нечему. Ещё он посоветовал мне взять и распечатать какие-нибудь из фотографий в большом формате и повесить на стену. По его мнению, это вообще должно устранить сомнения :). Так и тут. Если хотите знать, как выглядит Ваша фотография на самом деле — рапечатайте её. Уверен, результат с этим снимком будет потрясающим. Ещё у меня есть альбом The Portfolios of Ansel Adams (Лев Толстой от пейзажей), так я сходу нашёл две точно так же рябящих фотографии. В обоих случаях — свежевыпавший снег. |
| 17.03.2008, 00:09:49 | | |
| Антон Васильев | Виталий, ещё меня убивает, когда серьёзно спорят о том, как именно эти выкладываемые превьюшки надо шарпить. Как будто это имеет отношение к самой фотографии :) Прям целая наука изготовления почтовых марок :) |
| 17.03.2008, 00:13:03 | | |
| Евгений Рензин | Не хочу заходить на Фотосайт. Мне нравится! |
| 17.03.2008, 00:41:29 | | |
| Александр Рютин | Большое Спасибо за комментарии! |
| 17.03.2008, 08:37:37 | | |
| Serg | Антон Васильев: Я был поражён, насколько фотографии, отпечатанные в большом формате смотрятся иначе, чем на экране Так в инете только превьюшки, фотографии — дома на стенке в рамочке 30х40 и больше :-)хотя современные хорошие мониторы дают лучшее изображение и почти не меньшие размеры. Но на стенке в рамочке всё равно лучше смотрится. |
| 17.03.2008, 14:27:13 | | |
| Serg | Виталий Штырц (Саныч): А что проблескивает вода – ну что поделаешь, если свет такой боковой, почти контровой Так ведь это "проблескивание" — на минус, а один из самых больших плюсов кадра!Без "проблескивания" было-бы существенно хуже, света ведь нету совсем. |
| 17.03.2008, 14:31:05 | | |
| Антон Васильев | Сергей Н.: 100% |
| 17.03.2008, 14:37:09 | | |
| Женя Столяро | У природы и человека есть законы жизни, при нарушении — фальшь! |
| 17.03.2008, 15:19:07 | | |
| Александр Рютин | Пока ждал полдня вертолет, снял несколько сотен кадров. Этот мне понравился именно из солнечных бликов на воде. Фотография очень близка к исходнику, ФШ минимален. Добавил контраст, т.к. он по установкам занижен и резкость в основном для компенсации потери при уменьшении. Еще немного поднял насыщенность желтого. Вроде все. |
| 17.03.2008, 18:56:09 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
