|
|
| Шаманка |
 |
|
| ||||||||
| Евгений Рензин | Как вам удается получить такие чистые краски? Небо настолько прозрачно, словно только что прошел дождь, а солнце светит, но не греет (нет испарений). Всё благодаря фильтрам или есть соответствующие инструменты в PH? |
03.06.2008, 00:03:25 |  | |
| Serg | Евгений Рензин: Как вам удается получить такие чистые краски? Небо настолько прозрачно, словно только что прошел дождь, а солнце светит, но не греет (нет испарений). Евгений, а можно пояснить — что имеется ввиду под "особо чистыми красками" на данном кадре ? Просто я не вижу здесь совершенно ничего необычного в этом плане, вот и думаю — может я куда-то не туда смотрю ? |
| 03.06.2008, 00:27:31 | | |
| Виктор Русецкий | фильтры |
| 03.06.2008, 09:36:04 | | |
| Евгений Рензин | Сергей Н.: Евгений, а можно пояснить - что имеется ввиду под "особо чистыми красками" на данном кадре? Сергей, вы неточно цитируете. Я не употреблял слово "особо". :)А если по сути, то как раз прозрачность воздуха и имелась ввиду. То есть цвета не мутные (сквозь дымку). Насыщенность и резкость, стало быть, нет необходимости задирать чрезмерно. В общем, с моей дилетантской колокольни, фото очень даже хорошее. И с точки зрения композиции в том числе. А у вас то, позвольте полюбопытствовать, какое мнение? |
| 03.06.2008, 18:41:55 | | |
| Wladimir | Отличное фото. Поставил "5" |
| 03.06.2008, 19:14:22 | | |
| Serg | Евгений Рензин: В общем, с моей дилетантской колокольни, фото очень даже хорошее. И с точки зрения композиции в том числе. А у вас то, позвольте полюбопытствовать, какое мнение? Надеюсь, автор на меня не обидится :-)На мой взгляд, фотография довольно неудачная по многим причинам: Свет очень неудачный, плоский, можно сказать, что его нет совсем. Композиция неудачная, "разваливается", слишком много пустого переднего плана, и невзрачного неба тоже очень много лишнего. Главный объект, мыс Бурхан, очень мелок по отношению с кадру и совершенно не освещён по-нормальному. Резюме: на мой взгляд, в целом неудачный кадр, который не стоило выставлять вообще. Например вот это кадр Виктора не в пример лучше:  Шаманка |
| 04.06.2008, 13:40:18 | | |
| Виктор Русецкий | не обидится :-) |
| 04.06.2008, 16:33:47 | | |
| mowgli | Когда живое хочешь ты понять, сперва его ты должен уничтожить (с) Света нет — и не надо. Композиции нет (?) — и не надо. Я не патологоанатом. Мне нравится фотография целиком, а не по отдельным компонентам. В ней что-то есть, я согласен с Евгением. Каждому — своё ;) Спасибо Виктору за фотографию. |
| 04.06.2008, 19:31:16 | |
| Александр Рютин | У меня другое мнение насчет фотографии. Свет мягкий, но тени и объем есть. Композиция почти классическая: главный объект практически в золотом сечении и есть линия ведущая из нижнего левого угла к нему. По пути линии есть интересные объекты. Горизонт делит снимок тоже классически 1/3 к 2/3. Небо выразительно. Не претендую на мнение гуру. Наверное есть и другие мнения. Вывод (мой): хорошая фотография. |
| 04.06.2008, 19:49:50 | | |
| Serg | Виктор Русецкий: Сергей Н.: не обидится :-) |
| 04.06.2008, 20:07:09 | | |
| Евгений Рензин | Сергей, спасибо за комментарий! Вы меня почти убедили:) Только по поводу света и мыса Бурхан не совсем согласен. 1. Пусть вечернее или утреннее освещение делает фото более выразительным, но это ведь не значит, что "плоский" (рассеянный) свет неприемлем. Он вполне может создать некое настроение. От этого снимка, например, веет приятной прохладой, а ведь в реальности наверняка было жарко:) Я больше скажу, "правильный" свет порой придаёт снимку шаблонность, тривиальность что ли? Смотришь на такой и думаешь: "Опять очередной закат" или "Очередной рассвет". И только такие "гиперболы", как солнечная дорожка Александра Рютина (помните, огромное солнце по центру кадра?) или ваш утренний поезд, способны по-настоящему остановить взгляд (извините, что не привожу ссылки, но думаю и так понятно о каких кадрах речь). 2. Крупные планы мыса Бурхан уже настолько избиты, что придание ему второстепенного значения скорее находка, чем ошибка. Жаль только, что других акцентов сделать не удалось. Например на дереве. Зато хорошо проработана перспектива. Виктор, не стирайте! :) |
| 04.06.2008, 20:08:22 | | |
| Евгений Рензин | Сергей Н.: В каком смысле - "не на кого" ? Сергей, я думаю всё проще. Имелось в виду "не за что".PS Предыдущий комментарий написал до прочтения высказываний Маугли и Александра. |
| 04.06.2008, 20:14:20 | | |
| Эраст Бутаков | Мне кажется, что каждый написавший отзывы, раз сто снимал это место с разных сторон. Поэтому и восприятия у всех разные. Человек, который здесь ни разу не был, глядя на фотографию, ощущает, как он стоит на траве напротив Шаманки. Лично у меня такое чувство (снимал я её много раз при этом). Хорошая фотография — вы знаете моё мнение, я не знаток тонкостей, мне нарвится фото или нет — остальное не важно. Хотя, кажому своё — хотите технику или технологию обсуждайте, а я говрю про то, что вижу. Ощущение холодной травы ногами — присутствует! А это главное — она вызывает эмоции. 5 баллов. |
| 04.06.2008, 22:01:50 | | |
| Serg | Евгений Рензин: Сергей Н.: В каком смысле - "не на кого" ?Сергей, я думаю всё проще. Имелось в виду "не за что". Ну вообще-то в русском языке семантика "кого" и "что" принципиально разная, как и в других языках, впрочем.Виктором написано именно "не на кого", поэтому я и попросил уточнить смысл высказывания. |
05.06.2008, 11:00:39 |  | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
