Природа Байкала | Панорама озера Соболиного
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
Панорама озера Соболиного
Панорама  озера Соболиного
 

Панорама озера Соболиного

автор:Александр Иутинский
дата съемки:13 июня 2008
дата публикации:22 июня 2008

Фотоотчёт "Соболя - 2008"
Просмотров: 3348
Рейтинг: 0 (0 голосов)

Стрелка Селенгинки и Снежной
Вместо мотора вентилятор :-)


Страница 1 из 2:  1 2Следующая 
SergПанорамы, как правило, должны быть не больше 1:3, и то довольно сложно под них сюжет найти, а эта больше чем 1:5

Т.е. художественно она "никакая", а технически-иллюстративно тоже сложно и неудобно разглядывать.

Может ну их, такие панорамы ?
29.06.2008, 00:09:32 |
mowgliо, курсив :)))

Мне нравится панорама. Какой к черту сюжет, когда такая красота?
29.06.2008, 04:38:23
Дмитрий МызниковТут более важна информативная ценность. Вот если бы Александр немного напрягся, и проставил точку сьемки, вот и было бы всем (ну по-крайней мере тем, кто ни разу тут не был) — великое счастье!
А так, — ни то. ни сё.
29.06.2008, 07:35:37 |
Mer1inМогу выложить зимнюю панорамку почти и этой же точки =)
29.06.2008, 20:03:36 |
Serg

 mowgli: Мне нравится панорама. Какой к черту сюжет, когда такая красота?

Сергей, если говорить именно о красоте, то фотография "никакая" в текущем виде, хотя отдельные кадры этой панорамы вполне можно было-бы выставить как художественные.

И вот к "красоте" как раз и нужен сюжет в смысле композиции.
29.06.2008, 23:59:29 |
mowgli

 Сергей Н.:  И вот к "красоте" как раз и нужен сюжет в смысле композиции.


Не согласен. Мне важна не сама фотография, а то, что она дает мне вполне четкое представление о том, насколько было красиво в том месте, где стоял Александр. Для меня красота — это красота места, а вы оцениваете красоту двумерной матрицы точек (хотя не спорю, вы знаете в этом толк).
30.06.2008, 00:56:36
Виталий Штырц (Саныч)

 mowgli: Не согласен. Мне важна не сама фотография, а то, что она дает мне вполне четкое представление о том, насколько было красиво в том месте, где стоял Александр. Для меня красота - это красота места, а вы оцениваете красоту двумерной матрицы точек (хотя не спорю, вы знаете в этом толк).


Да причём здесь красота матрицы! Когда выкладываешь фотографии в Интернете на сайты, подобные этому, куда заглядывают очень много людей надо стремиться показать действительную красоту и вызвать интерес у пользователя, фотографии надо дорабатывать.
Что же об этой фотографии:
1. вода в озере цвета от зелени до фиолета;
2. небо – никакое (можно было попробовать впечатать из других файлов и т.д., вариантов много, это не печать с плёнки да ещё вручную). При съёмке можно попробовать снимать с разными экспозициями.
3. при стыковке файлы по цветовой тональности плохо подогнаны.
А вообще я не сторонник панорам – долго загружаются, и рассматривать неудобно.
30.06.2008, 12:59:54 |
mowgliКому надо — тот все увидит сам. Мое мнение — в жизни "действительная" красота совсем другая, чем на профессионально сделанных фото. И такие вот плохообработанные — передают ее иногда на порядок лучше. Может у меня какие-то особенности зрения — но перечисленные вами недостатки не мешают моему восприятию.

Касаемо больших фотографий... Представьте, у меня было бы плохое зрение и я бы постоянно жаловался на то, что загружают фотографии с кучей мелких деталей. Что бы вы мне посоветовали?
30.06.2008, 18:43:56
Serg

 mowgli: Мне важна не сама фотография, а то, что она дает мне вполне четкое представление о том, насколько было красиво в том месте, где стоял Александр. Для меня красота - это красота места

Так вот как раз красота места и не передана.
Да и представление у всех разное.
Например мне — совсем не даёт представления об озере.
Я его совсем по другому помню.
Хотя погода в воспоминаниях была как раз похожая, от "пасмурно" до "проливной дождь как из пожарного шланга"

01.07.2008, 21:57:09 |
Ольга ЯкутинаНесомненно, небо надо было сделать, хотя бы просто градиент наложить, белое небо на пейзажах всегда производит неприятное впечатление. Кроме того, автор не заметил очень крупный дефект в центральной верхней части. А композиционно панорама не так уж и плоха, хотя деревья на переднем плане нарушают целостность восприятия, разбивают снимок на две части.
11.07.2008, 22:44:11 |
Serg

 Ольга Якутина: Кроме того, автор не заметил очень крупный дефект в центральной верхней части.

Может и заметил, но Александр традиционно не корректирует такие "ляпы" в своих панорамах.

 Ольга Якутина:  А композиционно панорама не так уж и плоха, хотя деревья на переднем плане нарушают целостность восприятия, разбивают снимок на две части.

Композиционно панорама просто "никакая"!
Два отдельных кадра — левая и правая части "панорамы", смотрелись-бы гораздо лучше, чем всё это вместе.
12.07.2008, 15:49:22 |
Александр МамонтовЧто придрались, покупать отпечаток 30*45 конечно не буду ;), но фото стоящее по разным причинам. Мне нравится :).
Кому не нравится, — сделайте лучше.
12.07.2008, 16:39:00 |
Надежда СтепанцоваДа, подгонка кадров действительно весьма грубая. Как-то немного неуважительно по отношению к зрителям :-). Но может монитор у него не ахти?
12.07.2008, 17:49:07 |
Serg

 Александр Мамонтов:  Что придрались, покупать отпечаток 30*45 конечно не буду ;), но фото стоящее по разным причинам. Мне нравится :).
Кому не нравится, - сделайте лучше.

Александр, если человек выкладывает свою работу на общедоступный ресурс — он должен быть готов к критике, тем более обоснованной!
Вот что мешало автору хотя-бы попытаться затушевать ляпы программы склейки панорам ?

И зачем он поставил галочку "могу продать отпечаток 30х45 И ОБЕСПЕЧИТЬ ЕГО КАЧЕСТВО" ?!
Ну какое может быть "качество" в такой грубо слепленной, чисто технической, поделке ?
12.07.2008, 19:22:15 |
SergЕсли уж говорить о композиции и хотя-бы минимальной обработке обсуждаемого фото, то, как вариант:
Вариант обработки
12.07.2008, 21:33:51 |
Александр МамонтовМ-да, признаю, что не внимательно смотрел. Ляпы с наложением в верхней части стыков действительно грубо сделаны :(.
13.07.2008, 01:12:17 |
Александр Мамонтов

 Сергей Н.: Если уж говорить о композиции и хотя-бы минимальной обработке обсуждаемого фото, то, как вариант: Вариант обработки


Фиг его знает, только оригинал не сильно то и отличается от обработанного:(
Если делать доработку, то это должно прежде касаться стыков, а не механического изменения яркости/зернистости/контрастности. Информативно участок фото не стал лучше :(.
Я оценивал фото по композиционному решению и пространственному обзору объекта, ну да упустил техническую сторону дела (сшивание фото), только на сайте подобных фото-панорам озера нет. Это такое пока единственное.
Продавать такое фото действительно как то стремно, но в целом идея хороша. В этом и остаюсь при прежнем мнении :).
13.07.2008, 01:28:02 |
Надежда СтепанцоваБелое небо подсинять при уже имеющихся синих горах — дело неблагодарное. Горы получаются неестественного оттенка. Приходится потом их уже отдельно дорабатывать. Если посидеть, поработать кропотливо, то можно конечно добиться всего, чего хочешь. Только не всегда время есть.
13.07.2008, 02:16:21 |
Serg

 Надежда Степанцова:  Белое небо подсинять при уже имеющихся синих горах - дело неблагодарное. Горы получаются неестественного оттенка.

Оттенок гор не менялся вообще. Небо я менял не цветокоррекцией, а заливкой небом с доугого кадра. В любом случае это лучше выбитого "в ноль" белого "неба".
Цвет заливки выбран таким, чтобы кадр оставался натуральным. Обычное синее — нельзя, т.к. оно ассоциируетс с ясной погодой, а кадр откровенно пасмурный. В моём примере небо примерно соответствует средней плотности сплошной облачности верхнего яруса, что согласуется с обще-пасмурным видом кадра.
Ну и общая насыщенность чуть поднята, чтобы на так мрачно выглядело.
Т.е. отличий моего варианта от оригинала ровно три:
1. компоциция (то, что можно было поправить, имея на руках только кадр с сайта)
2. заливка белой части кадра "небом" с другого кадра, с попыткой сохранить "натуральность" общего вида.
3. немного поднята общая насыщенность кадра

 Надежда Степанцова: Приходится потом их уже отдельно дорабатывать. Если посидеть, поработать кропотливо, то можно конечно добиться всего, чего хочешь. Только не всегда время есть.

Надежда, на мой вариант коррекции у меня ушло примерно полторы минуты, включая подбор цвета "неба"
О каком "нет времени" можно говорить ?!

Я подчёркиваю, что Александр выставил фотографию как художественную, поставив галочку "могу продать фото 30х45 и обеспечить качество"
13.07.2008, 13:29:45 |
Надежда Степанцова"это лучше выбитого "в ноль" белого "неба".

На мой взгляд — не лучше. Конечно, белое небо не смотрится. Тут дело можно поправить не заливкой бледным цветом (никогда ВСЕ небо не бывает однотонно голубым на панорамах, тем более такого оттенка, всегда имеются неоднородности цвета), а другими способами. Их много, тут каждый сам может проявить творческие способности :-) А насыщенность зря увеличена, только цвета стали ядовитее.

"на мой вариант коррекции у меня ушло примерно полторы минуты"
А лучше не торопиться.
Вот для примера предлагаю вариант панорамы, с которой пришлось поработать. Она правда незавершена из-за нехватки материала, за что прошу меня извинить.
13.07.2008, 15:07:15 |
Страница 1 из 2:  1 2Следующая 
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную