|
|
| Панорама озера Соболиного |
Фотоотчёт "Соболя - 2008" |
| ||||||||
| |
 Стрелка Селенгинки и Снежной |
| |
Вместо мотора вентилятор :-)  |
| ||||
| Serg | Панорамы, как правило, должны быть не больше 1:3, и то довольно сложно под них сюжет найти, а эта больше чем 1:5 Т.е. художественно она "никакая", а технически-иллюстративно тоже сложно и неудобно разглядывать. Может ну их, такие панорамы ? | |||
29.06.2008, 00:09:32 |  | ||||
| mowgli | о, курсив :))) Мне нравится панорама. Какой к черту сюжет, когда такая красота? | |||
| 29.06.2008, 04:38:23 | ||||
| Дмитрий Мызников | Тут более важна информативная ценность. Вот если бы Александр немного напрягся, и проставил точку сьемки, вот и было бы всем (ну по-крайней мере тем, кто ни разу тут не был) — великое счастье! А так, — ни то. ни сё. | |||
| 29.06.2008, 07:35:37 | | ||||
| Mer1in | Могу выложить зимнюю панорамку почти и этой же точки =) | |||
| 29.06.2008, 20:03:36 | | ||||
| Serg | mowgli: Мне нравится панорама. Какой к черту сюжет, когда такая красота? Сергей, если говорить именно о красоте, то фотография "никакая" в текущем виде, хотя отдельные кадры этой панорамы вполне можно было-бы выставить как художественные.И вот к "красоте" как раз и нужен сюжет в смысле композиции. | |||
| 29.06.2008, 23:59:29 | | ||||
| mowgli | Сергей Н.: И вот к "красоте" как раз и нужен сюжет в смысле композиции. Не согласен. Мне важна не сама фотография, а то, что она дает мне вполне четкое представление о том, насколько было красиво в том месте, где стоял Александр. Для меня красота — это красота места, а вы оцениваете красоту двумерной матрицы точек (хотя не спорю, вы знаете в этом толк). | |||
| 30.06.2008, 00:56:36 | ||||
| Виталий Штырц (Саныч) | mowgli: Не согласен. Мне важна не сама фотография, а то, что она дает мне вполне четкое представление о том, насколько было красиво в том месте, где стоял Александр. Для меня красота - это красота места, а вы оцениваете красоту двумерной матрицы точек (хотя не спорю, вы знаете в этом толк). Да причём здесь красота матрицы! Когда выкладываешь фотографии в Интернете на сайты, подобные этому, куда заглядывают очень много людей надо стремиться показать действительную красоту и вызвать интерес у пользователя, фотографии надо дорабатывать. Что же об этой фотографии: 1. вода в озере цвета от зелени до фиолета; 2. небо – никакое (можно было попробовать впечатать из других файлов и т.д., вариантов много, это не печать с плёнки да ещё вручную). При съёмке можно попробовать снимать с разными экспозициями. 3. при стыковке файлы по цветовой тональности плохо подогнаны. А вообще я не сторонник панорам – долго загружаются, и рассматривать неудобно. | |||
| 30.06.2008, 12:59:54 | | ||||
| mowgli | Кому надо — тот все увидит сам. Мое мнение — в жизни "действительная" красота совсем другая, чем на профессионально сделанных фото. И такие вот плохообработанные — передают ее иногда на порядок лучше. Может у меня какие-то особенности зрения — но перечисленные вами недостатки не мешают моему восприятию. Касаемо больших фотографий... Представьте, у меня было бы плохое зрение и я бы постоянно жаловался на то, что загружают фотографии с кучей мелких деталей. Что бы вы мне посоветовали? | |||
| 30.06.2008, 18:43:56 | ||||
| Serg | mowgli: Мне важна не сама фотография, а то, что она дает мне вполне четкое представление о том, насколько было красиво в том месте, где стоял Александр. Для меня красота - это красота места Так вот как раз красота места и не передана.Да и представление у всех разное. Например мне — совсем не даёт представления об озере. Я его совсем по другому помню. Хотя погода в воспоминаниях была как раз похожая, от "пасмурно" до "проливной дождь как из пожарного шланга" | |||
| 01.07.2008, 21:57:09 | | ||||
| Ольга Якутина | Несомненно, небо надо было сделать, хотя бы просто градиент наложить, белое небо на пейзажах всегда производит неприятное впечатление. Кроме того, автор не заметил очень крупный дефект в центральной верхней части. А композиционно панорама не так уж и плоха, хотя деревья на переднем плане нарушают целостность восприятия, разбивают снимок на две части. | |||
| 11.07.2008, 22:44:11 | | ||||
| Serg | Ольга Якутина: Кроме того, автор не заметил очень крупный дефект в центральной верхней части. Может и заметил, но Александр традиционно не корректирует такие "ляпы" в своих панорамах.Ольга Якутина: А композиционно панорама не так уж и плоха, хотя деревья на переднем плане нарушают целостность восприятия, разбивают снимок на две части. Композиционно панорама просто "никакая"!Два отдельных кадра — левая и правая части "панорамы", смотрелись-бы гораздо лучше, чем всё это вместе. | |||
| 12.07.2008, 15:49:22 | | ||||
| Александр Мамонтов | Что придрались, покупать отпечаток 30*45 конечно не буду ;), но фото стоящее по разным причинам. Мне нравится :). Кому не нравится, — сделайте лучше. | |||
| 12.07.2008, 16:39:00 | | ||||
| Надежда Степанцова | Да, подгонка кадров действительно весьма грубая. Как-то немного неуважительно по отношению к зрителям :-). Но может монитор у него не ахти? | |||
| 12.07.2008, 17:49:07 | | ||||
| Serg | Александр Мамонтов: Что придрались, покупать отпечаток 30*45 конечно не буду ;), но фото стоящее по разным причинам. Мне нравится :). Вот что мешало автору хотя-бы попытаться затушевать ляпы программы склейки панорам ? И зачем он поставил галочку "могу продать отпечаток 30х45 И ОБЕСПЕЧИТЬ ЕГО КАЧЕСТВО" ?! Ну какое может быть "качество" в такой грубо слепленной, чисто технической, поделке ? | |||
| 12.07.2008, 19:22:15 | | ||||
| Serg | Если уж говорить о композиции и хотя-бы минимальной обработке обсуждаемого фото, то, как вариант:  Вариант обработки | |||
| 12.07.2008, 21:33:51 | | ||||
| Александр Мамонтов | М-да, признаю, что не внимательно смотрел. Ляпы с наложением в верхней части стыков действительно грубо сделаны :(. | |||
| 13.07.2008, 01:12:17 | | ||||
| Александр Мамонтов | Сергей Н.: Если уж говорить о композиции и хотя-бы минимальной обработке обсуждаемого фото, то, как вариант: Вариант обработки Фиг его знает, только оригинал не сильно то и отличается от обработанного:( Если делать доработку, то это должно прежде касаться стыков, а не механического изменения яркости/зернистости/контрастности. Информативно участок фото не стал лучше :(. Я оценивал фото по композиционному решению и пространственному обзору объекта, ну да упустил техническую сторону дела (сшивание фото), только на сайте подобных фото-панорам озера нет. Это такое пока единственное. Продавать такое фото действительно как то стремно, но в целом идея хороша. В этом и остаюсь при прежнем мнении :). | |||
| 13.07.2008, 01:28:02 | | ||||
| Надежда Степанцова | Белое небо подсинять при уже имеющихся синих горах — дело неблагодарное. Горы получаются неестественного оттенка. Приходится потом их уже отдельно дорабатывать. Если посидеть, поработать кропотливо, то можно конечно добиться всего, чего хочешь. Только не всегда время есть. | |||
| 13.07.2008, 02:16:21 | | ||||
| Serg | Надежда Степанцова: Белое небо подсинять при уже имеющихся синих горах - дело неблагодарное. Горы получаются неестественного оттенка. Оттенок гор не менялся вообще. Небо я менял не цветокоррекцией, а заливкой небом с доугого кадра. В любом случае это лучше выбитого "в ноль" белого "неба".Цвет заливки выбран таким, чтобы кадр оставался натуральным. Обычное синее — нельзя, т.к. оно ассоциируетс с ясной погодой, а кадр откровенно пасмурный. В моём примере небо примерно соответствует средней плотности сплошной облачности верхнего яруса, что согласуется с обще-пасмурным видом кадра. Ну и общая насыщенность чуть поднята, чтобы на так мрачно выглядело. Т.е. отличий моего варианта от оригинала ровно три: 1. компоциция (то, что можно было поправить, имея на руках только кадр с сайта) 2. заливка белой части кадра "небом" с другого кадра, с попыткой сохранить "натуральность" общего вида. 3. немного поднята общая насыщенность кадра Надежда Степанцова: Приходится потом их уже отдельно дорабатывать. Если посидеть, поработать кропотливо, то можно конечно добиться всего, чего хочешь. Только не всегда время есть. Надежда, на мой вариант коррекции у меня ушло примерно полторы минуты, включая подбор цвета "неба"О каком "нет времени" можно говорить ?! Я подчёркиваю, что Александр выставил фотографию как художественную, поставив галочку "могу продать фото 30х45 и обеспечить качество" | |||
| 13.07.2008, 13:29:45 | | ||||
| Надежда Степанцова | "это лучше выбитого "в ноль" белого "неба". На мой взгляд — не лучше. Конечно, белое небо не смотрится. Тут дело можно поправить не заливкой бледным цветом (никогда ВСЕ небо не бывает однотонно голубым на панорамах, тем более такого оттенка, всегда имеются неоднородности цвета), а другими способами. Их много, тут каждый сам может проявить творческие способности :-) А насыщенность зря увеличена, только цвета стали ядовитее. "на мой вариант коррекции у меня ушло примерно полторы минуты" А лучше не торопиться. Вот для примера предлагаю вариант панорамы, с которой пришлось поработать. Она правда незавершена из-за нехватки материала, за что прошу меня извинить.  | |||
| 13.07.2008, 15:07:15 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
