|
|
| Чужое фото для примера |
 |
|
| ||||||
| ||||
| Эраст Бутаков | В таком виде всё — внимание на людей. В другом виде — "мечешься" между прекрасным закатом и людьми: либо людей не надо, либо Солнца! (Так мне кажется) | |||
07.09.2008, 23:14:39 |  | ||||
| Эраст Бутаков | Подчеркну ещё раз, что автор — не я!!! Это просто пример и, если позволите, моё предложение, как я это вижу. (Солнце мне мешает) | |||
| 07.09.2008, 23:22:48 | | ||||
| Юрий Лавров | Солнечная дорожка просто изумительная. А то, что люди представлены просто в виде черных силуэтов — это закон жанра. Тут и лиц не надо видеть, и без того угадывается настроение наблюдающих закат. На мой взгляд, отличное художественное фото (кто бы научил, а?..) | |||
| 08.09.2008, 00:58:13 | | ||||
| Юрий Лавров | Комментарий написал, не посмотрев оригинал фотографии. Потом уже увидел то, как это выглядело изначально. И тот и другой вариант безусловно заслуживают внимания. Но этот, урезанный, впечатляет тем, что присутствует загадка — при первом взгляде возникает вопрос "А где же Солнце??.." Солнечная дорожка без солнца, зависшего над горами — чем-то мистическим отдаёт. И гор будто нет — сразу же за горизонтом начинается космос. Эрик, 96 баллов за талантливую редакцию. Сразу узнается автор "11". | |||
| 08.09.2008, 01:07:06 | | ||||
| Mustapha | Вы, ребята просто привыкли к прямоугольникам, либо вертикальным либо горизонтальным. Надо иногда и другие формы вспоминать | |||
| 08.09.2008, 08:50:18 | | ||||
| Mustapha | В таком виде получился урезанный оригинал, без "загадки" и без "композиции" | |||
| 08.09.2008, 08:51:30 | | ||||
| Mustapha | Не надо кадрировать | |||
| 08.09.2008, 08:52:49 | | ||||
| Эраст Бутаков | Хорошо, извиняюсь, Мустафа (к сожалению не знаю как Вас звать), спасибо, что сказали — больше не кадрирую. Всего Вам наилучшего, и фотографии Ваши действительно достойны высоких оценок. | |||
| 08.09.2008, 09:11:35 | | ||||
| Mustapha | Все нормально, Эраст, кадрировать можете как угодно. Только это не поможет, композиция задается один раз при съемке, а там уже дело техники. Я вообще не сторонник кадрирования задним числом. | |||
| 08.09.2008, 10:49:02 | | ||||
| Эраст Бутаков | Хорошо, спасибо, я понял. | |||
| 08.09.2008, 12:24:08 | | ||||
| Юрий Лавров | Mustapha: Вы, ребята просто привыкли к прямоугольникам, либо вертикальным либо горизонтальным. Надо иногда и другие формы вспоминать... кадрировать можете как угодно. Только это не поможет, композиция задается один раз при съемке .... Не совсем понял идею, поясните, пожалуйста. Ведь для того, чтобы получить квадратный снимок, без последующего кадрирования не обойтись. Почему тогда оно "не поможет"? Или имелось в виду то кадрирование, которое отличается от задуманного автором при съемке? | |||
| 09.09.2008, 02:04:54 | | ||||
| Mustapha | Юрий Лавров. Дело в том, что существует ряд фотоаппаратов, имеющих квадратный кадр. И эта фотография была снята именно таким фотоаппаратом. | |||
| 09.09.2008, 08:53:46 | | ||||
| Юрий Лавров | Да, век живи — век учись... Никогда даже и не слышал о том, что такие бывают. Пленочный или цифровой? | |||
| 09.09.2008, 14:29:25 | | ||||
| Юрий Лавров | Поторопился с вопросом — наверняка цифровой, видно же, что фото — не скан с бумажного отпечатка. А пленочный сканер, как тут уже обсуждалось, достаточно большая редкость. Квадратная матрица, да? | |||
| 09.09.2008, 14:39:34 | | ||||
| И. Фефелов | Пленочный сканер 60х60 редкость действительно большая. Но тут-то дело не в том. Вот имеем мы камеру, изначально имеющую 60х60, вовсе не важно, пленочную или нет, — ей же принципиально не снимешь иначе. Вторая деталька: многие зеркалки имеют в опциях форматы снимков с разной пропорцией сторон, допустим, 16:12 и 16:9. (Есть ли такие, которые умеют и 16:16 — не знаю.) В общем, дело не в этом. Если нет у тебя универсальной такой камеры, где и 16:9 и 16:12 и 16:16 и круглое и бог знает какое еще — всё, ты УЖЕ ограничен возможностями камеры. Поэтому, на мой взгляд, бессмысленно обсуждать, допустимо ли кадрирование или нет. Не менее допустимо, чем приобретение, скажем, камеры 6х6 (ага, стоимостью 10 килобаксов, а обработка пленки еще дороже ;) В общем, надеюсь, вы поняли, о чем речь. Или оно тебя ограничит на ДОсъемочном этапе, или ограничит в ПОСЛЕсъемочной обработке, граница очень размытая — бессмысленно. | |||
| 09.09.2008, 15:43:08 | | ||||
| Вячеслав Петухин | И. Фефелов: Вот имеем мы камеру, изначально имеющую 60х60, вовсе не важно, пленочную или нет, - ей же принципиально не снимешь иначе. Всё-таки не вполне так. Сейчас вполне возможно делать одну картинку из нескольких кадров. И тогда нет никаких ограничений на формат. И не так уж сложно "склеить" кадры. Я бы даже сказал, что основная сложность не в том, чтобы "склеить", а в том, чтобы при съёмке увидеть кадр. Всё-таки намного проще оценить кадр (прежде всего с точки зрения композиции) прямо в видоискателе камеры, чем представить как это будет выглядеть после склейки. | |||
| 09.09.2008, 16:18:02 | | ||||
| Mustapha | Юрий Лавров: Да, век живи - век учись... Никогда даже и не слышал о том, что такие бывают. Пленочный или цифровой? Старенький пленочный среднеформатный фотоаппарат Хассельблад. И две кассеты к нему. Одна на 12 кадров (6/6), а вторая на 16 кадров (6/4,5). | |||
| 09.09.2008, 16:55:30 | | ||||
| И. Фефелов | Так в том и дело, что склеивание — процесс суть столь же технический, как обрезка в Фотошопе. А увидеть — так конечно. | |||
| 09.09.2008, 18:11:00 | | ||||
| Евгений Тютрин | Квадрат лучше!!! | |||
| 27.12.2008, 21:05:34 | | ||||
| Игорь Клименко | Евгений Тютрин: Квадрат лучше!!! Если ты сможешь выразить в нем то, что хотел | |||
| 27.12.2008, 23:28:58 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
