|
|
| Радоновый источник на Шумаке. |
 |
Фотоотчёт "Шумак" |
| ||||||||
| ||||
| Serg | Для объективности оценки изменений, прошу высказаться под этой фотографией Виталия нового "обрамления" радонового источника на тему: "считаете-ли вы, что "закатывание" в цемент каменной отделки радонового источника существенно ухудшило "природность" (естественность) его вида, или изменения малозначимы. Высказываться прошу как тех, кто там был раньше и помнит "старый" вид радонового источника, так и тех, кто на Шумаке не был, только указывайте "по сравнению со старым" или мнение не видевшего старый источник. | |||
17.11.2008, 18:23:09 |  | ||||
| Serg | Моё мнение, как многократно бывавшего на Шумаке, что вид источника испорчен, и заделывать камни в цемент было нельзя без крайней необходимости (а такой необходимости почти наверняка не было) И даже при появлении крайней необходимости, на мой взгляд, надо было попытаться сохранить "природность" вида источника, "задекорировав" цемент снаружи камнями, чтобы обрамление источника продолжало выглядеть как "сделанное только из местных природных материалов" | |||
| 17.11.2008, 18:28:38 | | ||||
| Стас Фишбейн | Не думаю что этот ландшафтный дизайн будет на пользу источникам , да и зачем лезть в природу с этой"исскуственностью " . | |||
| 17.11.2008, 19:10:02 | | ||||
| Константин Суханов | По-моему, надуманная проблема. Нормально сделано. | |||
| 17.11.2008, 19:34:49 | | ||||
| Игорь Тупицын | Присоединяюсь к мнению Сергея Н., что подобное вмешательство в естественную среду в таком УНИКАЛЬНОМ МЕСТЕ не допустимо. Этим летом я впервые попал на Шумак. Три дня пути от Ниловки были днями ожидания нечто чудесного, первозданного, дикого. И какое же было разочарование увидеть, то что там сделали с этой дикой природой. Я не против прогресса, но этот прогресс должен быть еще и умным и дальновидным. То что сделано на источниках это "на один день". Цементная кладка разрушится через несколько лет, а камень на века. Без сомнения лечебница на источниках нужна, но строить ее нужно было с учетом особенностей территории, местных традиций, рекреационой емкости и современных технологий, которые в настоящее время позволяют вписаться в окружающий ландшафт почти не нарушая его естественности. Конечно очень удобно из вертолета плюхнуться в горячий источник, хлебнуть по глотку из каждого источника и покинуть это место посмотрев С ВЫСОКА и из за СТЕКЛА на горы ВНИЗУ. Но ведь за такие удобства нам обязательно придется платить, и платить тем самым разочарованием в несбывшихся надеждах, тем, что все меньше людей будут смотреть на горы поднимая голову кверху, и все больше будут опускать глаза вниз, и может быть даже от стыда, что не оставили нашим детям то, что нам осталось от наших предков, а мы не сберегли. | |||
| 17.11.2008, 20:22:31 | | ||||
| Евгений Рензин | Я бывал на источниках до появления турбазы. Не считаю именно эту переделку неприемлемой. Что до опасения, что рано или поздно кладка сломается, то, полагаю, что несложно будет её и восстановить или ликвидировать — бросить остатки в реку, пара паводков и весь цемент размелет в песок. | |||
| 17.11.2008, 23:59:19 | | ||||
| Mustapha | Зря цемента натаскали, он тут лишний. Так ведь у нас всё делают через ж... (был на Шумаке до появления турбазы и не раз, а теперь даже боюсь туда идти, боюсь разочарования) | |||
| 18.11.2008, 00:04:08 | | ||||
| Александр Мамонтов | Цемент здесь лишний. Это точно. | |||
| 18.11.2008, 01:24:26 | | ||||
| Сергей Рябов | Не был здесь не разу. Руки оторвать тому кто это сделал... А по этому поводу, хороший пример дают нам японцы, своими садами в Киото. В которых основной нитью, просматривается уважение к природе и подражание ей. | |||
| 18.11.2008, 02:36:58 | | ||||
| Олег М | Честно говоря, расстраивают больше надписи рыжей охрой, а про цемент... Мы уже достаточно природе "помогли", можно бы и остановиться и просто не мешать. | |||
| 18.11.2008, 08:46:54 | | ||||
| Константин Суханов | Действительно, надписи и гнилые тряпки — основной элемент, не вписывающийся в рельеф и указывающий на варварство посетителей. А цемент, песок, камень — вполне себе природные материалы, экологически чистые. Впервые на Шумак я попал зимой 1978 года. Там были лишь постройки правого берега (те, что сейчас развалились, сразу за воротами); на левом берегу только "дацаны" и пара больших зимух; ниже по течению — большой геологический сарай. Мусор был уже тогда, но мало. Выглядело всё (даже гнилые тряпки на деревьях и немногочисленные таблички на бане) довольно экзотично. С годами экзотика разрасталась, частично превращалась в мусор, начинала портить пейзаж. Последние несколько лет тропа на Шумак приобрела невиданную популярность; в силу этого обстоятельства, а также менталитета русских и бурят (основные посетители Шумака), мы теперь имеем на всём пути от Ниловки большую помойку. О перевале впечатление вообще отвратное: туда каким-то образом заехал грузовик и вывалил мусор. В жаркий солнечный день аромат этой свалки на перевале очень чувствителен. Того Шумака, что был там когда-то — уже не будет. Можно сколько угодно возмущаться хомячками и семечками, турбазой и бочками. Можно сжечь баню, высадить на Шумак десант, захватить и уничтожить турбазу, а Грейзе расстрелять на центральной площади в Ниловке. Только процесс не остановить, да и нужно ли? Турбаза не принесла особых проблем Шумаку; более того, в её наличии много плюсов. А отдельные недостатки — так кто из нас без греха? Препятствий в посещении никто не строит, денег не вымогают, мусор убирают, организовывают какие-то мероприятия. А моющие средства, сжигаемый мусор, работа генератора и т. п. — опомнитесь, господа! Всё это Шумак переварит и не подавится. И хуже никому не будет, не выискивайте соринку в чужом глазу. Ваши-то экскременты, не в реку ли в итоге попадают? А в Ниловке, в Аршане, в Иркутске — всё это тоже не за земную орбиту вывозится. Сергей, твой "наезд" на турбазу — ностальгия об ушедшей юности. Турбаза есть, с этим нужно считаться. Могло всё быть гораздо хуже. | |||
| 18.11.2008, 11:28:01 | | ||||
| Mustapha | Не соглашусь, что всё Шумак переварит. Часть источников уже ушла. А никто не задумывался — почему? Про десант понравилось. А почему Грейзе надо расстреливать на центральной площади в Ниловке? Пусть живёт. Я не против турбазы, я против дизеля, я за солнечные батареи и за бережное отношение к природе. Иркутск — грязный город, но это ещё не означает, что так должно быть везде. | |||
| 18.11.2008, 16:22:35 | | ||||
| Константин Суханов | Mustapha: "Часть источников уже ушла. А никто не задумывался — почему?" Всё течёт, всё изменяется. Паводки, сдвиги слоёв в коре, — да мало ли причин. Среди последних не может быть ни мусора, ни туристов, ни шума от дизеля. Рассуждая так, можно подумать, что в недавней катастрофе долины гейзеров тоже туристы виноваты. "А почему Грейзе надо расстреливать на центральной площади в Ниловке?" Действительно, лучше в Иркутске, у серого дома. Показательный расстрел — очень эффективное мероприятие: чтобы другим неповадно было. В этом случае на Шумакские источники ещё много лет никто рта не разинет. Но, повторюсь, моя позиция иная: турбаза неизбежна, данный факт нужно учитывать, как и то, что польза людям несомненная есть. | |||
| 18.11.2008, 19:03:41 | | ||||
| Valer | Чес говоря не понял, а чем народ не устраивает каменная баня вместо деревянной? На Шумаке я бывал еще в восьмидесятых, знаю каким он был, этой весной последний раз там побывал, ессно и к радоновой бане подходили. Вписывается в пейзаж постройка вполне, чужеродно не выглядит. Можно было бы наверно поискать глины например, и ей кладку замазать ну и что, намного лучше бы было? Цемент в общем то тоже вполне природный материал, не пластик и не металл в конце концов, да и постройка аккуратная. Редкий случай, но с Константином в этом вопросе вполне согласен и повторять по второму разу им сказанное не вижу смысла. | |||
| 18.11.2008, 23:06:32 | | ||||
| Mustapha | Константин Суханов: Всё течёт, всё изменяется. Паводки, сдвиги слоёв в коре, - да мало ли причин. Среди последних не может быть ни мусора, ни туристов, ни шума от дизеля. Рассуждая так, можно подумать, что в недавней катастрофе долины гейзеров тоже туристы виноваты. Ну это как посмотреть, с какой точки зрения. А с вашей идеологией далеко не уедешь. Хорошо, что думают так не все, а то уже давно бы всё загадили, сожгли, вырубили. Хотя подавляющее большинство относится к природе чисто потребительски, заботится лишь о сиюминутной выгоде, лишь бы мне побольше урвать, захапать, нажиться, а что там дальше будет? Неважно. Хотя турбаза к этому не имеет отношения, так как источники ушли до её появления, а вот ЛЮДИ имеют. "Но, повторюсь, моя позиция иная: турбаза неизбежна, данный факт нужно учитывать, как и то, что польза людям несомненная есть." Очень показательно — польза ЛЮДЯМ, а отнюдь не Шумаку. | |||
| 19.11.2008, 03:19:23 | | ||||
| Константин Суханов | Mustapha: "А с вашей идеологией далеко не уедешь." Уточняю свою "идеологию". Источники на Шумаке не могли "уйти" по вине туристов, так же, как и долина Гейзеров на Камчатке — это глобальные природные процессы. Теперь вопрос. Почему я "далеко не уеду"? И далее по логике. Так как Вы настаиваете на иной точке зрения, но чётко её не озвучиваете, смею полагать, что позиция Ваша диаметрально противоположна моей, а именно: в гибели источников (и долины Гейзеров) виноваты туристы. Теперь объясните, каким таким образом можно уничтожить источник, без проведения мелиоративных, земляных, буровых и пр. глобальных работ, без применения тяжёлой техники, а лишь с помощью небольших куч мусора невдалеке? "Хорошо, что думают так не все, а то уже давно бы всё загадили, сожгли, вырубили." Значит, Вы полагаете, что ЛЮБОЕ (Вы глобализировали проблему, я — тоже, но суть не изменится, если будем иметь в виду любой единичный случай) природное явление, негативное для человека на данном отрезке времени, воспринимать нужно не иначе, как результат хозяйственной либо иной человеческой деятельности, не докапываясь до сути? И если, пусть даже на основе научно-исследовательских данных, человек принимает иную точку зрения, то он тут же становится уничтожителем природы? Бросается "гадить, жечь, вырубать"? И наоборот? Что-то хромает логика у Вас. "Очень показательно — польза ЛЮДЯМ, а отнюдь не Шумаку" Давайте не будем проповедовать ханжеские взгляды. Человечество эгоистично, как и каждая особь в отдельности. Всё, что мы делаем в этом мире — делаем исключительно ДЛЯ СЕБЯ, за редким исключением. Вы лично, готовы жить не для себя, а для других? Посвятить свою жизнь, например, улучшению экологической обстановки на Шумаке? Круглый год, зимой и летом, пока в силах, челночить из источников на свалку, унося чужой мусор в рюкзаке, не имея за это ни копейки? Зато — польза Шумаку! Кстати, и людям, как бы Вам этого ни хотелось — тоже. Эти позиции, как видим, взаимосвязаны. Человек — часть природы, и нужно последнюю не охранять, как тупо ратуют за это многие "зеленописцы" и "экологи", а лишь разумно ИСПОЛЬЗОВАТЬ. А то ведь, знаете — лучшая акция по сохранению природы — полное уничтожение человечества. Или что-то не так? | |||
| 19.11.2008, 09:39:41 | | ||||
| Serg | Константин Суханов: Сергей, твой "наезд" на турбазу - ностальгия об ушедшей юности. Турбаза есть, с этим нужно считаться. Могло всё быть гораздо хуже. Константин, в данном случае я с тобой полностью согласен в том смысле, что мой "наезд" — это сожаление от том, что было раньше по сравнению с тем, что стало сейчас.Но согласись, что раньше, когда ты и я впервые начали туда ходить, было гораздо "природнее", "естественнее", чем сейчас. Подчеркиваю, что я прекрасно понимаю, что дело далеко не только и не столько в турбазе (осбенно с учетом вывозимого ей мусора, за что ей, конечно, огромное спасибо!), а в самих людях, и без турбазы, вполне возможно, было-бы только хуже. Про перевал и тропу от Ниловки ты тоже полностью прав, конечно. Т.е. загаживание пеервала и тропы создано именно конными и пешеходами, но никак не турбазой, разумеется! Причем, я думаю, на 90% именно конными, т.к пешеходы такой дряни тащить не будут. Битые бутылки, тяжелые аккумуляторы, всякие фуфайки и прочие гнилые тряпки. :-( Я вот не понимаю — как самим конникам/пешеходникам не противно такие помойки делать ? :-( Видимо это сущность людей такая: вон, на "перевале" между Баяндаем и Еланцами уже просто натуральная мусорная свалка на месте, где раньше только веревочки на деревьях привязывали :-( | |||
| 19.11.2008, 12:41:22 | | ||||
| Константин Суханов | Сергей Н.: "Но согласись, что раньше, когда ты и я впервые начали туда ходить, было гораздо "природнее", "естественнее", чем сейчас." А я про это уже говорил выше. Ну что поделать, население увеличивается, жизнь улучшается, появляется свободное время, а люди хотят экзотики. Процесс вспять не повернуть. Значит, нужно как-то его упорядочить, пусть даже "кощунственными" методами. Например, очистить деревья от тряпок, дары оставить лишь в дарственниках-дацанах, последние обновить. Коней на источники не допускать. Думаю, дойдёт и до этого. Ну, и хорошо бы тропу на Шумак почистить. Дело тут всего-то за одним-единственным энтузиастом с организаторскими способностями. Вон, волонтёры какие мосты на Слюдянке возвели! Я с ними разговаривал, эти ребята — ЛУЧШЕ нас! А финансово поучаствовать в очистке тропы могла бы "Ока-Шумак", местная или даже областная администрация, фонд там какой-то в защиту Байкала (на Ангаре их баннер висит), мы все, и т. д. Денег-то там много не нужно, главное — руки. С этим как раз проблема. Хотя, это мы тут люди пожилые, а студентов-то ещё никто не отменял. Всё решаемо, было бы желание. | |||
| 19.11.2008, 14:20:03 | | ||||
| Mustapha | "Теперь объясните, каким таким образом можно уничтожить источник, без проведения мелиоративных, земляных, буровых и пр. глобальных работ, без применения тяжёлой техники, а лишь с помощью небольших куч мусора невдалеке?" Ну кучки не такие уж и небольшие, это раз. А во-вторых я считаю, что Шумак — святое место, место Силы, и там есть Духи. Поэтому, как и ко всей Природе в целом к Шумаку нужно относиться с большим почтением и уважением, и не забывать что вы в гостях. А в гостях не принято мусорить и гадить. Это просто неприлично и некрасиво. Я считаю, что Шумак закрыл часть источников и это предупреждение нам, остановитесь! Вы пришли за здоровьем, за чудом, а вместо благодарности мусорите и гадите. Если так пойдёт дальше, то Шумак может обидеться и закрыться совсем. А про глобальные природные процессы, человек может многое объяснить, но не изменить. Вот, к примеру, землятресения. Объяснение есть, но никто не может предугадать или изменить процесс. Человек отнюдь не царь природы, коим себя считает, а паразит, блоха на теле матушки Земли. "Посвятить свою жизнь, например, улучшению экологической обстановки на Шумаке? Круглый год, зимой и летом, пока в силах, челночить из источников на свалку, унося чужой мусор в рюкзаке, не имея за это ни копейки?" Сомневаюсь что Грейзе таскал круглый год мусор с Шумака в рюкзаке. Поэтому не стоит переходить на личности. Как это ни печально, но где бы не появился человек, всюду гадит, наносит вред. Хотя ведь можно обойтись и без этого. Это очень просто: уносить мусор с собой, не рубить живые деревья, не разводить костры в корнях деревьев, тушить костры после себя, не ломать веток, не сдирать с деревьев кору для розжига и т.д. Не знаю как там сейчас на Шумаке. Но вот отдыхали в Больших Котах. А я отдыхаю там каждое лето с семьёй. Там теперь все приличные поляны заняты под турбазы. Это хорошо? Для меня нет, пришлось стать на берегу, но тут уже ничего не поделать. А хорошо ли для природы? Да, мусора стало меньше. но!!!! Видел своими глазами, как работники турбазы спилили живое хорошее дерево. Как объяснили, с разрешения лесника. Да, вблизи лес чистый, весь сушняк уже давно сожгли. Но заберись повыше — дров полно. Я так и делаю (да и газ с собой всегда беру — выручает). А вот они считают, что имеют право рубить хорошие живые деревья. Поэтому я считаю таких людей моральными уродами, не важно работник ты турбазы или дикий турист. Потому что только моральный урод способен на такое. Ходили на Соболя — всюду помойка, свинство. В июне на Мамае оттаивают подснежники — горы мусора оставленные сноубордистами. Ольхон загажен, Малое Море тоже. Да вот, взять к примеру , последний поход на Братчанку и там наш брат турист-альпинист нагадил. Ну и про турбазу на Шумаке. Как говаривал Тесла, энергия вокруг нас, надо только научиться её добывать. Ну зачем там дизель? Телек смотреть? А на фига? Поставили ветряков, ещё чего экологически чистого, на лампочку энергии хватит. Ну в конце концов есть свечки, газовые лампы. Да мало ли чего. Убрали мусор, молодцы, похвалили, но если решили быть хорошими — будьте хорошими до конца. А вообще этот трёп ничего не изменит. Пока каждый не перестанет мусорить, пока сознание людей не изменится. Есть у меня друг в Бельгии. У них там природы почти не осталось, так они её так берегут. Никто там не гадит и не мусорит. А у нас вона какие просторы, на наш век хватит, а что дальше будет — не важно. | |||
| 19.11.2008, 17:19:02 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Mustapha: Часть источников уже ушла. А никто не задумывался - почему? Всё-таки была конкретная причина — паводок, какой бывает раз в сто лет, наверное. Ну и, вполне возможно, что это уже не раз бывало: одни источники смываются, другие появляются. По толщине травертиновой реки видно, что не так уж долго они существовали спокойно. Ну а по поводу того, как сделать, чтобы всё изменилось к лучшему, то есть два момента. Конечно, от каждого из нас зависит. "Пока каждый не перестанет мусорить, пока сознание людей не изменится." Но в то же время можно и какие-то административные решения принимать. То есть в данном случае: либо есть турбаза, либо — нет. (Вроде как все согласны, что лучше, когда она есть.) Ну и дальше можно пойти. Есть турбаза. А как сделать так, чтобы это была "хорошая" турбаза (как здесь говорилось, турбазы разные бывают) ? | |||
| 19.11.2008, 17:56:08 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
