|
|
| Перламутровка |
 |
|
| ||||||||
| Вячеслав Петухин | А здесь я определить не берусь, хотя крылья снизу видны, так что должно определяться. Олег, вся надежда на тебя! |
11.12.2008, 17:29:00 |  | |
| Олег Берлов | Boloria banghaasi. |
| 11.12.2008, 20:15:34 | | |
| Олег Берлов | Кста, Слава, фотка на 100 баллов! С макрообъективом снимал или мыльницей? |
| 11.12.2008, 20:26:22 | | |
| Вячеслав Петухин | Олег Берлов: Boloria banghaasi. Спасибо! Снимал теле-макро-объективом. Tamron 70-300. 300мм, конечно, хорошее увеличение дают, но вот глубина резкости при этом... Кадров 20 на эту бабочку ухлопал. Только несколько более-менее нормальны. |
| 11.12.2008, 21:29:32 | | |
| Олег Берлов | Вячеслав Петухин: глубина резкости при этом... Кадров 20 на эту бабочку ухлопал. Только несколько более-менее нормальны. А ты наводи так, чтобы вся глубина резкости на глаза приходилась... Тогда кадр будет в любом случае "живым". |
| 11.12.2008, 21:49:05 | | |
| Вячеслав Петухин | Ну то, что глаза самое главное — это понятно. Но, во-первых, наводить не очень просто. Автоматом он часто врёт. Даже вручную наведёшь, в момент съёмки на пару миллиметров сдвинешь — уже не то. Да и потом иногда хочется не только глаза. Вот, кстати, пример. Здесь крылья важны (хотя и глаза бы не помешали).  Есть кадр, где резкость на глазах — вот из него кусок. Там кроме глаз, собственно, и не видно почти ничего. |
| 11.12.2008, 22:17:35 | | |
| Олег Берлов | Слава, а какие макрообъективы ты к своему Кэнону прикручиваешь? Про макро-зум 70-300 ты уже написал, а ещё есть? Например фикс на 50 или на 100 мм? У какого из них глубина резкости наибольшая и с какого минимального расстояния позволяют они сфотать мелких насекомых? У меня тоже есть желание зеркалку прикупить, но вот как с "макро в природе" быть... Куча сомнений :-( |
| 12.12.2008, 09:44:11 | | |
| Олег Берлов | У цикады портрет с глазами что-то не очень резкий... И крылья без глазок не впечатляют ;-)) |
| 12.12.2008, 09:47:23 | | |
| Вячеслав Петухин | Олег Берлов: Слава, а какие макрообъективы Есть ещё Сигма 55-200. Глубина резкости не очень, но получше, чем у Тамрона. И, что важно, светосила повыше. Фикс не использовал. Для 50 мм меня вполне устраивает Кит. У кита глубина резкости достаточно хорошая, фотать насекомых намного проще. Вот только мельче, конечно, получается. В общем, получается так. Если надо что-то очень крупно сфотографировать в плоскости (ну или при хорошем освещении закрутив диафрагму и повысив чувствительность) и как следует навести, то лучше получается на 300 мм на Тамроне. Если не так крупно и побыстрее — то на Сигме. Если ещё мельче, но с большой глубиной резкости — на ките. Если надо более подробные характеристики, надо будет с объективов списать, я на память могу соврать. |
| 12.12.2008, 10:11:34 | | |
| Вячеслав Петухин | Олег Берлов: У цикады портрет с глазами Резкость там на месте. Просто это ведь кроп. По-моему почти без уменьшения. |
| 12.12.2008, 10:13:28 | | |
| Piks | Меховой воротник у нее какой классный )) |
| 12.12.2008, 10:27:13 | | |
| Олег Берлов | Вячеслав Петухин: Если надо более подробные характеристики, надо будет с объективов списать, я на память могу соврать. Нет, всё так понятно. Ты напиши с какого минимального расстояния китовым сфотать мона, а с какого макро-зумом? |
| 12.12.2008, 13:13:12 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
