|
|
| Повышенный радиоактивный фон.Схема мин.ист. Чойган |
 |
|
| ||||||||
| Александр Иутинский | Схема не моя, а с неизвестного сайта, сохранённая давно. Думаю она будет полезна тем, кто впервые собирается на Чойган. Самое главное на ней, кроме источников, указан природный фон радиации превышающий в некоторых местах почти в два раза предельный, который равен 30 мкр/ч. |
20.02.2009, 18:50:08 |  | |
| Иван Максимов | природный фон поменьше все таки около 20 |
| 21.02.2009, 15:51:17 | | |
| Александр Иутинский | Откуда такая информация? Вы мерили? Если да, то значит инфа на схеме неточная. А то обычно в "грязи кожный" находимся подолгу, на фоне ПДК природной радиации равной 30 мкр/ч. Пока сделал вывод, что долго там сидеть не надо, хоть и не охота оттуда вылезать  |
| 21.02.2009, 16:46:48 | | |
| Serg | Надо понимать что фон везде разный, и жизнь в железо-бетонном доме, или, ещё тем более, в шлако-блочном, добавляет кучку микрорентген (фон примерно в три раза выше, чем в деревянном доме), причем действующих не несколько часов один раз за много лет (во время посещения источников типа Чойгана), а всю жизнь, не меньше чем по 12 часов ежедневно (вечер-ночь-утро) Да и вообще, фон сильно зависит от конкретного места: например в прибрежной зоне Бразилии фон примерно 60мкр/час, а в индийских штатах Керала и Мадрас около 100тыс. человек живут при фоне примерно 150мкр/час. Всю жизнь живут, между прочим. Я к тому, что даже если фон на Чойгане будет 100мкр/час (а по схеме максимум 51мкр/час), то пребывание в этой зоне в течении нескольких часов раз в несколько лет вообще никакой роли не играет. |
| 21.02.2009, 17:10:10 | | |
| Serg | Иван Максимов: природный фон поменьше все таки около 20 Как я уже писал, это сильно зависит от места. 23 мкр/час — это уровень, который Научный комитет ООН по действию атомной радиации рекомендует считать как средний по планете, причем из этих 23 мкр/час внешнее облучение дает всего 4 мкр/час, а оставшиеся 19мкр/час — внутреннее облучение от находящихся внутри организма изотопов. Опять-же, не забываем про Бразилию и Индию (см. выше) :-) |
| 21.02.2009, 17:15:24 | | |
| Wladimir | Сергей, вопрос конкретно насчёт Чойгана. В грязевом источнике просидеть часа два в охотку безопасно будет? |
| 21.02.2009, 18:13:33 | | |
| Вячеслав Петухин | Не знаю, сколько уж это будет в микрорентгенах, а в эманах радоновый источник на Чойгане по результатам измерения 87 эман. Для сравнения в шумакском радоне радиации в 8 раз больше — около 550 эман. |
| 21.02.2009, 18:20:10 | | |
| Александр Мамонтов | Китайский санфаянс иногда под 60 мкр/ч выдает и ничего. Люди сидят. (И китайцам это плодиться не мешает) У нас в Иркутске примерно 15 мкр/ч. В Листвянке одно время фон искали при анализе ситуации в Чернобыле. Измерили, поинтересовались как тут мы себя чувствуем и умотали ни с чем :). |
| 21.02.2009, 18:21:13 | | |
| Wladimir | ! |
| 21.02.2009, 19:44:16 | | |
| Иван Максимов | В Лествянке на въезде у дороги в 92 году случайно нашли валун фонил на 300мкр |
| 28.02.2009, 12:43:36 | | |
| Дмитрий Мызников | Вячеслав Петухин: Не знаю, сколько уж это будет в микрорентгенах, а в эманах радоновый источник на Чойгане по результатам измерения 87 эман. Для сравнения в шумакском радоне радиации в 8 раз больше - около 550 эман. Моя матушка — гидрогеолог. Занималась в свое время радоновыми водами. Она мне сказала, что источники Шумака имеют слабую радиоактивность. (читай безопасную). Например в Жмеринке на Украине, существующие куррорты на радоновых источниках имеют 2000 эман! Вот это -ДА! Там было достаточно смертеьных случаев в ваннах, под присмотром врачей! |
| 28.02.2009, 18:03:15 | | |
| Serg Azov | Интересно, а что никто не пытался обустроить эти источники по крутому |
| 12.04.2009, 23:08:59 | | |
| Евгений Рензин | Туда, слава богу, не так-то просто добраться. |
| 13.04.2009, 00:38:00 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
