Природа Байкала | Пески Забайкалья
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
Пески Забайкалья
Пески Забайкалья
 

Пески Забайкалья

автор:Александр Рютин
дата съемки:6 августа 2009
дата публикации:18 августа 2009
Просмотров: 2492
Рейтинг: 26 (26 голосов)



Страница 1 из 2:  1 2Следующая 
Игорь Евдокимов!!!
19.08.2009, 00:12:35 |
Oleg_3000Чарские пески + Кодар!
19.08.2009, 04:21:08 |
AndyirkНравятся мне ваши пейзажи, Александр вы какой обьектив используете при сьемке пейзажей?
19.08.2009, 09:38:53 |
Виктор РусецкийОтлично!
Фактура песка хорошая.
Поляризационного фильтра не было? (цвет/яркость неба слева и справа).

Пара вопросов:
Как от Чары добирались, пешком или на машине?
р. Средний Сакукан сложно перейти?
Кроме гостиницы в Чаре есть еще варианты проживания?

19.08.2009, 09:41:52 |
Александр Рютин

 Andyirk: Нравятся мне ваши пейзажи, Александр вы какой обьектив используете при сьемке пейзажей?


Использовал 2 объектива Tamron 17-50 f 2.8 и Tokina 12-24 f 4.
К Tamron`у претензий нет, Тоkina часто промахивается с автофокусом с Canon 450D, поэтому использую ручную фокусировку. Хотя с Canon 350D проблем нет. Этот кадр снят Tamron.

 Виктор Русецкий:  ...Поляризационного фильтра не было? ...


Точно не помню, наверное был. Днем использую всегда, а здесь утро и может еще ненадел.

 Виктор Русецкий:  ...
Пара вопросов:
Как от Чары добирались, пешком или на машине?
р. Средний Сакукан сложно перейти?
Кроме гостиницы в Чаре есть еще варианты проживания?


Добирались пешком: туда по старой дороге через пески и озера, обратно по новой через болото. По старой дороге надо 2 раза переходить Средний Сакукан. Еще один переход в районе ГМС в конце пути. Нам повезло дождей давно небыло и перешли без проблем. После дождей и наверное когда таят снега может быть большая проблема. После 2-х суток дождя, река была непереходима примерно сутки.
Гостиницу видили в Новой Чаре, где станция. Может есть и в старой — незнаю. Мы использовали только свои палатки и про варианты проживания не знаем.
19.08.2009, 10:07:54 |
MustaphaА вот сдесь гораздо веселей. Приятная глазу фактурка.
19.08.2009, 12:24:20 |
Есения БЛАГОДАРНОСТЬ АЛЕКСАНДРУ ЗА ВЕЛИКОЛЕПНОЕ ЗРЕЛИЩЕ.
Путешествуем вместе с Вами :)
19.08.2009, 13:32:23 |
Юрий Лавров

 Александр Рютин: поэтому использую ручную фокусировку.


По этому поводу вопрос и к Александру, и ко всем, кто может дать полезный совет.
У меня со времен использования "Смены" с наводкой резкости по шкале, остался такой стереотип, что всё, что находится дальше 8 метров, соответствует наводке на бесконечность и, таким образом, для пейзажной съемки нужна именно такая установка резкости.
Существует ли более грамотный и осмысленный подход к этому вопросу?
19.08.2009, 14:38:24 |
Виктор Русецкий

 Юрий Лавров:  Существует ли более грамотный и осмысленный подход к этому вопросу?


Поищите в инете (думаю есть) статьи на тему:
Расчет гиперфокального расстояния либо ГРИП (глубина резко изображаемого пространства)
19.08.2009, 15:21:16 |
Александр РютинДля объективов применяется понятие глубины резкости — диапозон расстояний, где резко. Для пейзажей, на которых в большинстве должно быть все резко — расстояние с которого все резко. Чем меньше фокусное объектива и меньше диафрагма, тем больше глубина резкости. Для малых фокусных и диафрагмах на которых в основном снимают пейзажи от 8, может составлять несколько метров. А на меньших от 14 может быть все резко. Но на сильно малых диафрагмах, может теряться качество, в т.ч. и резкость. Есть таблицы, где в зависимости от фокусного и диафрагмы рассчитывается глубина резкости.
19.08.2009, 15:32:38 |
И. ФефеловВот, кстати, было бы интересно сделать сравнение ГРИП между двумя объективами с одинаковым фокусным расстоянием, но разными диаметрами и конструкцией оптики и, соответственно, разной светосилой/макс.диафрагмой. Никому такое не попадалось?
19.08.2009, 15:49:41 |
Andyirk

 И. Фефелов:  Вот, кстати, было бы интересно сделать сравнение ГРИП между двумя объективами с одинаковым фокусным расстоянием, но разными диаметрами и конструкцией оптики и, соответственно, разной светосилой/макс.диафрагмой. Никому такое не попадалось?


Хорошая статейка по этому поводу
http://www.afanas.ru/ROF/rof1.htm
19.08.2009, 16:15:49 |
Юрий ЛавровПонятие глубины резкости мне давно знакомо, также и про расчет гиперфокального расстояния у Афанасенкова уже читал — теория, вроде, вполне ясна. Не уверен лишь в правильность моих практических выводов.
Представление на сегодняшний день такое:
1. Для съемки пейзажа резкость в любом случае должна быть установлена на бесконечность — так как лишь при этом условии будут резкими средний и дальний план.
2. При наличии объектов переднего плана, которые хочется показать резкими, уменьшаем отверстие диафрагмы, увеличивая ГРИП.
По второму пункту сомнений нет, а вот первый меня регулярно смущает, когда слышу о том, что кто-то при съемке пейзажей использует фокусировку вместо того, чтобы отключить автофокус и сразу поставить на бесконечность.
19.08.2009, 17:40:56 |
Эраст БутаковОчень красиво, очень!
19.08.2009, 19:15:30 |
И. ФефеловСпасибо, посмотрим.
19.08.2009, 21:04:39 |
Александр Рютин

 Юрий Лавров: ...
По второму пункту сомнений нет, а вот первый меня регулярно смущает, когда слышу о том, что кто-то при съемке пейзажей использует фокусировку вместо того, чтобы отключить автофокус и сразу поставить на бесконечность.


Для ширика Tokina более чем на 90%, действую так. В штатнике, сейчас Tamron, использую автофокус. Не все пейзажи имеют резкие дали и не всем они нужны. На средних фокусных часто невозможно получить полностью резким весь кадр и предпочтение переднему плану. Для этого автофокус по переднему плану.
19.08.2009, 22:59:21 |
Юрий Лавров

 Александр Рютин: Не все пейзажи имеют резкие дали и не всем они нужны.


А если говорить конкретно об этом снимке — песок на переднем плане выглядит достаточно резким — значит ли это, что горы не совсем в фокусе?
Другими словами, можете описать ваш подход к наведению резкости при съемке этого кадра?
19.08.2009, 23:08:00 |
Александр РютинФотографировал Tamron, значит автофокус. Только не помню по кадру или по переднему плану. Фокусное 17, диафрагма 11 — практически весь кадр резкий и горы и песок. При увеличении резкости для компенсации потерь при уменьшении до экранного размера, горы пришлось приглушить градиентом — слишком выходили резкими и неестественными.
19.08.2009, 23:33:02 |
Юрий ЛавровПонятно, спасибо за разъяснение.
19.08.2009, 23:35:25 |
Serg

 И. Фефелов:  Вот, кстати, было бы интересно сделать сравнение ГРИП между двумя объективами с одинаковым фокусным расстоянием, но разными диаметрами и конструкцией оптики и, соответственно, разной светосилой/макс.диафрагмой. Никому такое не попадалось?

Игорь, ГРИП от конструкции объектива никак не зависит и не может зависить "по-определению"
ГРИП зависит только от квадрата фокусного, линейно от диафрагмы, линейно от физического разрешения пленки или матрицы. Ну и от точки наводки на резкость, конечно.
20.08.2009, 20:27:32 |
Страница 1 из 2:  1 2Следующая 
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную