Природа Байкала

Ольга Владимировна Варакина

Aлександр Софронов: Интересно, а отпечатков какого размера будет заметна разница между полноразмрным аппаратом и среднеформатным?

Я думаю 20х30 разница уже ощутимая... В тех случаях, когда необходимо показать мелкие детали, при всем старании, на обычной матрице можно только добиться эффекта весьма похожего на перешарп. На карточке же со среднего формата, прорисовывается каждая мелочь, которая ложится отдельно и не сливается в кучу. Мягко и резко.
Конечно нужно учесть и тот факт, что возможности цифровой печати пока несравнимы с оптической, и это обстоятельство (насколько мне известно) пока делает разницу не такой ощутимой.
Тем не менее, требования на качество растут год от года, что говорит о том, что возможности полиграфии тоже не стоят на месте.

Aлександр Софронов: Да, и если учесть что Canon 1Ds MarkIII (допустим) в три раза дешевле, в два раза легче и защита от походных передряг (влага-пыль) присутствует, есть ли сильно большой смысл в среднем формате H4D?

Ну это зависит от того, кто как привычен снимать... Я например, передвигаюсь в основном на машине. Пешком выхожу на 3-5 км. Хотя бывает и гораздо больше, но на этот случай всегда можно и поменять камеру.

Aлександр Софронов: Хотя тут наверное не поснимаешь, так и разницу не поймешь....PS: А фото хорошее.Зря наговариваете на себя, что не доросли до кого-то там :-)Вы много кого "переросли" ;-)

Золотые слова! Я про разницу... Лучше один раз самому попробовать, чем семь раз послушать. Спасибо за теплый отзыв к моему творчеству! :)

Виктор Русецкий: про фото: Слева я бы добавил. Хотя бы, для того чтобы река в край кадра не упиралась и трава в воздухе не висела.

Виктор, про это я уже писал чуть выше. К тому же второй вариант, снятый более широким углом, мне не понравился тем, что слева еще не берег, а небольшой островок и это уже перебор с островками.. ) Благодарю за мнение!

29.09.2009, 13:55:03 |

Герман Евсеев:

хозяин — барин ))
да, и один из фильтров 121 не помешал бы для неба, а может и парочка ..

30.09.2009, 13:35:34 |

Герман Евсеев: Виктор Русецкий: ...да, и один из фильтров 121 не помешал бы для неба, а может и парочка ..

Снимал без градиентника, как впоследствии оказалось — правильно сделал. Пробовал в ФШ небо сделать потяжелее, не понравилось. :)) Такое оно и было...

30.09.2009, 14:30:15 |

Виктор Русецкий

Я смотрю Вас Герман ни кто ни в чем убедить не может)))

30.09.2009, 14:56:22 |

Виктор Русецкий: Я смотрю Вас Герман ни кто ни в чем убедить не может)))

Просто, я к обработке подхожу весьма серьезно. Пожалуй даже серьезней, чем к съемке. И разные варианты я естественно прорабатываю. Если я оставил светлое небо, это не значит, что я упустил его из виду... ))

30.09.2009, 15:06:40 |

Герман Евсеев: Я думаю 20х30 разница уже ощутимая... В тех случаях, когда необходимо показать мелкие детали, при всем старании, на обычной матрице можно только добиться эффекта весьма похожего на перешарп. На карточке же со среднего формата, прорисовывается каждая мелочь, которая ложится отдельно и не сливается в кучу. Мягко и резко.

Вы печатали? Я печатал 30*45! и с мыльницы пентакс А10. — качество не уступает печати с среднего формата! При просмотре Вы не сможете сказать какой это формат:-) Дома этих отпечатков лежит много.
Могу показать.

30.09.2009, 20:00:44 |

Дмитрий Мызников: Я печатал 30*45! и с мыльницы пентакс А10. - качество не уступает печати с среднего формата! При просмотре Вы не сможете сказать какой это формат:-) Дома этих отпечатков лежит много. Могу показать.

Я не имею желания спорить на эту тему, поскольку спор здесь, как говорят — неуместен :) Дмитрий, зная разницу в форматах, попробуйте объяснить этот феномен...

30.09.2009, 20:26:09 |

Герман Евсеев: поскольку спор здесь, как говорят - неуместен :) Дмитрий, зная разницу в форматах, попробуйте объяснить этот феномен...

У меня этот напечатанный формат дома лежит, и не в одном экз.
А что тут обьяснять, мыльница проиграет ДСЛР по шумам и ДД, но не по детализации. Это общеизвестный факт.
При печати формата А2, А1, разница уже будет разумеется видна.

30.09.2009, 20:55:54 |

Дмитрий Мызников: Я печатал 30*45! и с мыльницы пентакс А10. - качество не уступает печати с среднего формата!

Дмитрий, позволю заметить, что качество картинки Canona 400-го разительно отличается от очень неплохого Canonа A620-го, хотя напечатать 30/45 с последнего можно совершенно спокойно.

Эх, сравнить бы среднеформатный аппарат с полнокадровым, что называется "вживую"...
Но вопрос, что лучше: пусть кропнутая, но зеркалка, или навороченый компакт, сейчас просто не возникает.
Зеркалка однозначно впереди.
И если такая же разница наблюдается между полнокадровым и среднеформатным фот-том, то обладателям среднеформатника можно только завидовать.

30.09.2009, 20:56:26 |

Aлександр Софронов: Дмитрий, позволю заметить, что качество картинки Canona 400-го разительно отличается от очень неплохого Canonа A620-го, хотя напечатать 30/45 с последнего можно совершенно спокойно.

Александр, Вы можете себе позволить заметить, и я не знаю что Вы там печатали с Санона, но я еще раз повторю: у меня дома напечатано горы формата А3 и больше до А1. 10мп мыльница пентакса дает даже более детализированную картинку чем ДСЛР 10мп. Хотите поспорить на ящик чего-нибудь?

30.09.2009, 21:08:24 |

Дмитрий Мызников: ...мыльница проиграет ДСЛР по шумам и ДД, но не по детализации. Это общеизвестный факт. При печати формата А2, А1, разница уже будет разумеется видна.

Дмитрий, а шумы разве не влияют на детализацию? И потом, причем здесь DSLR, когда речь идет о среднем формате в принципе? )) Вы сравнивали в размере 30х45 с отпечатками со среднего формата?

Aлександр Софронов: ... хотя напечатать 30/45 с последнего можно совершенно спокойно.

да можно, я согласен, только цели бывают разные...

30.09.2009, 21:15:59 |

Не, Дмитрий, спорить я с вами не буду ;)

А плохую детализацию 10 Мр ДСЛР могу объяснить плохой сменной оптикой и сравнительно лучшей оптикой 10-ки пентакса
Я печатал 30/40 кроп порядка 30% от исходного кадра с 620 с удовлетворительным качеством кадра (нынче в Художественном висело).
Но мое личное мнение — зеркалка по качеству гораздо лучше. Сейчас часто отличаю фотографии (в интернете причем), чем сделан кадр — зеркалкой или компактом, причем компакт проигрывает. Просто по картинке.

Но не будем спорить :)
Лично у меня нет хорошей оптики, что бы получить картинку соответствующею возможностям матрицы :(

PS: Дмитрий, если не трудно, выложите часть одного и тот же кадра (портрета или пейзажа) 100% разрешения от компакта и от зеркалки — интересно, чего вам зеркалка так не нравится :)

30.09.2009, 21:18:41 |

Aлександр Софронов: Не, Дмитрий, спорить я с вами не буду ;)А плохую детализацию 10 Мр ДСЛР могу объяснить плохой сменной оптикой и сравнительно лучшей оптикой 10-ки пентаксаЯ печатал 30/40 кроп порядка 30% от исходного кадра с 620 с удовлетворительным качеством кадра (нынче в Художественном висело).Но мое личное мнение - зеркалка по качеству гораздо лучше. Сейчас часто отличаю фотографии (в интернете причем), чем сделан кадр - зеркалкой или компактом, причем компакт проигрывает. Просто по картинке.Но не будем спорить :)Лично у меня нет хорошей оптики, что бы получить картинку соответствующею возможностям матрицы :(

Об оптике я тоже хотел сказать... Она скорее всего и дает разницу. И надо сказать, что в отличии от среднего формата, матрице даже некропнутой требуется оптика более высокого качества.

30.09.2009, 21:27:36 |

Олег Берлов

Герман, а для среднего формата макрообъективы бывают?

Даёшь производство
на Иркутском Авиазаводе
отечественного среднеформатного
цифровика — "Любитель-666"!!! :-)))))

30.09.2009, 21:35:34 |

Герман Евсеев: И надо сказать, что в отличии от среднего формата, матрице даже некропнутой требуется оптика более высокого качества.

Насколько знаю полнокадровому аппарату надо только качественную оптику. А плохая просто не даст раскрыться возможностям некропнутой матрицы.

30.09.2009, 21:38:10 |

Aлександр Софронов: интересно, чего вам зеркалка так не нравится :)

-весом! И только весом. Но по детализации полтинник пентакса (один из самых резких обьективов пентакса) 50/1.7 не превосходит мыльницу пентакса А10. По этой причине собираюсь брать мыльницу сигма Дп2
Правда матрица у нее формата АПС. Но Д.Диапазон — офигенный!
Что касается выложть, — пока времени нет. Моя двухрядная панорама "Гнилой угол" снята мыльницей А10. напечатана шириной 80см. при длине 2.5м Напечатанная резкость. — ЗВЕНЯЩАЯ!!!
А "Гнилой угол 2" снято в 2 ряда полтинником.

30.09.2009, 21:38:49 |

Вес — это да :(

Но вот по "Гнилым углам" я бы не стал судить столь категорично. Не понятно насколько была разница по освещению, да и вообще — насколько данный полтинник самый резкий, судить сложно, но судя по цене очень не самый (если речь про Pentax SMC FA 50mm f/1.7 идет). Качественная оптика все же дороже раз в 5 обычно.

И это дополнительный минус плюс к весу :)

30.09.2009, 21:50:01 |