Природа Байкала | На Голечной
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
На Голечной
На Голечной
 

На Голечной

автор:Герман Евсеев
дата съемки:9 сентября 2009
дата публикации:26 сентября 2009
Просмотров: 9737



Ольга ЯкутинаВаши снимки способствуют развитию комплекса неполноценности. Попрошу модератора, чтобы мои фотографии рядом с Вашими никогда не ставили, а то я совсем перестану спать!
Ну что тут скажешь, кроме: как тонко, как гармонично! Правда, если бы чуть-чуть слева взять побольше, чтобы изгиб реки полностью прописался, гармония была бы еще совершеннее.
26.09.2009, 15:08:09 |
Герман Евсеев

 Ольга Якутина:  Ваши снимки способствуют развитию комплекса неполноценности. Попрошу модератора, чтобы мои фотографии рядом с Вашими никогда не ставили, а то я совсем перестану спать! Ну что тут скажешь, кроме: как тонко, как гармонично! Правда, если бы чуть-чуть слева взять побольше, чтобы изгиб реки полностью прописался, гармония была бы еще совершеннее.


В этот момент слева стоял мой коллега, поэтому пришлось скадрировать таким образом. Позднее я сделал еще один кадр, более широкий, но при просмотре он мне понравился меньше, чем этот — слишком широко. Резать его не стал. Спасибо за мнение! Будет время, подумаю над этим.. :)
26.09.2009, 15:37:30 |
Эраст БутаковПирамиды на заднеп плане неожиданно-ровные стоят. Отличный фото! Браво.
26.09.2009, 16:38:37 |
Герман Евсеев

 Эраст Бутаков:  Пирамиды на заднеп плане неожиданно-ровные стоят. Отличный фото! Браво.


Эраст, рад вниманию!
26.09.2009, 20:47:37 |
Надежда СтепанцоваОльга, не комплексуйте :-)
От же НАСТОЯЩИЙ фотохудожник с НАСТОЯЩЕЙ техникой :-)
Просто любуйтесь.
26.09.2009, 23:51:31 |
Elena_TНе могу не отметить комментарием такое хорошее, гармоничное фото...
27.09.2009, 00:54:41 |
Ольга ЯкутинаЯ не столько комплексую, сколько завидую. Дело в том, что у Германа как раз такие снимки, какие я хотела бы делать. Вовсе не про всех профессионалов я могу сказать такое. Но с моей пятимегапиксельной мыльницей к такой прорисовке и приблизиться невозможно. Но надо хоть с ней научиться обращаться как следует.
27.09.2009, 00:56:19 |
Герман Евсеев

 Надежда Степанцова:  Ольга, не комплексуйте :-)От же НАСТОЯЩИЙ фотохудожник с НАСТОЯЩЕЙ техникой :-)Просто любуйтесь.


Надежда, моя техника не совсем настоящая. Моя мечта — средний формат с цифровым задником. Но, как говорится мечтать не вредно... :) Пока довольствуюсь тем, что есть. Не дорос еще до настоящей. Ни финансово, ни до НАСТОЯЩЕГО фотохудожника.

 Elena_T:  Не могу не отметить комментарием такое хорошее, гармоничное фото...


Спасибо, Лена!

 Ольга Якутина:  Я не столько комплексую, сколько завидую. Дело в том, что у Германа как раз такие снимки, какие я хотела бы делать. Вовсе не про всех профессионалов я могу сказать такое. Но с моей пятимегапиксельной мыльницей к такой прорисовке и приблизиться невозможно. Но надо хоть с ней научиться обращаться как следует.


Ольга, кстати я не так давно поменял D50 на D90 и мне до сих пор кажется, что у D50 детализация была лучше, с его 6,1 мегапикселями, хотя D90 оснащен уже другой более новой матрицей с 12 мегапикселями...
27.09.2009, 11:37:40 |
Надежда Степанцова

 Герман Евсеев: моя техника не совсем настоящая.

Ну дак с нашей-то вообще не сравнить :-)
27.09.2009, 13:39:05 |
Надежда Степанцова

 Герман Евсеев: Не дорос еще ... до НАСТОЯЩЕГО фотохудожника.

Ой да ладно, Герман! Не скромничайте. Ваши фото — это другой ПОРЯДОК фотосъемки... И в большой степени именно из-за способности видеть картинку как художник, нашедший общий язык со своей техникой.
27.09.2009, 13:41:39 |
Герман Евсеев

 Надежда Степанцова:   ...в большой степени именно из-за способности видеть картинку как художник, нашедший общий язык со своей техникой.


Никогда не умел рисовать, Надежда... :) Вообще, я снимаю тоже самое что и другие. Просто стараюсь чтобы в этом было что-то интересное для меня, а если будет интересно для меня, то вполне возможно понравится и зрителю...
27.09.2009, 15:55:42 |
Надежда Степанцова

 Герман Евсеев: Никогда не умел рисовать, Надежда...

А пробовали? Художники же тоже не рисуют, они так живут...
27.09.2009, 20:35:46 |
Герман Евсеев

 Надежда Степанцова:    Герман Евсеев:   Никогда не умел рисовать, Надежда... А пробовали? Художники же тоже не рисуют, они так живут...


Лет сорок назад пробовал... бросил это бесперспективное дело :)
28.09.2009, 20:54:43 |
Korben Dallas

 Герман Евсеев: Моя мечта - средний формат с цифровым задником.


http://www.dpreview.com/news/0909/09092802hasselblad.asp
29.09.2009, 11:09:57 |
Герман Евсеев

 Korben Dallas:    Герман Евсеев:   Моя мечта - средний формат с цифровым задником. http://www.dpreview.com/news/0909/09092802hasselblad.asp


Да!!!
29.09.2009, 11:20:39 |
Korben DallasДелов-то — 30 тыщ евриков... 8-))
Господа, сбросимся Герману на фотик?
29.09.2009, 11:24:38 |
MustaphaГерман, можно попробовать промежуточный вариант, матрицу 24х36, а современные фотики что-то уж совсем ни какие, особенно у которых кропнутая матрица и в нее запихнули 18 мегов. Конечно со средним форматом дела обстоят по другому, но все-же...
29.09.2009, 11:27:02 |
Герман Евсеев

 Korben Dallas:  Делов-то - 30 тыщ евриков... 8-))Господа, сбросимся Герману на фотик?


Надеюсь сам заработать.. :)

 Mustapha:  Герман, можно попробовать промежуточный вариант, матрицу 24х36, а современные фотики что-то уж совсем ни какие, особенно у которых кропнутая матрица и в нее запихнули 18 мегов. Конечно со средним форматом дела обстоят по другому, но все-же...


Дело в том, что кропнутая матрица не настолько отличается от 24х36, насколько отличается средний формат от обоих. Конечно полная матрица — это хорошо, но стоит ли размениваться и выбрасывать деньги на ветер, если хочется добиться лучшего? А по поводу того, как количество мегапикселей сказывается на качество — я уже писал свое мнение чуть выше...
29.09.2009, 11:39:02 |
Korben Dallas

 Герман Евсеев: Надеюсь сам заработать.. :)


Молодец, достойный ответ!
29.09.2009, 11:44:17 |
Aлександр Софронов

 Korben Dallas: Конечно полная матрица - это хорошо, но стоит ли размениваться и выбрасывать деньги на ветер, если хочется добиться лучшего?

Интересно, а отпечатков какого размера будет заметна разница между полноразмрным аппаратом и среднеформатным?

Да, и если учесть что Canon 1Ds MarkIII (допустим) в три раза дешевле, в два раза легче и защита от походных передряг (влага-пыль) присутствует, есть ли сильно большой смысл в среднем формате H4D? :)

Хотя тут наверное не поснимаешь, так и разницу не поймешь....

PS: А фото хорошее.
Зря наговариваете на себя, что не доросли до кого-то там :-)
Вы много кого "переросли" ;-)
29.09.2009, 12:38:11 |
Виктор Русецкийпро фото: Слева я бы добавил. Хотя бы, для того чтобы река в край кадра не упиралась и трава в воздухе не висела.
29.09.2009, 13:05:31 |
Герман Евсеев

 Aлександр Софронов:  Интересно, а отпечатков какого размера будет заметна разница между полноразмрным аппаратом и среднеформатным?


Я думаю 20х30 разница уже ощутимая... В тех случаях, когда необходимо показать мелкие детали, при всем старании, на обычной матрице можно только добиться эффекта весьма похожего на перешарп. На карточке же со среднего формата, прорисовывается каждая мелочь, которая ложится отдельно и не сливается в кучу. Мягко и резко.
Конечно нужно учесть и тот факт, что возможности цифровой печати пока несравнимы с оптической, и это обстоятельство (насколько мне известно) пока делает разницу не такой ощутимой.
Тем не менее, требования на качество растут год от года, что говорит о том, что возможности полиграфии тоже не стоят на месте.

 Aлександр Софронов:  Да, и если учесть что Canon 1Ds MarkIII (допустим) в три раза дешевле, в два раза легче и защита от походных передряг (влага-пыль) присутствует, есть ли сильно большой смысл в среднем формате H4D?


Ну это зависит от того, кто как привычен снимать... Я например, передвигаюсь в основном на машине. Пешком выхожу на 3-5 км. Хотя бывает и гораздо больше, но на этот случай всегда можно и поменять камеру.

 Aлександр Софронов: Хотя тут наверное не поснимаешь, так и разницу не поймешь....PS: А фото хорошее.Зря наговариваете на себя, что не доросли до кого-то там :-)Вы много кого "переросли" ;-)


Золотые слова! Я про разницу... Лучше один раз самому попробовать, чем семь раз послушать. Спасибо за теплый отзыв к моему творчеству! :)

 Виктор Русецкий:  про фото: Слева я бы добавил. Хотя бы, для того чтобы река в край кадра не упиралась и трава в воздухе не висела.


Виктор, про это я уже писал чуть выше. К тому же второй вариант, снятый более широким углом, мне не понравился тем, что слева еще не берег, а небольшой островок и это уже перебор с островками.. ) Благодарю за мнение!
29.09.2009, 13:55:03 |
Ольга Владимировна Варакина

 Герман Евсеев


хозяин — барин ))
да, и один из фильтров 121 не помешал бы для неба, а может и парочка ..
30.09.2009, 13:35:34 |
Герман Евсеев

 Герман Евсеев:    Виктор Русецкий:   ...да, и один из фильтров 121 не помешал бы для неба, а может и парочка ..


Снимал без градиентника, как впоследствии оказалось — правильно сделал. Пробовал в ФШ небо сделать потяжелее, не понравилось. :)) Такое оно и было...
30.09.2009, 14:30:15 |
Виктор РусецкийЯ смотрю Вас Герман ни кто ни в чем убедить не может)))
30.09.2009, 14:56:22 |
Герман Евсеев

 Виктор Русецкий:  Я смотрю Вас Герман ни кто ни в чем убедить не может)))


Просто, я к обработке подхожу весьма серьезно. Пожалуй даже серьезней, чем к съемке. И разные варианты я естественно прорабатываю. Если я оставил светлое небо, это не значит, что я упустил его из виду... ))
30.09.2009, 15:06:40 |
Дмитрий Мызников

 Герман Евсеев: Я думаю 20х30 разница уже ощутимая... В тех случаях, когда необходимо показать мелкие детали, при всем старании, на обычной матрице можно только добиться эффекта весьма похожего на перешарп. На карточке же со среднего формата, прорисовывается каждая мелочь, которая ложится отдельно и не сливается в кучу. Мягко и резко.


Вы печатали? Я печатал 30*45! и с мыльницы пентакс А10. — качество не уступает печати с среднего формата! При просмотре Вы не сможете сказать какой это формат:-) Дома этих отпечатков лежит много.
Могу показать.
30.09.2009, 20:00:44 |
Герман Евсеев

 Дмитрий Мызников:  Я печатал 30*45! и с мыльницы пентакс А10. - качество не уступает печати с среднего формата! При просмотре Вы не сможете сказать какой это формат:-) Дома этих отпечатков лежит много. Могу показать.


Я не имею желания спорить на эту тему, поскольку спор здесь, как говорят — неуместен :) Дмитрий, зная разницу в форматах, попробуйте объяснить этот феномен...
30.09.2009, 20:26:09 |
Дмитрий Мызников

 Герман Евсеев: поскольку спор здесь, как говорят - неуместен :) Дмитрий, зная разницу в форматах, попробуйте объяснить этот феномен...

У меня этот напечатанный формат дома лежит, и не в одном экз.
А что тут обьяснять, мыльница проиграет ДСЛР по шумам и ДД, но не по детализации. Это общеизвестный факт.
При печати формата А2, А1, разница уже будет разумеется видна.
30.09.2009, 20:55:54 |
Aлександр Софронов

 Дмитрий Мызников: Я печатал 30*45! и с мыльницы пентакс А10. - качество не уступает печати с среднего формата!

Дмитрий, позволю заметить, что качество картинки Canona 400-го разительно отличается от очень неплохого Canonа A620-го, хотя напечатать 30/45 с последнего можно совершенно спокойно.

Эх, сравнить бы среднеформатный аппарат с полнокадровым, что называется "вживую"...
Но вопрос, что лучше: пусть кропнутая, но зеркалка, или навороченый компакт, сейчас просто не возникает.
Зеркалка однозначно впереди.
И если такая же разница наблюдается между полнокадровым и среднеформатным фот-том, то обладателям среднеформатника можно только завидовать.
30.09.2009, 20:56:26 |
Дмитрий Мызников

 Aлександр Софронов: Дмитрий, позволю заметить, что качество картинки Canona 400-го разительно отличается от очень неплохого Canonа A620-го, хотя напечатать 30/45 с последнего можно совершенно спокойно.

Александр, Вы можете себе позволить заметить, и я не знаю что Вы там печатали с Санона, но я еще раз повторю: у меня дома напечатано горы формата А3 и больше до А1. 10мп мыльница пентакса дает даже более детализированную картинку чем ДСЛР 10мп. Хотите поспорить на ящик чего-нибудь?
30.09.2009, 21:08:24 |
Герман Евсеев

 Дмитрий Мызников:  ...мыльница проиграет ДСЛР по шумам и ДД, но не по детализации. Это общеизвестный факт. При печати формата А2, А1, разница уже будет разумеется видна.


Дмитрий, а шумы разве не влияют на детализацию? И потом, причем здесь DSLR, когда речь идет о среднем формате в принципе? )) Вы сравнивали в размере 30х45 с отпечатками со среднего формата?

 Aлександр Софронов:   ... хотя напечатать 30/45 с последнего можно совершенно спокойно.


да можно, я согласен, только цели бывают разные...
30.09.2009, 21:15:59 |
Aлександр СофроновНе, Дмитрий, спорить я с вами не буду ;)

А плохую детализацию 10 Мр ДСЛР могу объяснить плохой сменной оптикой и сравнительно лучшей оптикой 10-ки пентакса
Я печатал 30/40 кроп порядка 30% от исходного кадра с 620 с удовлетворительным качеством кадра (нынче в Художественном висело).
Но мое личное мнение — зеркалка по качеству гораздо лучше. Сейчас часто отличаю фотографии (в интернете причем), чем сделан кадр — зеркалкой или компактом, причем компакт проигрывает. Просто по картинке.

Но не будем спорить :)
Лично у меня нет хорошей оптики, что бы получить картинку соответствующею возможностям матрицы :(

PS: Дмитрий, если не трудно, выложите часть одного и тот же кадра (портрета или пейзажа) 100% разрешения от компакта и от зеркалки — интересно, чего вам зеркалка так не нравится :)
30.09.2009, 21:18:41 |
Герман Евсеев

 Aлександр Софронов:  Не, Дмитрий, спорить я с вами не буду ;)А плохую детализацию 10 Мр ДСЛР могу объяснить плохой сменной оптикой и сравнительно лучшей оптикой 10-ки пентаксаЯ печатал 30/40 кроп порядка 30% от исходного кадра с 620 с удовлетворительным качеством кадра (нынче в Художественном висело).Но мое личное мнение - зеркалка по качеству гораздо лучше. Сейчас часто отличаю фотографии (в интернете причем), чем сделан кадр - зеркалкой или компактом, причем компакт проигрывает. Просто по картинке.Но не будем спорить :)Лично у меня нет хорошей оптики, что бы получить картинку соответствующею возможностям матрицы :(



Об оптике я тоже хотел сказать... Она скорее всего и дает разницу. И надо сказать, что в отличии от среднего формата, матрице даже некропнутой требуется оптика более высокого качества.
30.09.2009, 21:27:36 |
Олег БерловГерман, а для среднего формата макрообъективы бывают?

Даёшь производство
на Иркутском Авиазаводе
отечественного среднеформатного
цифровика — "Любитель-666"!!! :-)))))
30.09.2009, 21:35:34 |
Aлександр Софронов

 Герман Евсеев: И надо сказать, что в отличии от среднего формата, матрице даже некропнутой требуется оптика более высокого качества.

Насколько знаю полнокадровому аппарату надо только качественную оптику. А плохая просто не даст раскрыться возможностям некропнутой матрицы.
30.09.2009, 21:38:10 |
Дмитрий Мызников

 Aлександр Софронов: интересно, чего вам зеркалка так не нравится :)

-весом! И только весом. Но по детализации полтинник пентакса (один из самых резких обьективов пентакса) 50/1.7 не превосходит мыльницу пентакса А10. По этой причине собираюсь брать мыльницу сигма Дп2
Правда матрица у нее формата АПС. Но Д.Диапазон — офигенный!
Что касается выложть, — пока времени нет. Моя двухрядная панорама "Гнилой угол" снята мыльницей А10. напечатана шириной 80см. при длине 2.5м Напечатанная резкость. — ЗВЕНЯЩАЯ!!!
А "Гнилой угол 2" снято в 2 ряда полтинником.
30.09.2009, 21:38:49 |
Aлександр СофроновВес — это да :(

Но вот по "Гнилым углам" я бы не стал судить столь категорично. Не понятно насколько была разница по освещению, да и вообще — насколько данный полтинник самый резкий, судить сложно, но судя по цене очень не самый (если речь про Pentax SMC FA 50mm f/1.7 идет). Качественная оптика все же дороже раз в 5 обычно.

И это дополнительный минус плюс к весу :)
30.09.2009, 21:50:01 |
Герман Евсеев

 Олег Берлов:  Герман, а для среднего формата макрообъективы бывают?


Вот чего не знаю, Олег... Нужны ли они ему? :) Хотя может быть...

30.09.2009, 21:54:30 |
Mustapha

 Олег Берлов: Герман, а для среднего формата макрообъективы бывают?Даёшь производство на Иркутском Авиазаводеотечественного среднеформатного цифровика - "Любитель-666"!!! :-)))))


Для среднего формата макрообъективы есть, но и цена у них приличная. С удовольствием приобрету такой цифровик если он будет 666 р стоить:)

30.09.2009, 22:14:31 |
Дмитрий Мызников

 Aлександр Софронов: насколько данный полтинник самый резкий, судить сложно, но судя по цене очень не самый (если речь про Pentax SMC FA 50mm f/1.7 идет). Качественная оптика все же дороже раз в 5 обычно.

И это дополнительный минус плюс к весу :)

неправильное суждение:)
Полтинник — это самый простой по конструкции обьектив. И разумеется дешевый, но совсем не значит что это некачественный обьектив. В данном случае низкая цена (эт около160$) не есть плохое качество. Хотя как там у канона я не знаю.
30.09.2009, 22:16:40 |
Герман Евсеев

 Дмитрий Мызников:    Полтинник - это самый простой по конструкции обьектив. И разумеется дешевый, но совсем не значит что это некачественный обьектив. В данном случае низкая цена (эт около160$) не есть плохое качество.



Дмитрий, навряд ли качество его сравнимо с полтинником за 1600 баксов. А эта разница и будет решающей при сравнении.
30.09.2009, 22:26:12 |
Дмитрий Мызников

 Герман Евсеев: Дмитрий, навряд ли качество его сравнимо с полтинником за 1600 баксов. А эта разница и будет решающей при сравнении.

Этот полтинник канона светосилой 1.0 имеет плохое разрешение. Скажем так, — заметно хуже чем у 50/1.7
30.09.2009, 22:54:14 |
Игорь Клименко

 Герман Евсеев:  навряд ли качество его сравнимо с полтинником за 1600 баксов. А эта разница и будет решающей при сравнении.


Тут цена главным образом за светосилу
30.09.2009, 23:52:52 |
Герман Евсеев

 Игорь Клименко:   Тут цена главным образом за светосилу


Думаю, не только светосила дает рабочий диапазон диафрагм...
01.10.2009, 12:43:49 |
Дмитрий Мызников

 Герман Евсеев: Думаю, не только светосила дает рабочий диапазон диафрагм...

Ага! Еще и баксы...:-)
01.10.2009, 14:09:40 |
Герман Евсеев

 Дмитрий Мызников:    Герман Евсеев:   Думаю, не только светосила дает рабочий диапазон диафрагм...Ага! Еще и баксы...:-)



в баксах наша светосила! )
01.10.2009, 14:28:39 |
Евгений РензинА светосила как-нибудь влияет на резкость изображения, когда диафрагма закрыта, скажем, до 8?
01.10.2009, 14:31:37 |
Дмитрий Мызников

 Евгений Рензин: А светосила как-нибудь влияет на резкость изображения, когда диафрагма закрыта, скажем, до 8?


Женя, не парься! Хочешь чтобы все было резко, ставь диафр.- 8, и не забывай про штатив.
01.10.2009, 14:52:50 |
Евгений РензинДа я и так на одной восьмёрке снимаю, но даже когда света полно (выдржка 250) и то резкость так себе. Руки кривые:(
01.10.2009, 15:08:41 |
Дмитрий Мызников

 Евгений Рензин: но даже когда света полно (выдржка 250) и то резкость так себе. Руки кривые:(

кАк ты думаешь штатив для чего придумали?
01.10.2009, 17:59:03 |
Александр Огородников

 Aлександр Софронов: Интересно, а отпечатков какого размера будет заметна разница между полноразмрным аппаратом и среднеформатным?



Строго говоря, заметность разницы зависит от остроты зрения и расстояния, с которого рассматривается отпечаток. Человек с нормальным зрением различает две точки, разнесённые на одну угловую минуту. Исходя из этого, для заданного размера отпечатка и расстояния, с которго он рассматривается, можно найти разрешение в пикселах, при котором дальнейшее увеличение разрешения уже не будет заметным.

Например, для отпечатка формата А4 (29,7x21 см), рассматриваемого с расстояния 30 см, пороговое разрешение составляет 3403x2406 пикселов (примерно 8 мегапикселов). А если рассматривать этот же отпечаток в упор с расстояния 10 см, то пороговое разрешение составит 10210x7219 пикселов (примерно 74 мегапиксела).
01.10.2009, 19:28:53 |
Вячеслав Петухин

 Евгений Рензин: А светосила как-нибудь влияет на резкость изображения, когда диафрагма закрыта, скажем, до 8?


Вполне может влиять, если света мало. Если, конечно, снимаем на приоритете диафрагмы и при недостатке света получается длинная выдержка.
Впрочем, тут ещё надо иметь в виду, что объектив-то со стабилизатором. Так что вообще говоря, даже при недостатке света (если, конечно, не совсем в сумерках) обычно должно быть всё нормально. Возможно, как раз здесь обратный эффект — стабилизатор оказывается "слишком умным" и потеря резкости как раз из-за него. Попробуй, Женя, поснимать одни и те же кадры с включённым и отключенным стабилизатором (на одинаковых установках). И посмотри, будет ли какая разница.
Хотя скорее дело просто в том, что оптика (и светочувствительный элемент, возможно) всё-таки немного не дотягивает до возможностей матрицы. Ты же нерезкость видишь именно при 100%-ом масштабе?
01.10.2009, 21:05:17 |
Евгений Рензин

 Вячеслав Петухин: Ты же нерезкость видишь именно при 100%-ом масштабе?

Если бы.

 Дмитрий Мызников: кАк ты думаешь штатив для чего придумали?

При выдержке 250 на кой штатив-то?
02.10.2009, 13:51:18 |
Дмитрий Мызников

 Евгений Рензин: При выдержке 250 на кой штатив-то?

Это теоретически! А практически на 8-ке при исо 100 редко когда можно получить такую выдержку!!! Даже зимой!!!
Ты же не снимаешь свои шедевры при ИСО большем чем 100!?
А иначе зачем покупать дорогущую зеркалку?:-)
02.10.2009, 14:08:15 |
Александр Огородников

 Евгений Рензин: При выдержке 250 на кой штатив-то?



Случалось, что я и при выдержке 1600 неплохо руками смазывал фотографии, а тут 250 :)
02.10.2009, 14:27:52 |
Евгений РензинА почему бы не ставить ИСО больше 100, если, по словам Сергея Н, Canon 450D позволяет снимать при ИСО 400 без потери качества?
В любом случае, штатив таскать я не собираюсь. В больших походах это лишний вес, а в коротких — некогда в коротких фотик на штатив ставить.
02.10.2009, 14:29:32 |
Евгений Рензин

 Александр Огородников: Случалось, что я и при выдержке 1600 неплохо руками смазывал фотографии, а тут 250 :)

Угу, я медведя когда фотал, выдержка была 200 (5,6) и всё размазалось. Но это был динамичный процесс! :)
02.10.2009, 14:31:42 |
Александр Огородников

 Евгений Рензин: А почему бы не ставить ИСО больше 100, если, по словам Сергея Н, Canon 450D позволяет снимать при ИСО 400 без потери качества?



Заметность шума зависит от освещённости объекта. Для хорошо освещённого объекта заметить разницу между ISO100 и ISO400 будет очень нелегко, а для плохо освещённого — легко.
02.10.2009, 14:53:46 |
Дмитрий Мызников

 Евгений Рензин: А почему бы не ставить ИСО больше 100, если, по словам Сергея Н, Canon 450D позволяет снимать при ИСО 400 без потери качества?

Это если на мониторе смотреть:) А если напечатать А3 и больше, то очень-но сильно заметно. Чудес на свете не бывает:)
02.10.2009, 14:57:34 |
Александр Огородников

 Евгений Рензин: А светосила как-нибудь влияет на резкость изображения, когда диафрагма закрыта, скажем, до 8?



Резкость объектива характеризуется функцией MTF, светосила с резкостью объектива напрямую не связана.
02.10.2009, 14:57:41 |
Дмитрий Мызников

 Александр Огородников: Заметность шума зависит от освещённости объекта. Для хорошо освещённого объекта заметить разницу между ISO100 и ISO400 будет очень нелегко,

Это если совсем не обрабатывать в ФШ, но как только начинаешь вытягивать тени, вот тут и проступает всякая бяка.
02.10.2009, 15:01:54 |
Евгений Рензин

 Александр Огородников: Резкость объектива характеризуется функцией MTF

Это что за "зверь"?
02.10.2009, 15:03:58 |
Дмитрий Мызников

 Евгений Рензин: А почему бы не ставить ИСО больше 100, если, по словам Сергея Н, Canon 450D позволяет снимать при ИСО 400 без потери качества?

Если бы это было так, то наверное можно было забыть про ИСО100 и вообще его отменить.:-)
02.10.2009, 15:05:47 |
Александр Огородников

 Дмитрий Мызников: Это если совсем не обрабатывать в ФШ, но как только начинаешь вытягивать тени, вот тут и проступает всякая бяка.



Совершенно верно, при повышении яркости тёмных объектов после съёмки пропорционально увеличивается величина шума.
02.10.2009, 15:08:56 |
Дмитрий МызниковТак что Женя покупай штатив и не парься. т.е.- парься:-) и заодно тренировка будет проходить:-)
02.10.2009, 15:11:34 |
Александр Огородников

 Евгений Рензин: Это что за "зверь"?



Чтобы найти функцию MTF, фотографируется специальная картинка, состоящая из чёрных и белых полос, ширина которых убывает. По мере убывания ширины полос их изображение на матрице фотоаппарата становится всё более размытым из-за аберраций объектива, так что в итоге на матрице получаются не чёрные и белые полосы, а серые полоски с разной яркостью. Для двух соседних полосок можно измерить контраст — он максимален для чёрной и белой полос и поменьше для серых. Когда яркость серых полос сравнивается, контраст становится нулевым.

А MTF — это график зависимости контраста от ширины двух соседних полосок.

Вот тут можно подробнее почитать с примерами графиков для разных объективов: http://afanas.ru/video/mtf.htm
02.10.2009, 15:24:20 |
Александр ОгородниковCanon для всех своих объективов графики MTF публикует, можно здесь посмотреть: http://www.canon-europe.com/Support/Documents/digital_slr_educational_tools/ru/ef_lens_work_iii_ru.asp (глава "Оптическая терминология и MTF", 1,1 МБ). Только у него они немного другие: все полосы одинаковой ширины, а контрастность зависит от расстояния этих полос от центра снимка (чем дальше от центра, тем хуже резкость у любого объектива). Но всё равно для сравнения разных объективов очень полезная информация.
02.10.2009, 15:48:57 |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную