|
|
| Туранское |
 |
|
| ||||||||
| ||||
| Герман Евсеев | Эраст Бутаков: Чё-т последне время много споров про оптику. Неужели это так важно? (Всё равно уменьшать приходится, чтобы закочалось)... Эраст, для просмотра на мониторе конечно не так важно. Но ведь большинство не ограничивается этим. Снимки готовятся под печать крупным форматом. Александр Рютин: Для отличного качества фотографии на экране достаточно 1-3 мп.Фотографии в абсолютном большинстве используются в этом режиме.Так зачем выкладывать деньги за большие пикселы, а если так, то прогресс остановиться. Canon представила новую камеру Canon 7D c кропнутой матрицей на 18 мп. Хотя по тестам известно что на кропнутых( 1.6 раз) матрицах максимальное разрешение объективов на 10-12 мп.Физику объективов улучшить нельзя, так зачем такая матрица? Здесь лучше вспомнить про средний формат... )) | |||
17.10.2009, 13:41:02 |  | ||||
| Александр Рютин | Герман Евсеев: Это для проффи делающих очень большие фотографии. У меня на Canon 450D с 12 мп. получались нормальные формата А2. Не дадут соврать кто был на выставке в к. Художественном. | |||
| 17.10.2009, 13:49:06 | | ||||
| Герман Евсеев | Александр Рютин: У меня на Canon 450D с 12 мп. получались нормальные формата А2.Не дадут соврать кто был на выставке в к. Художественном. Ну А2 тоже немаленький формат... Все познается в сравнении, Александр. Это уже обсуждалось тут немного ранее. | |||
| 17.10.2009, 13:52:37 | | ||||
| Дмитрий Мызников | Александр Огородников: Теоретически, отражённые паразитные лучи уменьшают контраст. Однако их влияние на фоне других факторов незначительно. Как Вы думаете, почему не делают однолинзовые объективы? | |||
| 17.10.2009, 17:39:06 | | ||||
| И. Фефелов | >то аналогичный 50/1.4 у пентакса уступает в резкости 50/1.7, А вот аналогичные по двум "интегральным" цифрам, но сделанные разными фирмами — могут весьма и весьма существенно отличаться по оптической схеме. Во всяком случае, так было лет 30 назад, как-то читал книгу того времени про фотооптику... скорее всего, и сейчас это имеет место быть, тем более что конкуренция между "фотогигантами" сейчас, пожалуй, поболее, чем 30 лет назад, и заставляет искать новые технические решения. | |||
| 17.10.2009, 18:31:03 | | ||||
| Александр Огородников | Дмитрий Мызников: Но если проследить аналогию с Пентаксом, (а тут я не думаю, что характеристики аналогичных обьективов будут сильно отличаться) Понятно. В огороде бузина, а в Киеве дядька. А я тут ещё про какую-то MTF говорю... | |||
| 17.10.2009, 19:02:03 | | ||||
| Александр Огородников | Александр Рютин: Canon представила новую камеру Canon 7D c кропнутой матрицей на 18 мп. Хотя по тестам известно что на кропнутых( 1.6 раз) матрицах максимальное разрешение объективов на 10-12 мп. Есть одна причина, оправдывающая увеличение разрешения сверх 10-12 мп. Как известно, каждый пиксел на матрице имеет свой светофильтр, в результате получается мозаичная структура. В случае байеровской мозаики матрица разбивается на квадраты из 4 пикселов: красный-зелёный, зелёный-синий. Вокруг каждого красного пиксела нет ни одного красного пиксела, и вокруг каждого синего пиксела нет ни одного синего пиксела. Поэтому, если матрица имеет N пикселов по горизонтали, то разрешение в красном и в синем будет N/2 пикселов по горизонтали. То же и по вертикали. Т.е. если надо получить разрешение в красном и в синем N x M пикселов, то матрица должна быть (2*N) x (2*M) пикселов. Таким образом, для того, чтобы разрешение в красном и синем соответствовало разрешающей способности объектива, надо матрицу на 40-48 мп. Есть ещё куда расти :) | |||
| 18.10.2009, 02:23:44 | | ||||
| Дмитрий Мызников | Александр Огородников: Понятно. В огороде бузина, а в Киеве дядька. А я тут ещё про какую-то MTF говорю... И все же: < Насколько я понимаю, у всех полтинников боке не очень, я поэтому снимаю 50 1.8, который дешевле и резче, чем 1.4. Но есть задумка взять что нибудь вроде Nikkor AF 85/1.4 или 105/2 DC. Может кто нибудь использовал их на цифре и поделится впечатлениями ?> Это отсюда: http://mindmix.ru/photo/38-599-luchshii-portretnik-dlja-d70-read.shtmlА что до графиков MTF, — в свое время, когда выбирал систему, (цифры еще тогда не было) внимательно изучал оптику никона, в том числе и графики эти. Но больше интересовала именно резкость. Я вот тогда и уяснил. что самый резкий и Никона это 50/1.8 | |||
| 18.10.2009, 10:34:34 | | ||||
| Герман Евсеев | Дмитрий Мызников: ...А что до графиков MTF, - в свое время, когда выбирал систему, (цифры еще тогда не было) внимательно изучал оптику никона, в том числе и графики эти. Но больше интересовала именно резкость. Я вот тогда и уяснил. что самый резкий и Никона это 50/1.8 После чего, Дмитрий? После теоретического изучения?.. | |||
| 18.10.2009, 10:41:34 | | ||||
| Дмитрий Мызников | Герман Евсеев: После чего, Дмитрий? После теоретического изучения?.. А Вы считаете, что сделать вывод о резкости оптики можно только при условии купить систему? | |||
| 18.10.2009, 10:48:00 | | ||||
| Александр Рютин | Александр Огородников: ... Я по образованию — математик, а не физик. Но в данном вопросе выступаю как практик. Если объективы дают на кропнутой матрице 10-12 мп, то они не дадут в 4 раза больше, даже если по теории могут. | |||
| 18.10.2009, 10:59:57 | | ||||
| Герман Евсеев | Дмитрий Мызников: Герман Евсеев: После чего, Дмитрий? После теоретического изучения?..А Вы считаете, что сделать вывод о резкости оптики можно только при условии купить систему? Ну зачем же покупать? Можно взять на прокат, одолжить или хотя бы сравнить кадры при прочих равных условиях, хотя делать это лучше самому... Как можно судить о резкости на основании теории? Все графики выводятся на основании усредненных значений, но даже в одной партии они могут отличаться. В итоге-то нужна ведь резкость практическая, а не теоретическая. | |||
| 18.10.2009, 11:18:09 | | ||||
| Герман Евсеев | Дмитрий Мызников: ...опираясь только на отзывы пользователей. Чего не стоит делать, так это опираться на отзывы пользователей, публикуемые на ресурсах... Почитать можно (для разнообразия, когда становится скучно), в некоторых случаях даже можно посмеяться (опять же для разнообразия)... | |||
| 18.10.2009, 12:13:01 | | ||||
| Александр Огородников | Дмитрий Мызников: И все же: < Насколько я понимаю, у всех полтинников боке не очень, я поэтому снимаю 50 1.8, который дешевле и резче, чем 1.4. Но есть задумка взять что нибудь вроде Nikkor AF 85/1.4 или 105/2 DC. Может кто нибудь использовал их на цифре и поделится впечатлениями ?> Это отсюда: http://mindmix.ru/photo/38-599-luchshii-portretnik-dlja-d70-read.shtml Хочу заострить внимание, с чем я не согласился: 1. Вы сравниваете резкость объективов без указания диафрагмы, на которой измеряется резкость. Так нельзя, резкость радикально зависит от диафрагмы. Прибегну к аналогии: как можно сравнивать скорость двух автомобилей, едущих на разных передачах? Т.е. сравнивать то, конечно, можно, но надо и условия сравнения указать. А так получается подтасовка фактов ;) 2. У Никона 2 модели 50/1.4: 50/1.4D 1995 года выпуска и 50/1.4G 2008 года выпуска. Резкость второй модели на диафрагме 1.4 практически не уступает резкости 50/1.8D на диафрагме 1.8, судя по MTF. А на одинаковых диафрагмах (1.8) 50/1.4G должен быть значительно резче 50/1.8D. И поэтому: Герман Евсеев: Чего не стоит делать, так это опираться на отзывы пользователей, публикуемые на ресурсах... Почитать можно (для разнообразия, когда становится скучно), в некоторых случаях даже можно посмеяться (опять же для разнообразия)... :) | |||
| 18.10.2009, 14:05:41 | | ||||
| Александр Огородников | Герман Евсеев: Как можно судить о резкости на основании теории? Все графики выводятся на основании усредненных значений, но даже в одной партии они могут отличаться. В итоге-то нужна ведь резкость практическая, а не теоретическая. Так ведь графики — это не теория, а самая что ни на есть практика. Графики получаются экспериментально, фотографированием миры. Впрочем, Вы и сами это знаете ;) | |||
| 18.10.2009, 14:15:31 | | ||||
| Александр Огородников | Александр Рютин: Я по образованию - математик, а не физик. Но в данном вопросе выступаю как практик. Если объективы дают на кропнутой матрице 10-12 мп, то они не дадут в 4 раза больше, даже если по теории могут. Тут и предполагается, что объектив даёт 10-12 мп. Но чтобы оцифровать изображение, надо в 4 раза больше пикселов — это следствие мозаичной структуры матрицы. Могу и другими словами изложить свою мысль. На самом деле матрицу с байеровской мозаикой следовало бы рассматривать не как набор N x M разноцветных пикселов, а как набор (N/2) x (M/2) однородных пикселов, каждый из которых состоит из 4 субпикселов (два зелёных, синий и красный). Можно аналогию с монитором провести: никто ведь не указывает разрешение монитора в субпикселах, которых всегда в 3 раза больше чем пикселов! Так что то, что заявляет производитель — это не количество пикселов, а количество субпикселов. Чтобы получить количество пикселов, надо это значение поделить на 4. Вот такой нестандартный подход. | |||
| 18.10.2009, 14:28:44 | | ||||
| Герман Евсеев | Александр Огородников: ...Так ведь графики - это не теория, а самая что ни на есть практика. Графики получаются экспериментально, фотографированием миры. Впрочем, Вы и сами это знаете ;) Дак я об этом уже написал. И написал также, где у меня лежит мира... )) | |||
| 18.10.2009, 14:58:45 | | ||||
| Александр Огородников | Герман Евсеев: Дак я об этом уже написал. И написал также, где у меня лежит мира... )) Да, я внимательно прочитал Ваше сообщение. И сделал вывод, что MTF характеризует резкость объектива со сверхвысокой точностью. Т.е. если графики MTF разнятся, то есть шанс, что в реальных снимках разница заметна не будет. А уж если графики MTF очень схожи, то можно быть уверенным, что объективы по резкости не отличимы. | |||
| 18.10.2009, 15:38:27 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая