Природа Байкала

Откуда лава? (не говорите, что от вулканов, спрошу: откуда там вулканы?) Так откуда?

10.11.2009, 20:18:10 |

Из недр земли. :-)

Эрик, а почему бы там не быть вулканам? В Восточном Саяне много районов недавней тектонической и вулканической деятельности. Не только там вулканы, но и рядом с Аршаном, например (правда постарее).

10.11.2009, 20:33:04 |

Я это знаю, Слава. Спасибо. Мне бы очень хотелось услышать мнение знающих людей, откуда они там взялись? Везувия-то я рядом не видел! А на подъезде к Аршану "вулканы" вообще посреди степи небольшими холмами-прыщами стоят. Что за вулканы такие? И что такое "тектоническая активность"?

10.11.2009, 21:06:51 |

Эраст Бутаков: Везувия-то я рядом не видел!

Что значит "Везувия не видел"? А они чем хуже Везувия? Везувий принципиально отличается только тем, что действовал совсем недавно.
В Аршане вулканы старее. Там вся лава успела разрушиться, даже не столько разрушиться, сколько просто закрыться сверху наносами Иркута. Они же в Тункинской долине стоят. Ровная Тункинская долина — тысячелетние отложения Иркута. Вот они и закрыли вулканы.

Эраст Бутаков: И что такое "тектоническая активность"?

Я не специалист, возможно не совсем точно скажу. Насколько я понимаю, это движения земной коры. Которые за продолжительное время приводят к значительным изменениям рельефа. Горообразование и т.п. Тектоническая деятельность может сопровождаться вулканической, а может быть и без неё.

10.11.2009, 21:32:24 |

Эрик, выходишь отсюда в Яндекс (например), набираешь в белом прямоугольничке слова "тектоническая активность" и жмешь на "Словари" — и будет тебе куча объяснений ;-))

10.11.2009, 21:37:47 |

Спасибо, Слава. Именно это я и ожидал услышать. Но раз ты не специалист, то вопросов нет к тебе лично.
Есть специалисты, которые могут сказать, что такое "тектоническая деятельность"? Что за движение земной коры и откуда оно берется?
(Если начнете рассказывать мне, про то, как океаны раздвигают земную кору по 2 см в год, впрочем, как и Байкал, сразу приготовьтесь к вопросу: "Если материки где-то раздвигаются, то значит, где-то они сдвигаться должны? А где они сдвигаются?")
Не верю я в дрейф континентов, как не верю я в то, что вулканы занесло илом. Если они от столкновения плит образовались, то почему внизу, под горами Аршана, между Саянами и Хамарром, а не вверху, где и должно было бы быть, как обычно бывает, когда в дыбы становится кора? Что за вулканы такие низовые, долинные, подгорные?
Убейте моё любопытсво (или утолите) делитантское своими конкретными, неопровержимыми ответами!

10.11.2009, 21:46:11 |

Эраст Бутаков: "Если материки где-то раздвигаются, то значит, где-то они сдвигаться должны?

А они везде раздвигаются, так как Земля расширяется — есть такая теория.

10.11.2009, 21:48:04 |

Надежда Степанцова: Эрик, выходишь отсюда в Яндекс (например), набираешь в белом прямоугольничке слова "тектоническая активность" и жмешь на "Словари" - и будет тебе куча объяснений ;-))

Спасибо, Надя. Очень мило ты меня послала! Сама-то веришь в эти словари? Стоит в Википедии мне набрать "Вокруг Байкала за 73 дня" она меня спросит — поясните? А мои публикации в "паутине" уже есть. Я такого под эту дудочку нагорожу!...
Так все и городят.
Класическая версия вулканической деятельности на Земле, как я уже сказал, меня не убеждает. Слишком много противоречий. Я не верю тупо всему тому, что пишут., особенно, когда вижу своими глазами несовпадения.

10.11.2009, 21:49:39 |

Надежда Степанцова:
Эраст Бутаков: "Если материки где-то раздвигаются, то значит, где-то они сдвигаться должны?
А они везде раздвигаются, так как Земля расширяется - есть такая теория.

Вот за это — 5 баллов!
А не глупые люди в Байкало-Ленском! Саша, Надя! Молодцы! Отмечено будет.
Откуда инфрмация?

10.11.2009, 21:51:00 |

Не обязательно Википедию смотреть. Там и БСЭ, и специализированные словари есть, в.т.ч. и геологические.

10.11.2009, 21:51:53 |

Серьезно???! Вот это да-аа! Здорово! Спасибо! :)

10.11.2009, 21:54:12 |

Эраст Бутаков: Откуда инфрмация?

Да читала где-то, не помню уж где и с геоморфологами разговаривала.

10.11.2009, 21:54:34 |

Память — отличная вещь!
Только никому больше не говори, что она раздувается — как правило, в это не верят!

10.11.2009, 21:56:04 |

Знаешь, если не верят, это еще не значит, что не расширяется. Я это не в Википедии вычитала, а в геологической книжке какой-то когда физ-географию в диссер писала.

10.11.2009, 22:01:18 |

Надежда Степанцова: Знаешь, если не верят, это еще не значит, что не расширяется. Я это не в Википедии вычитала, а в геологической книжке какой-то когда физ-географию в диссер писала.

А Тектоническая природа образования земной коры это начисто отвергает! Вот поэтому и советтую не говорить и спрашиваю про вулканы у знатоков. Кто убедительней будет:тектоники или раздуватели?

10.11.2009, 22:04:39 |

Ну извини.

10.11.2009, 22:08:43 |

Ну хоть и не специалист, а некоторые твои вопросы, Эрик, мне представляются довольно ясными. Если что, специалисты меня подправят. :-)

Эраст Бутаков: Если материки где-то раздвигаются, то значит, где-то они сдвигаться должны? А где они сдвигаются?

Да обычно и где сдвигаются хорошо видно. Байкал — рифтовая зона. То есть место, где земная кора раздвигается. Что в результате? В результате она сталкивается с другими пластами земной коры. Вот отсюда и горы вокруг Байкала. Вот тебе и место, где "сдвигаются".

Эраст Бутаков: Если они от столкновения плит образовались, то почему внизу, под горами Аршана, между Саянами и Хамарром, а не вверху, где и должно было бы быть, как обычно бывает, когда в дыбы становится кора? Что за вулканы такие низовые, долинные, подгорные?

Ну, во-первых, вот здесь-то (на фотографии) как раз вулканы не долинные, а в горах. А в Аршане:
- во-первых не очень-то и в долине. Совсем рядом с горами.
- во-вторых, ты знаешь сколько им тысяч лет? И как рельеф за это время изменился?
- в третьих, они в горах-то может тоже были. Но что там от них осталось? Ты преставляешь, как их там искорёжило и как они теперь выглядят? А эти были с краю, вот и сохранились.

Тункинские Гольцы — совсем молодые горы. А вулканы там, видимо были до последней тектонической деятельности.
А вот те вулканы, что на фотографии — наоборот. Вулканы сравнительно молодые, а тектонической деятельности уже довольно давно не было (горы-то покатые!).

10.11.2009, 22:45:02 |

Илья Батраков

В путеводителе по Туве 1967 г. выпуска на схеме обозначено аж 15 (!) потухших вулканов (кроме тех, что в Долине) в междуречье Бий-Хема и Соруга, западнее пика Топографов. Они образуют фактически цепочку вдоль водораздельного хребта от Долины вулканов к юго-западу. Но в путеводителе текстовой информации практически нет! Может быть кто-то читал нечто научное по исследованиям вулканической и тектонической деятельности именно в районе границы Тувы и Бурятии? Доступной информации, по-моему, очень мало!

11.11.2009, 05:12:40 |

Дмитрий Мызников

Надежда Степанцова: Эраст Бутаков: "Если материки где-то раздвигаются, то значит, где-то они сдвигаться должны? А они везде раздвигаются, так как Земля расширяется - есть такая теория.

Неправильно ты Надя пояснения даешь:-) Ужа давно известно, что Индостан надвигается на Азию! Отсюда и Гималаи, и продолжающийся их рост. И Африка тоже наползает на Европу. И появление и рост Альп тоже отсюда. И это не теория, как в случае с ростом Земли:)
А вот в случае с Байкалом не все так однозначно.
Если Слава ты имеешь в виду прибрежные хребты, то что тогда надвигается являясь причиной их образования? береговая линия? Линия Обручева? :)

11.11.2009, 09:27:24 |