|
|
| Деревянное зодчество |
 |
|
| ||||||||
| Владимир Никитин | очень оригинальная и нетипичная архитектура смешение стилей |
29.10.2009, 01:38:57 |  | |
| Георгий Борисов | Александр, а на какой улице этот замечательный домик находится? |
| 29.10.2009, 02:17:51 | | |
| Александр Тагильцев | Да, вот мне самому интересно, на какой улице? |
| 29.10.2009, 06:56:56 | | |
| Иван Косицкий | Владимир Никитин: очень оригинальная и нетипичная архитектурасмешение стилей Это стиль модерн начала XX века. В Иркутске практически не сохранилось деревянных памятников этого стиля (да и каменных немного — Русско-Азиатский банк на углу Большой и Амурской, теперешний Военторг, если не путаю, на Торговой, вот, вроде, и почти все). А вот в Томске есть роскошные памятники деревянного модерна, не стыдно любому европейскому знатоку показать. Это здание, особенно левый фасад, напоминает здание ярославского вокзала в Москве, построенное по проекту Федора Шехтеля — самого яркого в России апологета стиля модерн. А правда, где это? Почему мне этот дом не известен? Я б в Иркутске модерна не забыл, если б увидел. |
| 30.10.2009, 05:12:30 | | |
| Александр Тагильцев | Какой потрясающий анализ. Я хотел Иркутян растрясти. Они смутились, видно почувствовали подвох. Да и что я могу опубликовать, находясь тут. Насканировать пачки старых черно-белых фотографий? Причем, я удалил эту фотографию. А она каким то образом всеж сохранилась. Да, дом правда, не в Иркутске. Но очень похож. Если б не его высокая крыша... Это единственный деревянный дом в историческом центре Питера. ул. Большая Пушкарская 14. Эта улица мне всегда напоминает Иркутск, благо я рядом живу. Есть еще один дом на ул. Профессора Попова, но это далеко от центра и он в более худшем состоянии. Больше деревянных домов в Питере не сохранилось. Да и этот скоро снесут. Там уже никого нет. Жалко его. |
| 30.10.2009, 05:46:27 | | |
| Иван Косицкий | Домик жалко... Очень... Александр Тагильцев: Да и что я могу опубликовать, находясь тут? Могу подсказать навскидку три объекта в Петербурге, фото которых, на мой взгляд, не лишними бы оказались на этом сайте. 1.Здание Российско-Американской компании на Мойке (за точным адресом надо лезть, а книжка куда-то подевалась, но по-моему, если память не изменяет, это прямо за дворцом Строгановых. 2. Здание Академии Наук на Васильевском острове — оно слева от Кунтскамеры. Строено архитектором Джакомо Кваренги, который, по всей видимости, проектировал и иркутский Белый Дом. Сравнить архитектуру этих двух зданий, думаю, всем здесь бы было интересно. 3. Отсканировать в какой-нибудь книжке и поместить здесь фото снесенного памятника Александру III, стоявшее на площади перед Николаевским (? — ныне Московским) вокзалом. На постаменте памятника была надпись: "императору Александру III, державному основателю Великого Сибирского железного пути." Тоже, думается, было бы иркутянам любопытно. Прошу прощения у администрации сайта, если советую что-то против правил! Но очень уж, на мой взгляд, вышереченные объекты близки к теме Прибайкалья, хоть и находятся за тысячи верст. |
| 30.10.2009, 23:58:51 | | |
| Александр Тагильцев | Мне кажется, это идея. :) Спасибо. Да и иркутянам, наверно будет интересно посмотреть, на другие творения архитекторов, внесших вклад в иркутское зодчество. Я не думаю, что модераторы будут против. Вроде как по теме. В Иркутске очень много общего с Питером. А первый пункт я найду. Спасибо. |
| 31.10.2009, 00:13:23 | | |
| Владимир Никитин | Иван Косицкий: Это стиль модерн начала XX века. думаю, что все-таки здание конца XIX века и влияние классицизма здесь достаточно сильное сейчас понимаю, почему такая кровля. Ранее казалось, что здесь влияние азиатской культуры в части выполнения и оформления стропильной системы. удивляет сочетание стиля архитектуры и фактуры здания, для модерн это не типично, ведь новый стиль основывался на использовании новых материалов, новых возможностях в строительстве в первую очередь. Возможно – это компромисс или проба, вариации в новом. что удивило, так это аккуратность во всем, очень хорошая реконструкция |
| 31.10.2009, 05:33:22 | | |
| Иван Косицкий | Владимир Никитин: думаю, что все-таки здание конца XIX века и влияние классицизма здесь достаточно сильное. сейчас понимаю, почему такая кровля. Ранее казалось, что здесь влияние азиатской культуры в части выполнения и оформления стропильной системы.удивляет сочетание стиля архитектуры и фактуры здания, для модерн это не типично, ведь новый стиль основывался на использовании новых материалов, новых возможностях в строительстве в первую очередь. Возможно – это компромисс или проба, вариации в новом.что удивило, так это аккуратность во всем, очень хорошая реконструкция Да, модерн любил использовать новые материалы, в частности железобетон, но не надо думать, что от использования традиционных материалов модерн вообще отказался. Скажите, откуда Вы, и я, возможно, укажу, примеры стиля модерн в Вашем городе. Увидите, что очень стильный модерн может быть выполнен из традиционных кирпича и дерева. И вообще, модерн — это не технология, это — художественный стиль, проявлявшийся не только в архитектуре, но и в живописи, и в прикладном искусстве. Классицизмом здесь не пахнет, да и не должно — классицизм в России закончился в 30-х годах 19-го века. У здания все фасады — асимметричные, что для модерна именно и характерно. Найдите где-нить изображение московского Ярославского вокзала и сравните с данным домиком. Про стропильную систему — извините, не понял. Она ведь не видна! |
| 31.10.2009, 18:42:00 | | |
| Александр Тагильцев | О стиле здания здесь можно судить по цокольному этажу, ордерам окон и ряду выступающих под крышей консолей. Все остальное стилеизлияние содержит в себе крыша. От ярославского вокзала здесь очевидно, что-то есть. Аккуратность чувствуется, а парадность и помпезность, присущая классицизму отсутствует. Цокольный этаж ложный, это просто полуэтаж. У классицизма цоколь достаточно мощный, достойный нести вышенадстроенное величие. Здесь это не просматривается. Цоколь отделен от основного здания простым карнизом. Ордера окон упрощенные и не создают ощущения сплошного ряда или "постойки смирно". От классицизма уже ничего не остается. Ряд выступающих консолей под крышей — вот, в модерне они и встречаются. Причем действительно нет симметрии, присущей классицизму. Я склоняюсь к точке зрения Ивана. |
| 31.10.2009, 20:33:19 | | |
| Александр Тагильцев | Забыл еще. Эркеры и башенки — излюбленные элементы модерна. |
| 31.10.2009, 20:36:43 | | |
| Владимир Никитин | Иван Косицкий: Увидите, что очень стильный модерн может быть выполнен из традиционных кирпича и дерева. вполне допускаю, но нет истинного стиля в чистом виде и это будет исключением, а не правилом Иван Косицкий: И вообще, модерн - это не технология, это - художественный стиль, проявлявшийся не только в архитектуре, но и в живописи, и в прикладном искусстве. безусловно, но речь о другом. Любые новшества, течения и стили в архитектуре имеют под собой, в первую очередь, технологическую основу, поясню, если бы цивилизация древнего мира становилась в развитии, то до сих пор бы человечество строило бы пирамиды Иван Косицкий: Классицизмом здесь не пахнет, да и не должно - классицизм в России закончился в 30-х годах 19-го века. не был бы столь категоричен, большинство "дворянских гнезд" — это классицизм во всей красе, и как раз в России XIX века он был более чем где либо Иван Косицкий: Про стропильную систему - извините, не понял. Она ведь не видна! а нужно? Разве форма кровли не есть форма стропильной системы? Но суть в деталях, а именно в кобылке, которая видна очень хорошо Александр Тагильцев: Цокольный этаж ложный, это просто полуэтаж. У классицизма цоколь достаточно мощный, достойный нести вышенадстроенное величие. Здесь это не просматривается. Цоколь отделен от основного здания простым карнизом. здесь явно смешение понятий: цоколь и цокольный этаж Вообще, меня всегда смущает однозначность, категоричность и, как крайняя форма, догматичность во взглядах, суждениях и, следовательно, в ложных умозаключениях. Это, как мне представляется, обедняет и упрощяет суть, а в итоге уводит в сторону |
| 01.11.2009, 01:31:24 | | |
| Иван Косицкий | А я мнения своего никому не навязываю. Можете моих постов не читать. Но домик этот все же — начала 20-го века. Я в этом уверен процентов на 95. Если Вас моя категоричность затронула — попросите А. Тагильцева выяснить этот факт поточнее. Владимир Никитин: большинство "дворянских гнезд" - это классицизм во всей красе, и как раз в России XIX века он был более чем где либо Совершенно верно, именно в 1-й трети 19-го века и было построено большинство из сохранившихся дворянских гнезд. Самые типичные, во всяком случае, хрестоматийного классицистического вида — именно этого времени. Они во всей своей красе фигурируют и на страницах литературы всего 19-го века, и на живописных полотнах того же времени. Но строено это все было в основном до 40-х годов. Ну а между закатом классицизма и расцветом модерна мы имеем долгий период эклектики, или "викторианского" стиля (как это течение в Европе называли), или еще историзмом это течение называют. Для него характерно подражание различным историческим стилям, отход от строгих лаконичных форм классицизма и зачастую — подмена подлинной красоты украшательством. Крыши на данном домике — явная посылка к европейскому средневековью, так что это дань не классицизму, а скорее все же эклектике. Но все же, несмотря на такие посылки к истории, общий художественный строй памятника — модЕрновый. ...Боюсь, как бы нас отсюда за оффтоп не погнали... |
| 01.11.2009, 07:18:08 | | |
| Александр Тагильцев | Иван Косицкий: ...Боюсь, как бы нас отсюда за оффтоп не погнали... А почему прогонят? Вроде всё по теме. Я думаю вначале предупредят.Вот, что я выискал про этот дом в интернете: http://www.novayagazeta.spb.ru/2008/96/11 Новая газета от 25.12.2008, "Дрова для диктатуры", автор Максим КАЗИНСКИЙ "Дом № 14 был построен в XIX веке, а первое упоминание о нем относится к 1854 году. Во второй четверти XIX века почти весь здешний квартал занимала усадьба, которая принадлежала действительному статскому советнику К. К. Греффу. В середине XIX века хозяином особняка стал надворный советник И. Б. Штейнман, а затем его жена М. Ф. Штейнман, которая продала часть участка в 1870-х годах. После этого в ее руках остались старый дом и сад на углу Большой Пушкарской и Гулярной (ныне Лизы Чайкиной) улиц. В 1896 году архитектор Август Рейнберг перестроил этот дом в стиле поздней эклектики романтического характера. Тогда была увеличена высота крыши, а крыльцо и мезонин разобрали." |
| 01.11.2009, 18:14:19 | | |
| Георгий Борисов | В Википедии тоже есть про этот дом: — Большая Пушкарская улица, дом 14 — Фото дома |
| 01.11.2009, 18:18:43 | | |
| Александр Тагильцев | Спасибо, Георгий. |
| 01.11.2009, 21:30:19 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
