Природа Байкала | Голосование
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
Голосование
Голосование

Голосование

автор:Евгений Чебунин
дата съемки:ноябрь 2009
Просмотров: 728



Страница 1 из 4:  1 2 3 4 всеСледующая 
Александр ТагильцевОтдаю предпочтение No.3 — как эмблема сайта (подходит по всем параметрам, которые выдал Иван).
На втором месте у меня номер четыре, а на третьем месте — номер десять.
Для чего я это сделал, вдруг одну эмблему будут номинировать на эмблему сайта, а что то пойдет на футболки или шевроны (значки).


17.11.2009, 00:31:14 |
Надежда СтепанцоваИ еще напоминаю, что не все эмблемы тут готовые. Можно предлагать свои усовершенствования, дополнения, изменения. И, по-моему, еще Слава своего мнения не выразил по этому поводу?
17.11.2009, 00:39:01 |
Георгий Борисов Мне нравится №4
17.11.2009, 00:44:18 |
Евгений РензинЯ за №3, но без надписи "Природа Байкала".
17.11.2009, 00:49:02 |
Александр ТагильцевНу, хорошо, пустить "Природа Байкала" по окружности. без этой надписи куцо получиццо
17.11.2009, 01:53:19 |
Ольга ЯкутинаМне нравится № 3, но я бы поварьировала цвета надписей: они темные и плохо читаются. А шрифт хороший.
17.11.2009, 01:53:55 |
Александр Мамонтов

 Александр Тагильцев: пустить "Природа Байкала" по окружности

Угу, по другую сторону от Байкала.
Но этот вариант все равно какой-то недонаполненный смыслом...
Может по верхнему-левому краю пустить коллажик-антипод Байкала, "сделанный" из рыбы-зверя-растения? Попробую нацарапать эскизик :-)
17.11.2009, 02:17:29 |
Александр МамонтовМне в №3 не нравится активный белый цвет диафрагмы, — если посмотреть прищурившись (так делают иногда художники, когда хотят отделить главное от второстепенного) на эмблему №3, то пропадает надпись, а диафрагма вылазит на передний план — может быть белый цвет диафрагмы немного "засерИть" (сделать посерее), чтобы он не лез на передний план?
А эмблема №4 мне кажется более гармоничной и цельной — надпись и рисунок Байкала чётко читается благодаря белому контуру, и фон объектива не раздроблен на несколько частей диафрагмой.
17.11.2009, 02:27:57 |
Александр ТагильцевА что если надпись "Природа Байкала" просто оставить в стороне, как это и на текущей эмблеме вверху.
17.11.2009, 02:36:36 |
Георгий Борисов Да, №2 очень красивая эмблема, но непонятны голубые "тряпочки" — что это такое слева развевается, что символизирует ?
17.11.2009, 02:42:57 |
Евгений Рензин

 Александр Тагильцев: без этой надписи куцо получиццо

Александр, и вас слёзно прошу воздержаться от "олбанского".
17.11.2009, 03:11:59 |
Александр Тагильцев

 Георгий Борисов: А эмблема №4 мне кажется более гармоничной и цельной - надпись и рисунок Байкала чётко читается благодаря белому контуру, и фон объектива не раздроблен на несколько частей диафрагмой.

Мне No.4 не нравится тем что там есть полутона, которые практически очень сложно и дорогостояще изготовить на нашивке (шевроне). И эти сектора, они отражают свойства диафрагмы и, вроде, как подсказывают, что это стекло диафрагмы, однако, всё это выглядит громоздко и чрезмерно излишне. мне кажется как то иначе, проще, можно изобразить "стеклянность". No.3 же проще. И диафрагма и фигурка байкала емко отражают суть. Нет лишних мелких деталей и полутонов. No.10 в юмористической или приемлемой детской форме передает содержание. Но не очень солидно для сайта. No.10 хорош для футболки. Его же можно использовать для некоторых рубрик сайта. Шеврон не обязательно должен быть прямоугольный. Круглый сойдет. Причем, очень демонстративно и наглядно получится, если он будет совпадать с эмблемой сайта 1:1. Это будет выражать очень сильную принадлежность к сайту. Если у меня будет красный, зеленый или даже синий рюкзак, на нем эта нашивка будет очень эффектно и броско смотреться. Тогда уж все друг друга узнают на тропе! На No.6 и 7 не понятны черные гиперболы внизу. Они военизируют эмблему. Я конечно патриот Иркутска, но Байкал как будто еще и Бурятский. И слово "Иркутск" органичивает ареал. No. 1 и 5 мне не нравится, что Байкал "лежит" 8, 11 и 12 — это усложнение. No.9 слишком много Бурятского — почти весь фон и иркутского бабра как бы не достаточно, плюс масса мелких деталей. No.2 красивая эмблема, но согласен с Георгием, не понятны бело-голубые "тряпочки" или это скалы или волны. Это мое частное мнение.
17.11.2009, 03:29:02 |
Александр Тагильцев

 Евгений Рензин: Александр, и вас слёзно прошу воздержаться от "олбанского".


Я не адепт такой речи, просто само собой первый раз в жизни так получилось. :)
17.11.2009, 03:31:56 |
И. ФефеловУ меня первая пятерка такова (в нисходящем порядке)

4 (но аппендикс Ирк.водохранилища можно и отрезать)
2
5 (слишком проста, зато лаконичная и пошла бы, к примеру, на значки)
3
11 (но без яблока)
шевроны 6,7 тоже хороши, но, как уже заметили, черные элементы внизу как-то не смотрятся
17.11.2009, 09:28:33 |
Игорь ТупицынЯ за № 3.
17.11.2009, 10:39:30 |
Игорь КлименкоБольше нравятся 2 и 7, но у 7 — убрал бы слово Иркутск, поставил бы звездочку на его географическое положение
17.11.2009, 12:39:27 |
Лопухов АндрейМой голос за № 3.
Единственное дополнение — на мой взгляд, надпись "Природа Байкала" должны быть в едином цветовом решении и без её.
17.11.2009, 14:49:21 |
Elena_SНомер 3 или 4, но, на мой взгляд, в надписи слова надо не так разделить между собой... И, как написано сообщением выше, может, в едином цветовом решении?
17.11.2009, 14:51:55 |
НаталияСамой живой получилась работа №10, в ней есть сила радости, познания, приветствия, экодружбы, туристской бодрости, сибирской стойкости. "Идея фотика", как инструмента для ока человеческого не так актуальна в сайте — есть подороже — в пути и с любовью!
Не отследила, упустила — кто автор? ИМЯ ПОВТОРИТЬ! УДАЧА ЖИВОГО ОБРАЗА!
17.11.2009, 21:19:40 |
Надежда Степанцова

 Наталия: кто автор?

Эт я... (скромно потупив глазки)
17.11.2009, 23:14:14 |
Страница 1 из 4:  1 2 3 4 всеСледующая 
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную