Природа Байкала

Константин Суханов: может делать ТОЛЬКО государство ТОЛЬКО федеральными законами

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"
. Государственные природные заповедники распоряжаются в установленном порядке следующими средствами:
от научной, природоохранной, рекламно-издательской и иной деятельности, не противоречащей задачам государственных природных заповедников;
в счет возмещения ущерба, причиненного природным комплексам и объектам, расположенным на территориях государственных природных заповедников;
от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования;
в порядке безвозмездной помощи и благотворительных взносов."

+ Положение за нумером 71 от 26 марта 2009 г.

09.12.2009, 17:10:57 |

Korben Dallas Граждане грамотные юристы, помогите, Христа ради,
составить п р а в и л ь н ы й документ о взымании сборов заповеднику.

На сегодняшний день такого документа не составить. Это не компетенция заповедника, не компетенция минприроды или даже правительства РФ. Это нужно ФЗ корректировать в Госдуме. Или, Ваш вопрос означает следующее : помогите как можно грамотнее закамуфлировать плату за посещение под услуги? Ну обратитесь в грамотную юрконтору, они сделают. Только ведь в прокуратуре тоже не мальчики сидят.

Александру Софронову. Да я наизусть уже эти выдержки знаю, и что? Распоряжаться — это не значит вводить приказом директора плату за посещение, ведь так? Опять — закон за уши?

09.12.2009, 17:17:38 |

Константин Суханов: Это не компетенция заповедника, не компетенция минприроды или даже правительства РФ. Это нужно ФЗ корректировать в Госдуме.

"10.1. Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский» осуществляет следующие виды приносящей доход деятельности, не противоречащие законодательству Российской Федерации и настоящему Положению" и 21 пункт за что можно брать деньги.

Константин Суханов: Распоряжаться - это не значит вводить приказом директора плату за посещение, ведь так?

А кто говорит за посещение? Там кроме посещения пунктов хватает.

09.12.2009, 17:21:26 |

Aлександр Софронов: А кто говорит за посещение? Там кроме посещения пунктов хватает.

А если за посещение плата не берётся (и туристы допускаются), то получается любой может бесплатно прийти в заповедник. А уж выбирать услуги — его личное дело. Понятно, что такой порядок тоже заповеднику не подходит.

09.12.2009, 17:41:51 |

Aлександр Софронов: "10.1. Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский» осуществляет следующие виды приносящей доход деятельности, не противоречащие законодательству Российской Федерации и настоящему Положению" и 21 пункт за что можно брать деньги.

Не забывайте: деятельности, не противоречащей законодательству. А как раз деятельность по взиманию платы и противоречит. Ну а дальше-то Вы Положение почему не цитируете? Есть там "плата за выдачу разрешений" среди 21 пункта?

"А кто говорит за посещение? Там кроме посещения пунктов хватает."

Так весь спор-то идёт о правомерности взимания оплаты за посещение. Или нет?

09.12.2009, 18:21:03 |

Вячеслав Петухин: то получается любой может бесплатно прийти в заповедник.

Не совсем, любому МОГУТ выдать бесплатно разрешение на посещение, такие случаи есть.

Вячеслав Петухин: А уж выбирать услуги - его личное дело.

Без сопровождения вооруженного инспектора — нельзя (медведей много), а сопровождение 5 000 р/сут. Невозможно отказать ;) если группа больше 8 человек — 10 000р/с.
Как нибудь так. Хотя конечно студентов можно бы и бесплатно.
Их много — пусть едят :)

Константин Суханов: Так весь спор-то идёт о правомерности взимания оплаты за посещение. Или нет?

Лично я отстаиваю право заповедника получать деньги с посетителей, с какой формулировкой — это другое. Не помню что бы я писал, что можно собирать деньги именно за посящение, и удивлен, что именно так было сформулированно.

09.12.2009, 18:21:43 |

Aлександр Софронов: любому МОГУТ выдать бесплатно разрешение на посещение, такие случаи есть.

Вот в том и дело, что отдали всё на откуп администрации заповедника, а уж там хозяин — барин. Понятно, что если встанет вопрос о том, какого посетителя предпочесть заповеднику: бесплатного туриста с маршрутной книжкой и хорошей репутацией, подтверждённой МКК, или жаждущего пикника и экзотики далёкого от природы коммерсанта или чиновника, то думать не нужно. Беда в том, что нет чёткого и ясного документа федерального уровня с исчерпывающим списком, кого и в каких случаях ОБЯЗАНЫ (а не могут) пустить в заповедник. Тут, видимо, ещё и от настроения директора всё зависит.

Aлександр Софронов: Без сопровождения вооруженного инспектора - нельзя (медведей много). Невозможно отказать

Ну вот опять Вы пытаетесь услугу навязать. Да до лампочки мне медведи, я с ними хорошо общий язык нахожу и без вооружённого инспектора.

Aлександр Софронов: Не помню что бы я писал, что можно собирать деньги именно за посящение, и удивлен, что именно так было сформулированно.

А речь именно об этом. Если бы я, планируя поход по территории заповедника, предъявил в администрацию маршрутную книжку, безоговорочно и бесплатно получил бы пропуск, а вот потом — и вооружённое сопровождение, и заброска тел и грузов, и шерпы, и прокат снаряжения, и девочки-стриптизёрши (без навязывания, исключительно по моей инициативе) — то какой разговор! И всё по закону. Даже налоги можете не платить, мне по барабану. Заповеднику больше достанется.

09.12.2009, 19:03:10 |

Константин Суханов: Да до лампочки мне медведи, я с ними хорошо общий язык нахожу и без вооружённого инспектора.

Ходите вне пределов заповедника.
Блин, Байкальский хребет в длинну 300 км. у вас есть 200 км незаповедной зоны, вас в заповедник никто не тянет — не ездите в него, да и все. В чем проблема-то?

Константин Суханов: Если бы я, планируя поход по территории заповедника

Запланируйте поход по частному охотничьему хозяйству. Посмотрите что с вами сделаю, когда поймают.

Константин Суханов: и заброска тел и грузов, и шерпы, и прокат снаряжения, и девочки-стриптизёрши

И спинку медом помазать. Предлагай те подобное в Нац парки — там это уместнее.

09.12.2009, 19:14:30 |

Aлександр Софронов: Ходите вне пределов заповедника.
Блин, Байкальский хребет в длинну 300 км. у вас есть 200 км незаповедной зоны, вас в заповедник никто не тянет - не ездите в него, да и все. В чем проблема-то?

Саша, ты снова на те же грабли наступаешь. Ты пойми — заповедник не вправе навязывать услуги. Если собираются деньги за обеспечение безопасности — это сбор. Если заповедник предлагает услугу по охране — это услуга от которой (по определению понятия "услуга") можно отказаться. Как-то эти вещи связать... Здесь уже юристы нужны — что-то типа договора, в котором заповедник предоставляет возможность ходить по заповеднику только при сопровождающем, а турист соглашается с этим и с тем, что оплатит все затраты.
Насколько правомерно заключение таких договоров — вопрос к юристам. Но вообще-то, это с точки зрения интересов общества, конечно же, не очень правильное решение — жестких правил тут не установишь и, получается условия договора каждый раз будут зависеть от настроения директора.

Aлександр Софронов: И спинку медом помазать. Предлагай те подобное в Нац парки - там это уместнее.

Саша, при чём тут какие именно услуги?! Речь о правовой стороне. В том-то и дело, что с этой точки зрения и сопровождающий с ружьём, и спинку мёдом, и стриптизёрши — всё услуги. Если речь о туристической деятельности. Занимаетесь тур. деятельностью — значит предоставляете услуги (от которых всегда можно отказаться) и берёте за них деньги.

09.12.2009, 19:33:59 |

Да нет проблем, не нужен мне Ваш заповедник, а будет нужен — я найду способ там оказаться.
Не берите плату за посещение, откажитесь от незаконных поборов, у Вас есть возможность заработать на услугах. В чём проблема-то?

Aлександр Софронов: Запланируйте поход по частному охотничьему хозяйству. Посмотрите что с вами сделаю, когда поймают

Если земли у охотничьего хоз-ва в аренде и чётко обозначены их границы, то без разрешения арендатора туда нельзя. А что со мной сделают, интересно? Застрелят или изнасилуют, как Вы думаете?

Aлександр Софронов: И спинку медом помазать. Предлагай те подобное в Нац парки - там это уместнее.

Это Вам такое нужно предлагать, и зарабатывать на этом. А у меня иной бизнес.

09.12.2009, 19:36:01 |

Вячеслав Петухин: ...что-то типа договора, в котором заповедник предоставляет возможность ходить по заповеднику только при сопровождающем, а турист соглашается с этим и с тем, что оплатит все затраты.

Ну услуга-то навязана, т. к., опять-таки, без сопровождающего (который стоит очень недёшево) меня туда не пустят. Опять несоответствие ГК. Законный путь есть только один: ЗА ПОСЕЩЕНИЕ ДЕНЕГ НЕ БРАТЬ! И не пытаться обусловить разрешение на посещение услугами или подарками.

09.12.2009, 19:41:12 |

Константин Суханов: Ну услуга-то навязана, т. к., опять-таки, без сопровождающего (который стоит очень недёшево) меня туда не пустят. Опять несоответствие ГК.

Вот здесь мне не совсем очевидно. Речь ведь о каком порядке идёт. Что никто отдельно никакие услуги не предлагает. Делаются правила пребывания в заповеднике. Заключаются договора с посетителями, что они обязуются соблюдать эти правила (и в соответствии с этим оплатить расходы). Не принимаешь правила — в заповедник тебя не пустят. А услуга — одна — организация пребывания в заповеднике (другой порядок, кроме предусмотренного правилами невозможен). Или даже выработка таких правил не в компетенции заповедника?

09.12.2009, 19:46:34 |

Вячеслав Петухин: Если заповедник предлагает услугу по охране - это услуга от которой

Слава, я же выше писал, что услуга (в примере выдача паспорта) это не всегда то от чего можно отказаться. В примере с заповедником — можно отказаться и не посещать. А от паспорта можно отказаться?

Константин Суханов: Если земли у охотничьего хоз-ва в аренде и чётко обозначены их границы, то без разрешения арендатора туда нельзя. А что со мной сделают, интересно? Застрелят или изнасилуют, как Вы думаете?

Вы проверте, живы будете — расскажете.
Без разрешения администрации зап-ка тоже нельзя. Можете быть уверены, только что вас не изнасилуют.

Вячеслав Петухин: Здесь уже юристы нужны - что-то типа договора, в котором заповедник предоставляет возможность ходить по заповеднику только при сопровождающем, а турист соглашается с этим и с тем, что оплатит все затраты.

Это-то разумеется. Просто вот сожрут какого-нибудь балбеса медведи — кто получит по самое не хочу за не обеспечение охраны?

09.12.2009, 19:51:37 |

Константин Суханов: Не берите плату за посещение, откажитесь от незаконных поборов, у Вас есть возможность заработать на услугах. В чём проблема-то?

Проблема есть. Что для обеспечения контроля над посетителями нужны средства. В случае отмены платы и возрастания количества посетителей довольно большие средства. А у заповедника их нет. Прибылью от услуг будет очень трудно покрыть затраты на обеспечение контроля.

09.12.2009, 19:53:13 |

Aлександр Софронов: Слава, я же выше писал, что услуга (в примере выдача паспорта) это не всегда то от чего можно отказаться. В примере с заповедником - можно отказаться и не посещать. А от паспорта можно отказаться?

Саша, ну десять раз же уже говорили. То, от чего нельзя отказаться устанавливает государство. На уровне законодательства. Заповедник — не вправе.

Aлександр Софронов: Это-то разумеется. Просто вот сожрут какого-нибудь балбеса медведи - кто получит по самое не хочу за не обеспечение охраны?

Саша, ты постоянно путаешь аспект целесообразности и правовой аспект. Мы же сейчас с правовой точки зрения пытаемся рассуждать. С правовой точки зрения — это всё проблемы заповедника.

09.12.2009, 19:56:08 |