Природа Байкала | У мыса Мужинай
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
У мыса Мужинай
У мыса Мужинай
Для просмотра в режиме лупы нажмите Shift
Эта фотография большого размера (1177919 байт)

У мыса Мужинай

автор:Вячеслав Петухин
дата съемки:8 июля 2009

Фотоотчёт "Западный берег Байкала"
Просмотров: 3882



Aлександр СофроновА тут пика Черского по-моему не видно. Он севернее (правее) должен быть.

А вообще конечно отличный отчет!
31.12.2009, 13:54:08 |
Вячеслав Петухин

 Aлександр Софронов: А тут пика Черского по-моему не видно.

Может быть. Но вершина какая-то достаточно далёкая и высокая.

Он севернее (правее) должен быть.

По карте мне кажется где-то как раз здесь. В створе нижней части ущелья Молокона.
31.12.2009, 14:00:49 |
Евгений РензинСогласен с Сашей. Согласен в т.ч. потому, что правее какой-то крупный массив, совсем не похожий на г. Птица. Кроме того, гора Черского не имеет пикообразной формы — это только высшая точка в довольно ровном гребне, который обрывается с севера.
Поразглядывав карту, склонен считать, что флажком ты обозначил пик 2433. Под ним на карте обозначен ледник:)
31.12.2009, 15:09:04 |
Aлександр СофроновПосмотрел пол Гуглу — Черский севернее км. 7-8 от отмеченной вершины (вот этой)




 Евгений Рензин: Согласен в т.ч. потому, что правее какой-то крупный массив, совсем не похожий на г. Птица.

Правее массив по карте отмечен "г. 2433 м." Безымянные макушки.
А Черский через Молокон не видно никак. Если только дальше от берега.
И наверное не совсем правильно указан объект, как еще один пик Черского, он же просто гора Черского. :)
31.12.2009, 15:15:06 |
Вячеслав ПетухинМне кажется, что скорее отмеченный флажком — 2433, а скальный массив правее — 2479. Причём интересно, что из-за неё в облаках вроде как чуть-чуть выглядывает ещё что-то. Что может оказаться Черского.

 Aлександр Софронов: А Черский через Молокон не видно никак. Если только дальше от берега.

Ну с самого берега-то, конечно, не виден. А здесь всё-таки существенно больше видно.

 Aлександр Софронов: И наверное не совсем правильно указан объект, как еще один пик Черского, он же просто гора Черского.

Скажем так — он вершина с названием "Черского". Вершины такого типа как эта называют обычно пиками. "Гора" — просто так повелось называть. Но никаких объективных оснований относить вершину на Хамар-Дабане к "пикам", а здесь — к "горам" нет.
31.12.2009, 15:40:25 |
Евгений Рензин

 Aлександр Софронов: И наверное не совсем правильно указан объект, как еще один пик Черского, он же просто гора Черского. :)

"Просто" — это как раз пик Черского. Гора Черского, это совсем не просто;))
31.12.2009, 15:42:04 |
Aлександр Софронов

 Вячеслав Петухин: Но никаких объективных оснований относить вершину на Хамар-Дабане к "пикам", а здесь - к "горам" нет.

 Евгений Рензин: Гора Черского, это совсем не просто;))

Я конечно знаток по Байкальским горам еще тот, но насколько помню гору у Слюдянки обычно подписывают "г. Пик Черского", а на Байкальском хр. просто "г. Черского". Я именно это имел ввиду.
:)
31.12.2009, 15:56:02 |
Вячеслав ПетухинНу и на сайте так же. А здесь даже слово "пик" с маленькой буквы. Так что никак не часть названия, как в случае со слюдянским.
31.12.2009, 16:00:52 |
Aлександр СофроновПонятно!

Скачал еще одну карту — вершина с флажком, по-моему, отмечена высотой 2224,7 м., а 2479 вообще не увидел :( (карта 1:100 000).
31.12.2009, 16:20:26 |
Евгений Рензин

 Aлександр Софронов: а 2479 вообще не увидел :(

А должен был?
31.12.2009, 17:15:48 |
Aлександр СофроновСлава говорит, что вроде есть :)

 Вячеслав Петухин: Мне кажется, что скорее отмеченный флажком - 2433, а скальный массив правее - 2479

31.12.2009, 17:31:48 |
Вячеслав Петухин2479 на километровке не отмечена. Она как раз на правом крае подписи 2395.

Есть вариант, что, действительно, южнее. Т.е. 2224,7
Где Сергей Зубков? У него лучше всех получается по Гуглу вершины определять.
31.12.2009, 17:46:46 |
Вячеслав ПетухинНет, Сергей, мне кажется, у тебя что-то не то. Между первыми двумя точками, которые ты поставил, есть массивный отрог, а на фотографии — ничего подобного.
03.01.2010, 22:58:18 |
Вячеслав ПетухинТам не столько сам отрог не сходится, сколько линия хребта между двумя первыми вершинами — она должна быть в виде двух седловин с вершиной между ними, а на фотографии — не похоже. Можно только вообразить, что гребень от промежуточной вершины до второй совсем не виден, но всё равно — как-то непохоже...
Впрочем, посмотрю ещё предыдущие снимки — чтобы пространственную картинку лучше понять.
04.01.2010, 00:22:07 |
ArtemТоже посмотрел. С первыми двумя пиками у меня вышло так же, как у Сергея. С третьим не ясно.
04.01.2010, 12:00:02 |
Aлександр Софронов

 Вячеслав Петухин: Нет, Сергей, мне кажется, у тебя что-то не то.

А по-моему Сергей прав :)
04.01.2010, 13:18:47 |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную