Природа Байкала

Лев Белых: Констр. кр: цв. шум, шарп.

А что здесь зашифровано?

11.03.2010, 18:56:18 |

Технически кадр, конечно же, не идеален. Освещения было очень мало, вспышка дала очень неровный свет. При обработке я постарался главное сделать общий вид естественным, а огрехи, конечно, остались.

11.03.2010, 18:57:29 |

Вячеслав Петухин: Технически кадр, конечно же, не идеален.

Да нормальная карточка и по цвету, и по резкости, и по всему остальному.

11.03.2010, 19:02:36 |

Угол сосулек ... как то против закона силы земного притяжения :)

11.03.2010, 19:03:09 |

Вот в чём не властен — в законе земного притяжения. :-) Сосулки ни руками, ни Фотошопом не гнул. :-)

11.03.2010, 19:06:00 |

Хм, кто же гнул?:) В смысле, как же это получилось...

11.03.2010, 19:07:22 |

Лев Белых

Виталий Штырц (Саныч):
Лев Белых: Констр. кр: цв. шум, шарп.
А что здесь зашифровано?

Что я неравнодушный к фотоискусству человек ;-)

Вячеслав Петухин: Технически кадр, конечно же, не идеален. Освещения было очень мало, вспышка дала очень неровный свет. При обработке я постарался главное сделать общий вид естественным, а огрехи, конечно, остались.

Не умоляя очевидных достоинств кадра хотел бы ещё добавить "на перспективу" — вверху ещё по центру камень с неестественным ярко бордовым цветом , вот у него бы локально насыщенность убавить.

11.03.2010, 19:28:44 |

Возможно, насыщенность лишайника стоит убавить — он внимание отвлекает. Но по поводу "неестественный" — мне так не кажется. Типичный красный цвет лишайника. Тем более это как раз то, что освещено внешним светом.

11.03.2010, 19:41:09 |

Wladimir

Да уж, если такие сорвутся — прибить могут!

11.03.2010, 20:18:31 |

Лев Белых

Вячеслав Петухин: Возможно, насыщенность лишайника стоит убавить - он внимание отвлекает. Но по поводу "неестественный" - мне так не кажется. Типичный красный цвет лишайника. Тем более это как раз то, что освещено внешним светом.

Хозяин барин! ) Ещё раз повторю, что фото классное! А вам можно написать в личку?

11.03.2010, 20:30:04 |

Felix: Хм, кто же гнул?:) В смысле, как же это получилось...

как, как...
поползаешь под ними КАКОМ книзу — поймёшь как...
если часть сосулек и смотрят строго в объектив, то это дозволено не всем (пардон — закон широкоугольной оптики.

11.03.2010, 20:30:44 |

Лев Белых: А вам можно написать в личку?

Почему же нет?

11.03.2010, 20:56:30 |

Виталий Штырц (Саныч): если часть сосулек и смотрят строго в объектив, то это дозволено не всем (пардон - закон широкоугольной оптики.

Почему сосульки "веером" я понимаю, не маленький, но должны же по идее быть те, что направлены строго вниз... вот если бы повернуть кадр по часовой до вертикального свиса сосулек :)

11.03.2010, 21:18:42 |

И. Фефелов

Felix: вот если бы повернуть кадр по часовой до вертикального свиса сосулек :)

Попробовал повернуть... тогда низ левой стенки уходит в круто отрицательный угол, что, по-моему, куда неестественней смотрится.

11.03.2010, 21:27:27 |

И. Фефелов: Попробовал повернуть... тогда низ левой стенки уходит в круто отрицательный угол, что, по-моему, куда неестественней смотрится.

Крутить-то надо не отснятый материал, а крутиться надо самому с камерой, когда снимаешь.
А в отснятом кадре уже есть сосульки, строго смотрящие в объектив. Я так понял, что снято с очено близкого растояния. Оптика сделала своё дело. И если крутить кадр, получишь полную лажу.

11.03.2010, 22:10:36 |

Я в геометрии этого снимка не вижу существенной важности соблюдения вертикальных линий. Это ведь "взгляд снизу". Здесь сознательно сосульки по диагонали пущены.

11.03.2010, 22:14:23 |

И. Фефелов

Я его попробовал как раз-таки МЫСЛЕННО повернуть.

11.03.2010, 22:14:59 |