Природа Байкала

Вячеслав Петухин: Хорошая иллюстрация изменения нравов - http://www.shaov.net/texts/Romans-o-zhenshhine.shtml

Сейчас мне моя Наталья рассказала, как встречал Новый год её сын. Встречал дома в компании друзей (21-23 года). Было их 9 человек. Была у них 1 (одна) бутылка шампанского. Они её не допили!

02.01.2011, 22:09:08 |

Евгений Рензин: Не становиться же овощем, не желающим вообще о чем-либо задумываться.

Вот именно. А задумываться полезно хотя бы в тот день, когда собираешься (или не собираешься) на избирательный участок. тобы кто-то не "задумался" вместо тебя))
Политика не вторична, имхо.

02.01.2011, 22:10:31 |

Евгений Рензин:
Было их 9 человек. Была у них 1 (одна) бутылка шампанского. Они её не допили!

Примерно то же могу сказать про моих детей))

02.01.2011, 22:12:16 |

Евгений Рензин: Сейчас

Ты со мной или с Шаовым споришь? Я, говоря "изменение нравов", имел в виду представление в обществе о женщине, то есть типаж — типичный образ женщины. В песне Шаова именно сталкиваются два представления — былое (возможно, даже досоветское, но очень близкое к советскому) и нынешнее. Собственно, похожий сюжет есть у Высоцкого. Но там сталкиваются два образа одного и того же времени.

02.01.2011, 22:25:43 |

Leha

n_i_r_v_a_n_a:
Евгений Рензин:
Было их 9 человек. Была у них 1 (одна) бутылка шампанского. Они её не допили!
Примерно то же могу сказать про моих детей))

А вот это очень подозрительно ... В этом случае советую обратиться к наркологу или к психиатору.

02.01.2011, 22:27:19 |

Вячеслав Петухин: Ты со мной или с Шаовым споришь?

Я вообще не спорю. Просто рассказываю, что не всё так плохо. Есть, так сказать, лучики в тёмном царстве:))

02.01.2011, 22:30:35 |

Женя, да это бесполезно. В любые времена есть люди честные, высоконравственные и есть подлецы, циники и развращённые. Приводить такие примеры нет никакого смысла. Я же не о примерах говорю, я говорю о нормах, о представлениях в обществе (в данном случае представление о современной привлекательной женщине). Которые, во-первых, не на пустом месте возникают, во-вторых, имеют сами по себе большое значение. Видишь ли, делать так, как считается более-менее обычным — это одно, а вот если это явно что-то "не наше" (как, скажем, проститутки с советское время) — это уже совсем другое.

02.01.2011, 22:40:16 |

Leha: А вот это очень подозрительно ... В этом случае советую обратиться к наркологу или к психиатору

Знаете, это у нас семейное. Мой муж, с которым мы уже 30-год живем, тоже практически не пьет. И бывали времена, когда некоторые приятели пытались ему намекнуть про психиатра. Только где они сейчас?.. А мы как-то без психиатров обходимся))

02.01.2011, 23:17:38 |

Aлександр Софронов

n_i_r_v_a_n_a: Вы так и не объяснили, почему осетины имеют право на самоопределение и этническое объединение, а армяне не имеют. Самые что ни на есть двойные стандарты.

А где я утверждал, что осетины имеют право на самоопределение и объединение? В отличии от кого-то?

n_i_r_v_a_n_a: Сначала вы приведите 10 фамилий дерьмократов.

Познер, Сванидзе, Яковлев, Ельцин, Хакамада, Немцов, Касьянов, Каспаров, Новодворская, Жириновский, Старовойтова, Сахаров, Явлинский, Гайдар, Ходорковский.

Единственный истинный демократ, это видимо Лев Щаранский, на мой взгляд :-)

n_i_r_v_a_n_a: Исследовала корни конфликта, заложенного еще в 20-х, большевиками.

Не смешно. "В начале XX века Нагорный Карабах дважды (в 1905—1907 и 1918—1920 гг.) становился ареной кровопролитных армяно-азербайджанских столкновений" Из Википедии

n_i_r_v_a_n_a: Вы знаете, что такое конфедерация?

Вы понимаете, что резня — единственный итог возможного исхода призывов отделения национальных республик?
Все равно что сейчас какая-то сволочь приедет в Чечню и начнет рассказывать, что они имеют право отделится от России.
Понимаете к чему это приведет в очередной раз?

n_i_r_v_a_n_a: То, что вы называете националистами, я называю угнетенным народом, находящимся под воздействием азербайджанского шовинизма.

Ваше право.
К бесланским террористам также относитесь?
И как я понял, армянский шовинизм лучше азербайджанского.
Все в пределах демок-ческого правила: Все равны, но некоторые ровнее.

n_i_r_v_a_n_a: Поэтому я прекращаю общение с Вами.

Наконец то :-)

04.01.2011, 14:00:05 |

Ирина Дмитроченкова

Aлександр Софронов: n_i_r_v_a_n_a: Сначала вы приведите 10 фамилий дерьмократов
Познер, Сванидзе, Яковлев, Ельцин, Хакамада, Немцов, Касьянов, Каспаров, Новодворская, Жириновский, Старовойтова, Сахаров, Явлинский, Гайдар, Ходорковский

http://bd.fom.ru/report/cat/dem/dd055222 — данные ФОМ по соцопросу. Население к демократам больше всех причисляет Жириновского :)!

http://bd.fom.ru/report/cat/dem/dd055222 — данные ФОМ по соцопросу. Население к демократам больше всех причисляет Жириновского :)! Можно добавить еще следующие (слегка подзабытые, но игравшие огромную роль в этом развале) персоналии:
Гаврила Попов, Чубайс, Сатаров, Гусинский, Бурбулис, Березовский, дикторы НТВ, правозащитники Ковалев с Горбаневской, В.Коротич, генерал Калугин, Волкогонов, Шмелёв, Селюнин, Лацис, Абалкин, Шаталин. Еще Владимир Буковский и Заславская.
А сейчас опять забоялись Сталина :):
http://rus.ruvr.ru/2010/12/10/36595988.html о десталинизации

04.01.2011, 15:20:49 |

Aлександр Софронов

Ирина Дмитроченкова: Население к демократам больше всех причисляет Жириновского

Так он же Либеральный-Демократ,
Как его не причислять :-)

Ирина Дмитроченкова: Можно добавить еще следующие ...

Если перечислять всех — выйдет легион, а вот простых демократов (недерьм-ов) я лично вспомнить не могу :-(

n_i_r_v_a_n_a: я только что задала этот вопрос своему мужу: Как ты считаешь, было ли целенаправленное разрушение экономики и морали? Он ответил коротко и ясно: нет.

"ФЕДОРОВ: Это произошло не в путинские времена, это произошло изначально, с самого начала 90-х годов. И если уж честно говорить, откуда возникли российские олигархи конца 90-х годов, то их подбирали американские чикагские мальчики в начале 90-х годов. И я напоминаю вам, что наша история, российского государства, базируется на 10 тысячах американских советников, которые сидели во всех министерствах и ведомствах России, также как советские сидели, например, в афганских министерствах и ведомствах, или польских, или каких-то других. Так становилось российское государство.

И, например, имущественное министерство, Росимущество, это шестиэтажное здание, оно в том же здании было в те времена, в начале 90-ых годов, весь шестой этаж занимали американские советники. И они назначали, кому быть олигархом, кому продать…

ПРОНЬКО: То есть в буквальном смысле?

ФЕДОРОВ: А как вы думаете? В буквальном смысле. Они подбирали кадры…" http://finam.fm/archive-view/2035/print/

04.01.2011, 16:13:41 |

Ирина Дмитроченкова: http://bd.fom.ru/report/cat/dem/dd055222 - данные ФОМ по соцопросу.

Ирина, спасибо за ссылку! Самой бы никогда не найти)) Поизучаю.
Хочу обратить ваше внимание на эту цитату (из самого конца): Наконец, стоит отметить, что 21% опрошенных заявили о своем положительном, а 15% – об отрицательном отношении к российским демократам, большинство же (54%) определяют свое отношение к ним как безразличное. — Довольно показательны цифры! И это 2005 год!
Еще к Вам просьба. Если не трудно, поставьте пожалуйста в столбик (маркировочный список) все фамилии из Вашего списка и списка А. Софронова и около каждой фамилии поставьте год, с которого данный человек, как бы это помягче сказать, "не при делах". Т.е. либо не имеет отношения ни к каким российским государственным органам и структурам, либо умер, либо находится в эмиграции.
Это поможет прояснить, кто из них имеет отношение к современной российской политике.

05.01.2011, 22:14:43 |

n_i_r_v_a_n_a: Это поможет прояснить, кто из них имеет отношение к современной российской политике.

Михаил Хазин, http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/732179-echo/: У нас нет политической жизни, обращаю внимание. Наши руководители управляют административными методами.

Раз самой политической жизни нет, то, значит никто не имеет. :-) Но только какое это имеет значение? Наша задача здесь вроде вовсе не оценка демократичности кандидатов перед очередными выборами. А разобраться с тем, что произошло с нашей страной за последние 25 лет (ну или ещё плюс после этого понять, куда двигаться дальше).

А если Вы не согласны с Хазиным, то из того списка должны оставить по крайней мере Познера, Сванидзе, Каспарова, Новодворскую, Жириновского. Так как они делают сейчас ровно то же, что и раньше.

05.01.2011, 23:54:55 |

Вячеслав Петухин: если Вы не согласны с Хазиным, то из того списка должны оставить по крайней мере Познера, Сванидзе, Каспарова, Новодворскую, Жириновского. Так как они делают сейчас ровно то же, что и раньше.

А вы считаете, что эти люди делают одно и то же?..

06.01.2011, 00:37:42 |

Самое интересное, что мы можем в этот список (демократов) включить вообще кого угодно. Даже Зюганова, к примеру. Вряд ли он станет открещиваться от симпатий к каким-либо демократическим принципам. Также можно составить его из одих только негодяев и приписать им, что это они демократы.
Недавно Путин давал интервью Ларри Кингу и заявил, что он тоже демократ (не буквально, но смысл именно такой). Только я вот как-то слабо вижу сходство между путинскими методами и демократическими.
Так что господин Софронов привел список вовсе не тех, кого называют демократами, а тех, кого он считает негодяями.

Вячеслав Петухин: А разобраться с тем, что произошло с нашей страной за последние 25 лет (ну или ещё плюс после этого понять, куда двигаться дальше).

Вот именно! Пора уже, наконец, понять, что если и был какой-то шаг в сторону демократизации, то куриный.

06.01.2011, 00:54:09 |

Евгения, Вы что-то вопрос за вопросом задаёте, а к чему — непонятно. Я считаю, что эти люди считают себя демократами. О том насколько они "дерьмократы" я, как уже сказал, рассуждать не хочу.

06.01.2011, 00:54:50 |

Евгений Рензин: Самое интересное, что мы можем в этот список (демократов) включить вообще кого угодно. Даже Зюганова, к примеру. Вряд ли он станет открещиваться от симпатий к каким-либо демократическим принципам.

Э-э, нет. Зюганов никогда не призывал общество к демократии. Познера, Сванидзе, Каспарова, Новодворскую, Жириновского (и всех остальных названных) роднит то, что они призывали привнести в наше общество побольше демократии (и либерализма), которой по их мнению, нам не хватало. Насколько они сами (точнее, их идеи) соответствуют демократии — ответ на этот вопрос очень сильно зависит от того, кто что понимает под демократией, и не может быть объективным. Но если говорить о декларировании и восприятии этих людей другими, то, да они называли себя демократами и либералами и так воспринимались другими.

Евгений Рензин: Так что господин Софронов привел список вовсе не тех, кого называют демократами, а тех, кого он считает негодяями.

Насколько я понимаю, он привёл список тех, кто, по его мнению оказал влияние на внедрение в нашу жизнь того, что называлось "демократическими ценностями". Не нравится список — приведи свой. Будет деление от Жени Рензина: эти — демократы, эти — нет. Можно и деление от других участников посмотреть. Что спорить-то?

Евгений Рензин: Вот именно! Пора уже, наконец, понять, что если и был какой-то шаг в сторону демократизации, то куриный.

Эта твоя мысль, Женя, вполне понятна. Ты-то сейчас кому довериться призываешь? Где тот политический деятель, который хотя бы в перспективе будет способен сделать настоящий шаг к демократии?

06.01.2011, 01:02:06 |