|
|
| Омуль горячего копчения - это "песня" )) |
 |
Рассказ "Саяно-Байкальский Круиз, июль-август 2010" |
| ||||||
| ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Почитала http://finam.fm/archive-view/2035/print/ Не осилила до конца. Слишком много противоречий у Федорова, чтобы ему слепо верить. Хотя некоторые слова, сказанные председателем комитета Государственной Думы России по экономической политике и предпринимательству, членом фракции "Единая Россия Евгением Федоровым, я бы оценила как честные и смелые. Например: любой крупный предприниматель в России, даже который сейчас попадает позже уже, не в 90-е годы, в сферу крупных, он прячет свое право собственности за рубежом, потому что оно там лучше защищается, в силу специфики построения всей российской государственности. А теперь, почему Путин не изменил эту ситуацию. Во-первых, сама по себе эта ситуация в современной экономике не есть зло. Это следствие, но само по себе это не зло, это, если хотите, индикатор отсутствия защиты собственности и статуса собственности в Российской Федерации. Само по себе оно зла не несет, потому что предприятия в России. Они формально принадлежат иностранным владельцам, формально, хотя владельцы российские, но на самом деле, этот механизм не мешает на это предприятие воздействовать и правоохранительной системой, и судебной системой. Таким образом, Федоров утверждает, что оффшоры не зло. А может, он просто хочет выгородить Путина, который за 10 лет не смог изменить ситуацию?.. Далее: Я просто взял цифры и выписал. Не все же это знают. 2000 год – средняя зарплата в России 2223 рубля, это 80 долларов всего. Сейчас – 19174 рубля, это 660 долларов. Доходы населения с величиной прожиточного минимума выросли в два раза. Накопленное домашнее имущество, есть такое статистическое понятие, за эти 10 лет выросло в 10 раз. Количество автомобилей у граждан выросло в 2 раза. Про пенсии я молчу, они были ниже прожиточного минимума на 25%, и не платились в 90-е годы, Все бы ничего, но г-н Федоров забыл выписать цены на нефть)). Во сколько раз они воросли за эти же 10 лет? Если средние доходы населения и растут, то не более быстро, чем цена на нефть. В последние 2 года, к стати, они практически не растут (как и нефть), что доказывает полное отсутствие "заслуги" Путина в росте доходов населения. Не дай бог, цена на нефть рухнет, как было во 2-й половине 80-х.. Тогда Россия развалится, как когда-то Союз и глазом моргнуть не успеем..( Про пенсии Федоров вообще лжет. Пенсии платили всегда, в т.ч. и в 90-х, когда бюджетникам задерживали зарплату на полгода и более. "Накопленное имущество" — что это такое? Это средняя по стране эфемерная цифра, которая получается, если стоимость яхты Абрамовича сложить со стоимостью байдарки моего соседа и поделить на 2?..)) Лично я у себя не заметила удесятерения "накопленного имущества". Кто-нибудь из присутствующих здесь заметил?... Поделитесь счастьем, пожалуйста!)) В общем, не впечатлил меня этот диалог. Г-н Федоров как будто все время пытается оправдать Путина. Поэтому не дает конкретных ответов на настойчивые вопросы журналиста. Обычное словоблудие. А сказки про "чикагских мальчиков" вообще смешны. Хотя мне уже приходилось слышать про некий "Вашингтонский обком"))). Он бы лучше рассказал быль про "нанайских мальчиков"))) Но не расскажет, потому, как он у них на службе)) | |||
06.01.2011, 01:40:59 |  | ||||
| Aлександр Софронов | Евгения, с кем спорите? n_i_r_v_a_n_a: А сказки про "чикагских мальчиков" вообще смешны. Хотя мне уже приходилось слышать про некий "Вашингтонский обком"))). "За период ельцинских «реформ» американской правящей элите удалось накрепко привязать к своей политической колеснице российского президента, сделав его власть полностью зависимой от кредитов МВФ и международных финансовых спекулянтов, хотя, как правильно отмечали российские аналитики, при разумном политическом курсе, отвечавшем национальным интересам страны, «сама Россия была способна финансировать десятка два МВФ». Указы президента, постановления правительства стали писаться под диктовку чиновников МВФ, американских советников при аппарате Ельцина и российском правительстве. По указке Вашингтона осуществлялись кадровые назначения должностных лиц на высшие государственные посты. В российской печати приводилось достаточно документальных свидетельств относительно того, как осуществлялось управление российской политикой извне. «Независимая газета», опубликовав директивы МВФ правительству Черномырдина в декабре 1997 г., поставила законный вопрос: «Зачем России собственное правительство?» Главный редактор этой газеты Виталий Третьяков писал в статье «Правительство холопов» («НГ», 19.12.97): «''Давайте называть вещи своими именами: речь, по существу, идет о внешнем управлении по крайней мере экономикой нашей страны. Пусть этим занимаются и умные люди, но, во-первых, они – не граждане России, а во-вторых, их никто не избирал и не назначал внутри РФ, т. е. господа Камдессю и Вулфенсон абсолютно не ответственны ни перед кем в нашей стране. Так управляют банкротами... В Кремле сидят холопы, временно ворвавшиеся во власть''». О том, какие возможности обрел Вашингтон в области влияния на кадровые перестановки в Кремле, весьма убедительно свидетельствует история с намечавшейся в сентябре-ноябре 1997 г., но так и не состоявшейся тогда отставкой Чубайса, который прослыл в российском обществе как ревностный исполнитель инструкций МВФ и американская креатура в российской политике. Несмотря на шумные скандалы, связанные с Чубайсом, не раз порочившего российского президента и правительство и заставлявшего Ельцина задумываться над тем, насколько целесообразно с точки зрения его собственного реноме дальнейшее использование Чубайса на посту первого вице-премьера, он так и не был в то время удален из правительства. Американские финансовые спекулянты пригрозили тогда отозвать с российского рынка $10 млрд и поставить Россию перед финансовой катастрофой. " http://news.km.ru/iz_istorii_razrusheniya_osnov_na | |||
| 06.01.2011, 01:53:01 | | ||||
| Aлександр Софронов | А зачем на какого-то мифического демократа искать компромат? Вот на большую часть из тех фамилий, которые были приведены и компромат никто не искал и желания их защищать ни у кого не возникло. Со своей стороны могу пообещать в случае составления списка демократов ни на кого ничего не вываливать — мне для себя интересно, кого народ у нас за демократов почитает. | |||
| 06.01.2011, 02:06:24 | | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин: Евгения, Вы что-то вопрос за вопросом задаёте, а к чему - непонятно. Я считаю, что эти люди считают себя демократами. О том насколько они "дерьмократы" я, как уже сказал, рассуждать не хочу. Я задала конкретный вопрос. Не о том, кем они себя считают (или пытаются преподнести). А о том, что они делают? Познер и Сванидзе — оппозиционные журналисты. Причем не самые радикальные. Особенно Познер. (почитайте его "Одноэтажную Америку" или посмотрите фильм — убедитесь). Новодворская — дем-экстремистка. Хотя и умная тетка. Каспаров — чемпион мира по шахматам и оппозиционер. Тоже умный человек, но не политик. Жириновский — никакой не оппозиционер и не демократ. Просто политический клоун, устраивающий действующую власть. Потому, что никогда не пойдет против нее, хотя кричит много и громко. Вывод: все эти люди — разные. Что их объединяет? То, что они никогда не стояли у кормушки и не решали что и кому "отдать". Т.е. это не чикагские мальчики и не те, кто что-то хапнул при помощи "чикагских мальчиков". Повторюсь: все они (кроме Жириновского) — оппозиционеры существующей власти. Но это если так, то становится понятным, кого здесь причисляют к "дерьмократам"))) В т.ч. из участников дискуссии. По такому же принципу можно приклеить нам (мне, Жене Рензину, Феликсу и др.) этот ярлык, и что? Мы несем какие-то "вредные ценности"? Мы кого-то обкрадываем?))) зы. Хазину не верю. Политическая жизнь есть. Но она в последние годы настолько оправдывает тезис "политика — грязное дело", что порядочные люди стараются держаться от нее подальше. А непорядочные стараются в обратном направлении. Вот поэтому демократия у нас устанавливается сверху по принципу "шаг вперед — два шага назад".)) Непорядочные в своем старании преуспели настолько, что в широких массах уже выработался стереотип "дерьмократии". Ведь это слово мы слышим намного чаще, чем слово демократия. Способы пропаганды прежние. Но если раньше нам вешали лапшу про "загнивающий запад", который никак не мог догнить, то теперь вешают про "дерьмократию". Я тут погуглила недавно и обнаружила, что в интернете термин "дерьмократия" чаще встречается в сочетании со словом "американская" или "западная", чем со словом "российская" или "отечественная". Т.е. зомбирование населения продолжается. Что конечно же, очень печально.. | |||
| 06.01.2011, 02:15:04 | | ||||
| Aлександр Софронов | n_i_r_v_a_n_a: Вывод: все эти люди - разные. Что их объединяет? То, что они никогда не стояли у кормушки и не решали что и кому "отдать". Aлександр Софронов: Ельцин, Хакамада, Немцов, Касьянов, Явлинский, Гайдар, Ходорковский. ?????????????????? | |||
| 06.01.2011, 02:28:32 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | n_i_r_v_a_n_a: о том, что они делают Женя, у нас с тобой похожее мировосприятие — в том, что мы обращаем внимание на похожие объекты. Но интерпретируем мы их абсолютно различно :)! Разница вот в чем: то, что для тебя аксиомы — для меня (и, кажется, еще кой для кого на этой ветке) является лишь одним из вариантов. Но — одним из наименее вероятных вариантов. n_i_r_v_a_n_a: Новодворская - умная n_i_r_v_a_n_a: Каспаров - умный n_i_r_v_a_n_a: Жириновский - устраивающий действующую власть Оставила те слова, с которыми согласна. Все трое — умные, все трое — "демократы". И очень яркие активные политики. У каждого из них — своя роль в этом продолжающемся зомбировании и поддержании стереотипа n_i_r_v_a_n_a: "политика - грязное дело" Ну, и зомбирование мы обе хотя и отмечаем, но понимаем по-разному. Новодворская — гротескно выражает формируемое мнение, Каспаров — как бы в оппозиции к режиму — тоже политик, Женя, я с ним беседовала (у меня даже его автограф есть). Жирик — сначала кричит то, что потом делает власть. Двое последних, ко всему прочему — спойлеры (от слова to spoil (англ) — вредить), сконструированные для оттяжки электората от коммунистов. Жирика не убирают, потому что он продолжает какую-то часть избирателей вдохновлять — но он сам, как его в народе называют — "кремлевская собака" (его фракция голос-в-голос — едристы а Думе, кричит про одно, а голосуют как скажут). На самом деле силы две — коммунисты и остальные :). И видно это (вооруженным :), конечно, глазом) достаточно отчетливо. Как это ни забавно, и на этот раз тоже — третьего не дано... Вторая сила, Женя — вовсе не демократы :). Демократы — это такое же название, которым эта другая сила пользуется так же, как словом "патриот" нынче пользуются для тех же спойлерских целей. А до настоящей демократии все это (как — особенно отсюда географически, из европейской части — очень ярко в одной из песен (Султан Брунея?) у того же Шаова, потому процитирую) как до Пекина раком :) | |||
| 06.01.2011, 03:23:23 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Я призываю никому не доверяться. Я призываю всякое действие (или бездействие) властей оценивать не глядя на того, кто это действие предпринимает. Но при этом, насколько я понял, предлагаешь двигаться в сторону демократии. Значит, не усвоил один из главных уроков перестройки. Что глупо думать по схеме "почему Россия не Америка, пусть у нас всё будет, как в Америке". Не будет. Надо решать конкретные задачи, стоящие перед страной, а не заниматься прожектёрством. И, тем более, не ломать всё что есть, в надежде, что тогда само собой получится, как в Америке. А у тебя, Женя, я никаких конструктивных идей не вижу (в смысле "вот есть политическая сила, поддержим её, она сделает как надо" — такого у тебя нет). Только насколько плох Путин. То есть опять ломать?Евгений Рензин: Мы этого очень долго ещё не узнаем. По крайней мере, до тех пор, пока у этого человека (а лучше партии) не появятся возможности пиариться хоть вполовину от того, как пиарятся наши двое. То есть никогда. Потому что "возможности пиариться" не возникают сами по себе. И вообще политики не берут свои идеи из воздуха. Они только выражают те идеи и направления движения, которые есть в обществе. Были бы сторонники настоящей демократии — мы бы узнали о них. О Лимонове, Каспарове, Немцове при желании много можно узнать. Несмотря на то, что их уж (по крайней мере первых двух) никак не заподозришь в том, что им власть разрешили попиариться.n_i_r_v_a_n_a: Вывод: все эти люди - разные. Евгения, Вы периодически такие нелепые вещи говорите, что я не удивлюсь, если ещё кто-нибудь что-то скажет неприятное... Вы сами говорите про этих людей, что они имеют отношение к демократии (например, Новодворская — дем-экстремистка), сами просили привести список демократов. Люди-то, безусловно, разные. Речь про общность идеи, а не людей.n_i_r_v_a_n_a: Познер и Сванидзе - оппозиционные журналисты. А смысл своих слов Вы понимаете? К какой оппозиционной политической силе они относятся? Или "оппозиционный" — это тот, кто критикует? Тогда может Вы всё-таки найдёте общее у перечисленных людей? А именно то, что все они говорят (и говорили), что в России мало демократии и надо делать так, чтобы её стало больше.n_i_r_v_a_n_a: По такому же принципу можно приклеить нам Нельзя. Вы не влияете на политическую атмосферу в России.n_i_r_v_a_n_a: Т.е. это не чикагские мальчики И не японские девочки. Просили привести пример людей — властителей российских политических идей.n_i_r_v_a_n_a: Ведь это слово мы слышим намного чаще, чем слово демократия. Если это так, если это слово у всех на слуху, то что же Вы прицепились к Владиславу, который его употребил??? | |||
| 06.01.2011, 11:05:18 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Саша, вот, кстати про бытность Чубайса при Ельцине интересные подробности: http://khazin.livejournal.com/115082.html?thread=16263050#t16263050 | |||
| 06.01.2011, 13:11:20 | | ||||
| Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Хорошо, что я не одинок. Схожие мысли высказывают даже те люди, которые далеки от моих политических предпочтений. Уточнения ради — я бы составил совершенно другой список.Вячеслав Петухин: А у тебя, Женя, я никаких конструктивных идей не вижу (в смысле "вот есть политическая сила, поддержим её, она сделает как надо" - такого у тебя нет). Только насколько плох Путин. То есть опять ломать? А ты сейчас хоть у кого-нибудь их видишь??? И я как раз не призываю "всё ломать". Я даже написал, что и Путина готов поддерживать (если чего доброе от него увижу).Вячеслав Петухин: О Лимонове, Каспарове, Немцове при желании много можно узнать. Во первых, таое желание может возникнуть только у ничтожной части общества. Во вторых, наличие оппозиции, такой убогой, не говорит о наличии альтернативы.Вячеслав Петухин: А у тебя, Женя, я никаких конструктивных идей не вижу Сейчас я только могу предложить голосовать за КПРФ. Не с той целью, чтобы КПРФ победила, а с той, чтобы действуящая власть хоть немного стала бы шевелиться в нужном направлении и не допустила бы победы КПРФ.Теперь мне очень интересно услышать от тебя конструктивное предложение. Вячеслав Петухин: Нельзя. Вы не влияете на политическую атмосферу в России. Влияние ничтожно, но мы влияем! :)))Вячеслав Петухин: Если это так, если это слово у всех на слуху, то что же Вы прицепились к Владиславу, который его употребил??? А почему нет??? Слово "корупция" тоже у всех на слуху. Теперь за это не нужно преследовать? | |||
| 06.01.2011, 13:13:05 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Евгений Рензин: Вячеслав Петухин: Вы не влияете на политическую атмосферу в России. Тут я согласна с Женей. Существует три политических стереотипа: 1. Раньше, при коммунистах, все было очень хорошо, а сейчас, при демократах — очень плохо. 2. Раньше, при коммунистах, все было очень плохо , а сейчас, при демократах — очень хорошо. 3. Власть существует параллельно и независимо от народа и мы никак не можем на нее повлиять. Относительно 3-го стереотипа — только при преодолении политической апатии населения нашей страны мы можем изменить то безобразие, которое творится. И шаг номер раз — действительно голосовать за КПРФ. А то и вступить туда, чтобы ее деятельность перестала быть ролевыми играми для дедушек :), чтобы услить ее политическую волю. Это действительно единственная сила, способная реально на что-то повлиять. | |||
| 06.01.2011, 14:10:02 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: наличие оппозиции, такой убогой, не говорит о наличии альтернативы. Вот я и пытаюсь объяснить, что демократической альтернативы сейчас нет (а пытаться строить прожекты без реальных перспектив дело не только пустое, но и очень опасное). И вовсе не из-за того, что злые путины-медведевы не дают оппозиции пиариться. А просто из-за того, что в обществе нет сил реально заинтересованных в движении в направлении демократии. Уж сколько возможностей было у потенциальных кандидатов в такие силы. Средний класс за демократию — пожалуйста, "Яблоко" пыталось это делать. Крупный бизнес? — "Правое дело" и прочие. Уж им-то всем явно не стоит жаловаться на зажим их пиар-компаний.Евгений Рензин: Не с той целью, чтобы КПРФ победила, а с той, чтобы действуящая власть хоть немного стала бы шевелиться в нужном направлении и не допустила бы победы КПРФ. Вот это я и называю словом "ломать". Из-за того, что тебе не нравится что-то в одних идеях и политиках, ты готов всячески их ослабить, поддерживая тех, кого ты считаешь ещё хуже. То есть ломаешь существующее, не имея лучшей альтернативы. То же самое делали с СССР, то же самое делали, когда боролись с КПСС (например, ещё в самом начале поддерживали Ельцина, потому что он мог разрушить КПСС, хотя сам Ельцин был ничуть не лучше Горбачёва).Евгений Рензин: Теперь мне очень интересно услышать от тебя конструктивное предложение. А я уже сказал. Не решать, что лучше демократия, или что-то другое, а разбираться, что происходит со страной и что надо делать, чтобы нам жилось лучше.Евгений Рензин: Слово "корупция" тоже у всех на слуху. Теперь за это не нужно преследовать? Ты хочешь преследовать употребление слова "коррупция"?!? Или само употребление слова "дерьмократ", то есть использование "слова распространённого больше, чем слово демократия", ты приравниваешь к коррупции? И то и другое более чем странно. | |||
| 06.01.2011, 14:24:50 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Ирина Дмитроченкова: Влияние ничтожно, но мы влияем! :))) Тут я согласна с Женей. Да кто с этим спорит? Не об этом же речь. Речь была о списке людей, влияющих на нашу идеологию. Тех, кто в нашем обществе (в масштабе России) пропагандировал идеи демократии. И ни Евгений, ни Евгения к таковым не относятся. | |||
| 06.01.2011, 14:28:29 | | ||||
| Aлександр Софронов | Вячеслав Петухин: про бытность Чубайса при Ельцине Любопытно, только что было конкретно вряд ли нам полностью расскажут.Ну а то, что Квачков имеет малое отношение к покушению подозревалось с самого начала. Если Хазин действительно реально участвовал в смещении Чубайса — честь ему и хвала. Евгений Рензин: я бы составил совершенно другой список. Бога ради.Думаю никто не против. Но судя по тому, что списка до сих пор нет — с демократами лучше не стало. Еще к слову о том, что советский строй никто не разрушал специально: А.Н. Яковлев "Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. <…> Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет." Из Википедии Ну и классика из Горбачева: Речь на семинаре в Американском университете в Турции «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране." | |||
| 06.01.2011, 14:55:20 | | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Ирина Дмитроченкова: Женя, у нас с тобой похожее мировосприятие - в том, что мы обращаем внимание на похожие объекты. Но интерпретируем мы их абсолютно различно :)! Суперлогика!))))Я до сих пор думала, что у меня с Рензиным Евгением похожее мировосприятие)) Дальше без комментариев... зы. Жириновский — не демократ. | |||
| 06.01.2011, 15:01:29 | | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин: Но при этом, насколько я понял, предлагаешь двигаться в сторону демократии Я думаю, что мы туда и движемся. Медленее, чем хотелось бы, но движемся. потому, что это объективный процесс. А те, кто пытаются его тормозить — бъют по своим воротам. Потому, что эти попытки, чем они наглее, тем большее противодействие вызывают. Пример — последние выборы мэра в Иркутске. Когда едро настолько осточертело людям, что они из протеста выбрали Кондрашова. Потом выборы братского мэра, потом ангарского. Однако тенденция? :-)Вячеслав Петухин: То есть опять ломать? По большому счету и ломать-то нечего. Что в стране построено за последние 10 лет? Развилась какая-то промышленность? Расцвело сельское хозяйство? Достигла высот наука? Поднялось образование? Ничего нет...Надо просто на очередных выборах проголосовать по другому. И вся эта "вертикаль" развалится сама собой. Ну, а что потом сложится — зависит тоже от нас. Вернее от того, как мы опять же проголосуем. Вячеслав Петухин: Речь про общность идеи, а не людей. Ну так их общность и есть оппозиционность существующему режиму. Всех, за исключением Жириновского конечно.Вячеслав Петухин: Или "оппозиционный" - это тот, кто критикует? Я бы сказала так, что оппозиционеры, это те, кто не "одобрямсы")).Одобрямсы — лоялисты. Середина — колеблющиеся. Вячеслав Петухин: все они говорят (и говорили), что в России мало демократии и надо делать так, чтобы её стало больше. Правильно говорят. Вы не согласны? Но ведь что мы имеем от настоящей демократии? Только относительно демократические выборы и то не все. Например, губернаторов мы уже не можем выбирать, спасибо Путину. Не можем голосовать "против всех". Да и в прозрачность других выборов не очень-то верится..Что для Вас демократия я не знаю. Для меня — это прежде всего возможность влиять на власть с помощью выборов. Т.е. власть, зная, что может быть переизбрана, не должна расслабляться. Любой избиратель должен иметь доступ к своему депутату и депутат должен отчитываться перед извирателями. В настоящее время я не могу сказать, что это так. Вячеслав Петухин: Вы не влияете на политическую атмосферу в России. На иркутскую уже повлияли. Значит и на российскую могём. И будем влиять в меру сил.)Вячеслав Петухин: Если это так, если это слово у всех на слуху, то что же Вы прицепились к Владиславу, который его употребил??? Ну, я лично "цеплялась" не к Владиславу, а именно к слову. Потому, что этот низкопрбный штамп режет слух.У меня есть знакомая, которая даже слово "дурак" не произносит никогда. Просто такой человек. Я ее очень уважаю. Сайт "Природа Байкала" я тоже уважаю. Поэтому мне не все равно кто и как на нем "выражается". Не думаю, что слова типа "дерьмократ" укашают сайт. | |||
| 06.01.2011, 15:47:29 | | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Евгений Рензин: Сейчас я только могу предложить голосовать за КПРФ. Не с той целью, чтобы КПРФ победила, а с той, чтобы действуящая власть хоть немного стала бы шевелиться в нужном направлении и не допустила бы победы КПРФ. Именно так!Ирина Дмитроченкова: Раньше, при коммунистах, все было очень хорошо, а сейчас, при демократах - очень плохо. Вот один из примеров штампа. Извините, Ирина, каких демократов вы имеете в виду? Те, что сейчас в Кремле — не демократы.))Ирина Дмитроченкова: Это действительно единственная сила, способная реально на что-то повлиять. Еще один стереотип. Слышу его уже года 3. Но за эти 3 года у коммунистов (как в прочем и у демократов) не появилось яркого лидера, способного повести за собой. Увы, но голосуя за КПРФ, я голосую против действующей власти. Только и всего.Хотела бы голосовать за демократов, но они отодвинуты избирательным барьером. В этом случае мое избирательное право нарушается. Поэтому приходится отдавать голос КПРФ. Вячеслав Петухин: Вот я и пытаюсь объяснить, что демократической альтернативы сейчас нет Есть. Но пока очень слабая. Демократы проиграли по-крупному, когда не стали объединяться еще перед-предпредыдущими выборами. Где-то так.. Какие-то личные амбиции им помешали. А потом уже было поздно..Сейчас до них наконец, дошло, что надо таки объединяться. В их нынешней коалиции я вижу лидером Касьянова, больше, чем Немцова. Хотя по началу им конечно можно идти тандемом. А почему нет?.. Только больше не расплевываться, как раньше. Иначе их, как тот веник из сказки, переломают по прутику.. Вячеслав Петухин: Из-за того, что тебе не нравится что-то в одних идеях и политиках, ты готов всячески их ослабить, поддерживая тех, кого ты считаешь ещё хуже. То есть ломаешь существующее, не имея лучшей альтернативы. Нет конечно. Голосуя за КПРФ мы пытаемся дать понять власти, что недовольны ей. И что ей надо бы озаботиться нашими проблемами и начать действовать не только во благо себя, но и во благо нас(не нас лично, а в широком понимании). Т.е. таким образом. мы пытаемся сделать власть лучше. | |||
| 06.01.2011, 16:04:02 | | ||||
| Вячеслав Петухин | n_i_r_v_a_n_a: Ничего нет... Надо просто на очередных выборах проголосовать по другому. И вся эта "вертикаль" развалится сама собой. И пойдём в землянки и огородами кормиться будем. Не смешно, Евгения. Уже раз развалили "там, где разваливать было нечего" — СССР. Ничему не учитесь?n_i_r_v_a_n_a: Ну, а что потом сложится - зависит тоже от нас. Вернее от того, как мы опять же проголосуем. Да, конечно! А голосовать будем за самого плохого! Чтобы власть видела, как мы ей недовольны! И с СССР так же было! Сам он сломался! А что потом сложилось — это же всё от нас зависело. Вот как мы здорово в 1991-м и в 1996-м проголосовали! Не дали коммунистам вернуть СССР! Всё здорово сделали И так всё здорово потом сложилось! И ещё Жириновского выдвинули (в 1991-м), чтобы власти показать, как мы ей недовольны! Пусть показывает!n_i_r_v_a_n_a: Ну так их общность и есть оппозиционность существующему режиму. Может Вы ещё Кудрина в опозиционеры запишите? Вообще весь экономический блок правительства — тот же самый, что при Ельцине. Те же стороники либерализма. Абсолютно солидарные с тем же Гайдаром. Так что "Кудрина и ко" вполне можно добавлять в список (небольшая разница от других членов списка только в том, что они борцы не идеологического, а экономического фронта).n_i_r_v_a_n_a: Я бы сказала так, что оппозиционеры, это те, кто не "одобрямсы")). Евгения, Вы хоть словари посмотрите. "Оппозиция — Партия или группа, выступающая вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением." Ну и какие-такие Познер и Сванидзе оппозиционеры??? Если они как раз и есть господствующее на нашем телевидении мнение? Я бы ещё понял, если бы Вы бывший НТВ (и нынешнюю Максимовскую) туда записали, но Познер и Сванидзе ни на грамм не оппозиционеры.А что Вам не понравилось в списке и для чего Вы просили пояснить, кто из списка активен сейчас — так и непонятно. n_i_r_v_a_n_a: Правильно говорят. Так что Вы спорите??? Вы же сами просили список. Вот он и есть.n_i_r_v_a_n_a: что мы имеем от настоящей демократии? Только относительно демократические выборы n_i_r_v_a_n_a: Что для Вас демократия я не знаю. Для меня - это прежде всего возможность влиять на власть с помощью выборов. Евгения, Вы сами себе противоречите. Вы хоть сами в своей логике определитесь. А то это всё бессмысленная трата времени. Есть всё-таки демократия, или нет? Есть настоящие демократы или нет? Если есть, то где эти секретные агенты?n_i_r_v_a_n_a: Любой избиратель должен иметь доступ к своему депутату и депутат должен отчитываться перед извирателями. Евгения, скажите, не таите, кто эти злобные мерзавцы, которые не пускают Вас к Вашему депутату? Надо их срочно наказать! И будет всем счастье, каждая кухарка будет управлять государством!n_i_r_v_a_n_a: Хотела бы голосовать за демократов, но они отодвинуты избирательным барьером. В этом случае мое избирательное право нарушается. Да, избирательное право не нарушалось бы, если бы на выборах вообще никакого барьера бы не было и там участвовала бы сотня партий и десятки кандидатов. Как отлично было бы! Почему, интересно, это никто не понимает? И во всём мире такие барьеры практикуются?n_i_r_v_a_n_a: В их нынешней коалиции я вижу лидером Касьянова, больше, чем Немцова. Хотя по началу им конечно можно идти тандемом. Вот — смотрите — люди кристальной честности! "Никогда не стоявшие у кормушки"! Настоящие оппозиционеры! Что же их никто к управления страной не пускает? Надо срочно дать им шанс привести Россию к торжеству демократии! А то, что они когда-то были у власти, так это им мешали. Им мешали невидимые агенты СССР. Которые тормозили ввод в жизнь блистающих и манящих идеалов демократии. Их деятельность опорочили самим бессовестным образом! Руки прочь от безупречных борцов за идеалы демократии!!!n_i_r_v_a_n_a: Голосуя за КПРФ мы пытаемся дать понять власти А называя чёрное былым, мы ещё много чего сможем сделать. Конечно, главное ведь цель, средства-то все хороши. Ничего, что ради развала СССР пришлось притворяться, что мы мол "за обновление". Ничего, что ради развенчания Сталина пришлось Ленина использовать в качестве авторитета, а потом и его низвергнуть. Ничего, что для того, что погрозить пальчиком нехорошему Путину, мы будем голосовать за ещё более нехорошего (с нашей точки зрения) Зюганова. Все средства хороши! | |||
| 06.01.2011, 16:58:22 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | n_i_r_v_a_n_a: Вот один из примеров штампа Именно как пример штампа я это и привела :) (см. выше) — штамп и политический стереотип являются синонимами. Вячеслав Петухин: что потом сложилось - это же всё от нас зависело И зависит :). Оппозиция – это не несогласие. Оппозиция – это противодействие, противостояние. И это реальный потенциал. Что будут делать конкретно те, кто сменит эту власть? Потому я и предлагаю поддержать КПРФ личным участием и личной позитивной и конкретной, а не негативной программой. Если Жень, выберут (а реально только от коммунистов может пройти достаточно молодой кандидат без мешка денег) тебя – что ты сможешь сделать конкретного? А ходить на выборы только Вячеслав Петухин: для того, что погрозить пальчиком нехорошему Путину смысла нет. Нынешнюю власть, если рассматривать ее не просто как совокупность бюрократии и институтов власти, а как субъект политики, можно, как известно, характеризовать тремя параметрами: Первый, политический и политико-стилистический: она авторитарна, антидемократична, груба и нагла. Второй, социально-экономический: она в значительной степени социальна, но не способна на мобилизацию, не способна на экономический прорыв и ускоренное развитие. Третий, внешне — и историко-политический: она в значительной степени якобы «патриотична», то есть отстаивает внешние интересы России, ведет себя в общем комплиментарно прошлому страны, но реально делает это более чем половинчато и непоследовательно. Если бы власть была способна развернуть свой авторитаризм на нужды мобилизационного развития, большей социальности, последовательности и жесткости на международной арене – ее можно было бы принять. Но она этого сделать не может – и оппозиционного субъекта с такими качествами увидеть пока не удается. Но если не обеспечивается прорыв в развитии – нет оснований мириться с авторитаризмом. Объективно страна ждет оппозиции. Оппозиции, с одной стороны, сильной, способной принуждать власть считаться с ней и заменить ее в нужный момент. С другой – устраняющей то, что объективно является минусами сегодняшней власти. В этом случае оппозиция, которая объективно нужна России, – это оппозиция, которая: а) сможет заменить нынешний авторитаризм на демократическое правление, но б) не сократит, а резко увеличит социальные и антирыночные начала в экономической политике и в) не откажется от «патриотической» составляющей, а нарастит ее, сделав одной из первых своих целей в этом направлении решение задачи восстановления территориальной целостности страны. Одно из наиболее очевидных противоречий политической жизни современной России: общество считает необходимым существование в стране сильной и влиятельной оппозиции (по опросам — 71%), однако реальная оппозиция не пользуется серьезной поддержкой общества. «Единственно оппозиционная и значительная» КПРФ таковой не признается. По данным ФОМ, перед предыдущими выборами положительно относились к ней 40% граждан – но лишь 6% (от общего количества избирателей, а не от явки) голосовало... | |||
| 06.01.2011, 18:46:27 | | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин: И пойдём в землянки и огородами кормиться будем. Не знаю как у вас, у меня был период, когда моя семья жила за счет небольшого подсобного хозяйства. Ничего, выжили. Не спились, не пошли по миру.Вячеслав Петухин: Не дали коммунистам вернуть СССР! Всё здорово сделали И так всё здорово потом сложилось! И ещё Жириновского выдвинули (в 1991-м), чтобы власти показать, как мы ей недовольны! Не могу согласиться. Как-то я писала про "пуповину" Ельцина, связывающую его с КПСС. Считаю, что именно она не дала ему закончить начатое. Сейчас я скажу очень неприятные, может даже страшные для Вас слова. Но думаю, лучше сказать, чем кто-то потом будет домысливать за меня. В 1991-м, когда произошел путч и все, что было после него, дало многим людям надежду на то, что коммунистическая реакция не вернется. Ельцину оставалось 2 вещи, которые он не смог сделать: 1. Открыть все архивы КГБ. 2. Существенно ограничить (вплоть до полного запрета) участие во властных органах новой России тех, кто довел до развала Союз, и, прежде всего коммунистов. Не простых честных труженников, стоящих у станка, а всех тех комсоргов и парторгов, 1-х, 2-х и надцатых секретарей и т.д. Ведь они первыми если вы не помните (я помню) рвали и жгли свои партбилеты (верх лицемерия), потом быстренько "записались" в демократы и пересели из одних кабинетов власти в другие. Я в те времена была уже достаточно взрослым ченловеком, чтобы все видеть и понимать. Среди моих знакомых были эти самые партработники, которые и меня усердно агитировали в партию(у них был план приема). Помню, один(1 секретарь райкома комсомола) говорил: -Мне уже за 30, а я еще верю(в дело партии и светлое будущее)! Представляю, если бы я вступила в партию, то через го-два, не больше, мне бы пришлось вместе с ним рвать партбилет?!)))После того, как эти люди порвали партбилеты, они начали быстренько прибирать к рукам (прихватизировать) все, что было в расстоянии их вытянутых рук. Жириновского никто не выдвигал кроме него самого. Он просто "забил" себе нишу "либерального демократа", режущего "правду-матку".- самое то для люмпенизированной части населения. То, что сегодня у него стал убывать электорат говорит лишь о том, что эта люмпенизированная часть населения стала сокращаться, т.е. идет оздоровление нашего общества. И это тоже объективный процесс. Вячеслав Петухин: Может Вы ещё Кудрина в опозиционеры запишите? Ни в коем случае. После выдворения из правительства Касьянова (с 94 года) там не осталось демократов.Вячеслав Петухин: "Оппозиция - Партия или группа, выступающая вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением." Ну, во-первых, я говорила не оппозиция, а "оппозиционные журналисты". Но если уж вы так придираетесь к буквам, то поясню, что к оппозиции можно отнести любые элементы общества, недовольные господствующим направлением правительственной деятельности: http://www.onlinedics.ru/slovar/brok/o/oppozitsija.html Т.е. даже один человек может быть оппозиционером, т.е. представлять оппозицию. Вячеслав Петухин: Ну и какие-такие Познер и Сванидзе оппозиционеры??? Если они как раз и есть господствующее на нашем телевидинии мнение? Самые настоящие. К стати, Познера я вижу на экране ТВ не чаще 1 раза в месяц. Сванидзе — раз в квартал. Путина с Медведевым — каждый день. Так кто господствует?..К стати, канал НТВ испортился именно после того, как его прибрали к рукам друзья Путина. Вячеслав Петухин: Есть всё-таки демократия, или нет? Есть настоящие демократы или нет? Если есть, то где эти секретные агенты? На мой взгляд скорее нет, чем есть. (вспомнился анек про пациента, который скорее мертв, чем жив) :-)) В правительстве демократов нет. Практически нет их и в думе с сенатом.Из нынешних демократов могу назвать Касьянова, Немцова, Рыжкова, Митрохина, которые (обращаю внимание!) не входят в блок карманных демократов кремля "Правое дело". Вячеслав Петухин: кто эти злобные мерзавцы, которые не пускают Вас к Вашему депутату? Надо их срочно наказать! Я пока не выяснила, но возможно, это сам депутат, у которого выделено всего 2 дня в месяц (по 2 часа) для встреч с избирателями. Прошлой осенью была нужда к нему обратиться. Походы в назначенное время ни к чему не привели, пока я не узнала через знакомую, работающую в гордуме, где и когда его можно будет "застукать". Застукала))) В общем на процедуру "встречи со слугой народа" ушло около 2-х месяцев! Будет ли результат от этой встречи, еще не известно...Вячеслав Петухин: И во всём мире такие барьеры практикуются? Не скажу за весь мир, но мое право нарушено. Раньше, если меня не устраивал ни один кандидат, я могла проголосовать против. А теперь — "абсолютным меньшинством" во власть может пролезть любой карьерист. Это хорошо?...Вячеслав Петухин: люди кристальной честности! "Никогда не стоявшие у кормушки"! Настоящие оппозиционеры! Что же их никто к управления страной не пускает? Надо срочно дать им шанс привести Россию к торжеству демократии! А то, что они когда-то были у власти, так это им мешали. Им мешали невидимые агенты СССР. Которые тормозили ввод в жизнь блистающих и манящих идеалов демократии. Их деятельность опорочили самим бессовестным образом! Руки прочь от безупречных борцов за идеалы демократии!!! Не ерничайте, вам не идет)) Немцов руководил одной из крупнейших областей. И руководил не хуже многих. После оказался не у дел именно по причине оппозиционности Путину.Про Касьянова я уже говорила. В его период (а это 4 года!) в стране наблюдался устойчивый рост вообще-то, если вы не помните. Вспомните еще каким мерзким способом его отерли от президентских выборов. А ведь он как никто другой (с 4-летним стажем премьера) подходил на пост президента. Не думаю, что если бы выбрали его, мы бы сейчас жили хуже.. "Невидимые агенты" это те, кто ходит с подписными листами по населению, намеренно делая ошибки, чтобы потом эти листы были забракованы. В общем-то технология отработанная даже на нашем уважаемом земляке Романове. Вячеслав Петухин: Ничего, что ради развала СССР пришлось притворяться, что мы мол "за обновление". Ничего, что ради развенчания Сталина пришлось Ленина использовать в качестве авторитета Повторяю: СССР развалился сам. По объективным причинам. Сохранить его было невозможно. Хоть и было в нем что-то хорошее, но этого было недостаточно. Например, было более уважительное отношение к интеллигенции — врачам, учителям. Что еще было? Что мы (наше поколение) были молодыми,доровыми и нам казалось "море по колено"))) Про те проблемы, которые были на национальных окраинах, мы практически ничего не знали. А они были. Еще был повальный дефицит, сплошной брак в конце месяца, перепполненные трамваи, БАМ, Афганистан и т.д. и т.п.Вы хотите туда вернуться? Я — не хочу. | |||
| 06.01.2011, 21:29:03 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Отвечу только на одно (в чём у незнающего человека могут быть какие-то сомнения). n_i_r_v_a_n_a: Вячеслав Петухин: Может Вы ещё Кудрина в опозиционеры запишите? Повторю: Вячеслав Петухин: Вообще весь экономический блок правительства - тот же самый, что при Ельцине. Те же стороники либерализма. Абсолютно солидарные с тем же Гайдаром. Официальные данные об экономическом блоке правительства: Кудрин, Алексей Леонидович — министр финансов. С марта 1997 — первый заместитель Министра финансов Российской Федерации, приглашён в министерство А. Б. Чубайсом. Игнатьев, Сергей Михайлович — председатель Центрального банка России. В 1991—1992 гг. — заместитель министра экономики и финансов России, входил в «команду» Егора Гайдара. Улюкаев, Алексей Валентинович — первый заместитель председателя Центрального банка России. В 1993—1994 — помощник первого заместителя председателя правительства России Егора Гайдара. В 2000—2004 — первый заместитель министра финансов России Алексея Кудрина. Ну и ещё повторю для тех, кто читает невнимательно: n_i_r_v_a_n_a: Вячеслав Петухин: Ничего, что ради развала СССР пришлось притворяться, что мы мол "за обновление". Ничего, что ради развенчания Сталина пришлось Ленина использовать в качестве авторитета А. Н. Яковлев, одна из "объективных причин" развала СССР: Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, … Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. На остальное даже отвечать не буду. Вы, Евгения, лучше кого бы то ни было приводите аргументы против Ваших же утверждений. | |||
| 06.01.2011, 22:15:43 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
