|
|
| Омуль горячего копчения - это "песня" )) |
 |
Рассказ "Саяно-Байкальский Круиз, июль-август 2010" |
| ||||||
| ||||
| Ирина Дмитроченкова | Про Вас — особенно обидно,потому что тоже Felix: прыгал с парашютом то есть, Вы про то считаете весомым аргументом о роли Старовойтовой в истории нашей страны, что это Felix: высказывание Старовойтовой есть только на одном сайте а то, что Женя считает мои пусть очень давние — но мои личные — впечатления чем-то совершенно несущественным (есть какие-то люди, которые с ней лично общались, которым она почему-то доверяет, в отличие от меня), и Вы помогаете этим своим высказыванием стирать их (МОИ ВПЕЧАТЛЕНИЯ — кстати, больше никому и никогда я об этом не рассказывала! а тут думала — поймут) в порошок... Типа — ЛДПРовец — одного поля со мной ягода, и он явно лжет, по определению.. | |||
29.12.2010, 03:46:41 |  | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | В 1988 году я ездила лечиться в один армянский санаторий. Как раз после событий в Сумгаите. Обратно летела с одним мужчиной, который вез в Москву какие-то документы (как он мне сказал) о зверствах азербайджанцев. Он мне их показывал и рассказывал о резне. То то, что он рассказывал, не укладывалось в сознание. Сознание отказывалось соглашаться с тем, что я слышала. Тогда я поняла, какая пропасть между армянами и азербайджанцами в карабахском конфликте. У нас в 88 году еще была тишь да гладь, а Кавказ уже бурлил. И разобраться в сути возможно было только побывав в гуще конфликта. Я там не была. Старовойтова была. Я не читала нигде ее мнения по этому вопросу, но думаю, что если она давала чему-то резкие оценки,то имела на то определенные основания... | |||
| 29.12.2010, 04:00:37 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | n_i_r_v_a_n_a: В 1988 году я ездила лечиться в один армянский санаторий. Как раз после событий в Сумгаите.. Галина Старовойтова побывала там как раз ДО. По поводу ЛДПРовца — кто его знает. Моя подруга (беженка из Грозного) написала мне: "Автор — ЛДПРовец с шизой в голове. Если бы Старовойтова так сказала, то это разнеслось бы по городу — на юге нет секретов. А вот то, в каком положении там оказались русские — во многом правда. Кстати, упомянутый Бурлаковым с явной симпатией Иса Арсемиков позже стал дудаевским министром образования, много сделал, чтобы вытеснить всех инакомыслящих и инаковерующих из университета, и погиб, расстреляв лично Городское Собрание, пытавшееся противостоять дудаевщине. Из гаубицы доцент его расстреливал, научившись в Абхазии стрелять по грузинам... Я рассказывала про этот эпизод (она правда рассказывала — прим. И.Д.). Потом поехал громить митинг оппозиции — и получил автоматную очередь. А упомянутый в конце статьи Т. Абубакаров побывал и профсоюзным, и партийным функционером. Много я с ним ругалась..." Но Вы, Felix, считаете, что я говорю неправду, потому что у него такая репутация. Спасибо! То есть, Ваша с Женей позиция такова: доктор социологических наук и все остальные господа, поехавшие на профессиональную тусовку по доброте душевной ПОЛЕЧИТЬ психологов — гениальные прозорливцы, а те, кто не разделил ракурс (какой-то очень специфический, не правда ли?) их видения ситуации — кондовые совки, тупые очень и несовременные... Да еще и из-за своего совкового восприятия решившие белых и пушистых идеологов оболгать... | |||
| 29.12.2010, 04:05:51 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Felix, только то, что я тоже стараюсь быть объективной. Но Женя поставила под сомнение правдивость моего мнения о высказываниях Старовойтовой, которые я слышала своими ушами и — как я это пометила — не являлись констатацией межнациональной вражды, а были ее инспирацией. Это Женю возмутило — не вписывается в то, как она это видит. А мой тогда еще не покойный муж Сережа — русский из Карачаево-Черкесии, где мы с семьей часто бывали и летом и зимой, и поэтому ее позиция для меня была воспринята не диссоциировано, и поэтому я ее отчетливо запомнила, и поэтому я ее негативно воприняла. Она говорила о том, что Кавказ — для кавказцев, и она рассказывала о том, как она в беседах с главами тейпов и кланов дискредитировала политику интернационализма советского руководства — и говорила о том, что везде нации самоопределяются. Я сначала пыталась ей говорить о противоположных тенденциях, о теории большого котла — но для нее эта теория — как же — мэтр! — была применима только к Штатам. А в Европе и в России — гори оно синим пламенем. И впечатляюще аргументировала!!! Но я же поленезависимая, на меня ее красноречие не действовало, и — зная Кавказ, я прекрасно понимала, что такие речи могут сработать только как искра в бочке с порохом. Кавказ — очень сложный регион. И только полититка Российской Империи и — еще более эффективно — Советского государства удерживала твердое равновесие в межнациональных отношениях долгие годы. А Вы дискредитацию моей позиции Женей (сомнение в том, что я говорю правду) — косвенно подтвердили — типа того, что (отстраненно) ссылок, кроме этой не нашли. Значит — я лгу? | |||
| 29.12.2010, 04:38:12 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Но дело ведь не в статье, а недоверии мне. Можно оспаривать мнение, но не реальное свидетельство. Felix: Так в итоге вы этой статье верите или нет? Предыстория: меня попросили вспомнить конкретику. Я — как живой свидетель — вспомнила. Александр нашел статью о Старовойтовой, где ее позиция близка к тому, что говорю о ее позиции я. Если бы я своими ушами не слышала, что она говорила и приватно (в автобусе) лично мне, и с трибуны психологам, съехавшимся со всего Союза, я имела бы больше оснований считать, что в этой статье — сплошные измышления. Но, исходя из того, что я лично видела и слышала, я имею основания считать, что нет дыма без огня. Откуда-то это реально пошло. Опросила некоторых знакомых из тех, кто был в то время в Грозном. Подтверждения, как и прямого опровержения, не нашла. Буду искать дальше. | |||
| 29.12.2010, 05:43:22 | | ||||
| Felix | Ирина Дмитроченкова: Можно оспаривать мнение, но не реальное свидетельство. Вы не имея к.л. свидетельств выдвинули мне ряд обвинений ... и даже не пытаетесь пояснить их, но активно возмущаетесь недоверим к вам... | |||
| 29.12.2010, 06:12:04 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Felix: Вы не имея к.л. свидетельств выдвинули мне ряд обвинений ... и даже не пытаетесь пояснить их, но активно возмущаетесь недоверим к вам... Поясняю — я полагала, что Вы читаете, что там написано выше. Недоверие Евгении к моему рассказу Вы, я полагаю, видели. Я не обвиняю Вас, просто обижаюсь. Все, я устала — спокойной ночи. Извините, если что не так. Felix, простите дуру- глупую, больше моих постов в свой адрес вы не увидите. http://www.yota.ru/snowpost/share.php?lang=ru&id=ULvI3CQcbD | |||
| 29.12.2010, 06:23:51 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Felix: Но о каком "целенаправленном разрушении" ты говоришь, не понятно... n_i_r_v_a_n_a: Я соглашусь с Вами, т.к. тоже не считаю, что какие-то злые силы развалили все. Феликс, Евгения, я не знаю, насколько надо предубеждённо читать то, что я пишу, чтобы после таких подробных объяснений так и не понять, о чём я. Евгения, ну причём тут "злые силы"?!? Я же уже не один раз писал: "очень может быть, что руководствовались лучшими побуждениями." Причём я говорил про конкретные выступления против советской морали, например, Млечина. Он что не целенаправленно говорил, может в бессознательном состоянии??? Felix: Экономика - часть была по определению не жизнеспособна, часть попала в безграмотные руки (а как иначе могло быть в 90-х?), ну а часть к нечестивым на руку дельцам. Единичные объекты выжили. Феликс, я говорил не про вывод из строя советских предприятий, а про разрушение советской экономики. Неужели непонятна разница? (В скобках замечу, что если говорить о предприятиях, то акценты раставлены совершенно неправильно. Часть стала нежизнеспособна из-за катастрофического сокращения рынка, часть из-за изменения экономики — из-за отмены планирования, государственного финансрования и т.п., часть — причём очень большая — была разворована — точнее из предприятий выжимали средства в ущерб производству, часть-таки была целенаправленно разрушена в целях устранения конкурентов. Остальное — мелочи.) Но я-то вовсе не об этом. Я о разрушении системы советской плановой экономики. Может рыночные реформы тоже сами-собой проводились, а не целенаправленно? Надеюсь, что теперь понятно.n_i_r_v_a_n_a: Как ты считаешь, было ли целенаправленное разрушение экономики и морали? Евгения, ну если задавать вырванный из контекста да ещё искажённый вопрос, то, конечно, можно всё что угодно получить. Я говорил не о разрушении морали вообще, а о разрушении советской морали. И говорил, в частности о тезисе такого разрушения: "советский человек — это тупик истории". Что ещё надо сказать, чтобы было понятно, о чём я говорю?Felix: Та мораль и та экономика началаи разрушаться еще до перестройки. Просто потому что не смогли существовать сами по себе. Им нужна была казарменная система, в другой системе они (сов.мораль и сов.экономика) существовать не могли. Да, конечно, человек не может не думать только о наживе вне казарменной системы! Да, конечно, супружеская верность возможна только в казарменной системе! Да, целомудренность и в словах и в делах кроме как в казарменной системе нигде существовать не может. Тут тогда и говорить не о чем.Felix: А нет никаких последсвий борьбы. Только слепой может такое говорить. Если человек жил в конце 80-х — начале 90-х и хоть изредка смотрел телевизор, он такое не скажет. Что мол не было борьбы за то, чтобы не было закрытых тем, за то, чтобы прямо с экрана телевизора можно было чуть ли не матом говорить и т.п. Вот хороший пример конкретных дел по разрушению советской морали. Шла целенаправленная борьба за отмену цензуры на телевидении. Отдельные журналисты (в частности) буквально радовались, что им удаётся сначала явочным путём, а потом и буквально ликвидировать цензуру. Да, "последствий нет". А законодательно стали запрещать многие вещи к показу на ТВ просто так, от нечего делать... | |||
| 29.12.2010, 22:11:26 | | ||||
| Вячеслав Петухин | n_i_r_v_a_n_a: Сегодня происходит усиление социальной дифференциации. децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных) давно уже ззашкалил все "нормы стабильности". При таком раскладе в каких-нибудь США уже давно началась гражданская война. У нас же тишина. Евгения, у Вас, видимо, очень идеализированные (мягко говоря) представления о США. У нас последние года децильный коэффициент не увеличивается и даже немного уменьшается, в 2009-м он равен 16,7. В США он, наоборот, увеличивается и уже вплотную приближается к нашему (равен 15). В 2010, я думаю, они уже станут практически равны. Особенно, если учитывать, что у нас есть всё-таки какие-то остатки соцобеспечения, а в США — почти ничего, Обама только пытается хотя бы в медицине такое сделать. Ну а гражданская война вовсе не децильным коэффициентом в чистом виде вызывается (хотя, замечу в скобках, она в той или иной форме в ближайшее время возможна как у нас, так и в США). | |||
| 29.12.2010, 22:19:57 | | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин: Евгения, ну причём тут "злые силы"?!? Я же уже не один раз писал: "очень может быть, что руководствовались лучшими побуждениями." Млечина не читала. Поделитесь ссылкой, посмотрю, кто такой.. Вячеслав Петухин: Евгения, ну если задавать вырванный из контекста да ещё искажённый вопрос, то, конечно, можно всё что угодно получить. Я говорил не о разрушении морали вообще, а о разрушении советской морали. Ну, я в этом контексте и спрашивала. А какая еще мораль могла у нас быть в советские годы?Вячеслав Петухин: И говорил, в частности о тезисе такого разрушения: "советский человек - это тупик истории". Что ещё надо сказать, чтобы было понятно, о чём я говорю? Этот тезис я не затрагивала вообще, потому как не считаю, что советский человек — тупик.Развитие страны возможно, было тупиковым изначально. Но не человек. Потому страна и развалилась. Советская мораль оказалась непрочной. Потому она и посыпалась... Новой морали пока не придумали наши идеологи, что странно. могли за 20 лет что-нибудь изобрести.. Мне как-то. лет 5-6 назад, пришлось участвовать в экспертировании одного "идеологического проекта" под названием (примерным, дословно не помню) "Сильная и справедливая Россия". Мне даже за рецензию заплатили в баксах! Символично, не правда ли?))) Не помню уже кто был закоперщиком, какой-то московский профессор. Проект рассылалася по стране в разные вузы и социологи с философами его экспертировали. Там было страниц 7-8 текста. Этакий манифест. Говорящий о том, что предлагается новый проект политического движения под таким-то названием. ну и далее основные принципы, цели. задачи и т.д. Написано на первый взгляд, было красиво. Но что меня сразу покоробило, так это амбициозность названия, не соответствующая внутреннему вполне банальному содержанию. Проект как бы провозглашал свою уникальностть. Что мол, с нами страна будет сильная и справедливая, а без нас — все будет несправедливо и слабо. Рецензию я написала не очень "хорошую", сказала все что думала. Потом стала ждать, где всплывет этот проект? Под таким названием нигде не всплыл. Но появилась "Справедливая Россия". Видимо, после анализа отзывов, слово "сильная" было отброшено. То, что сейчас представляет эта партия, наверное многие знают. И согласятся, что на светоча новой идеологии и морали она не тянет, увы. На мой дилетантский взгляд, новую мораль и идеологию надо строить исходя из ценности человека. Его жизни, здоровья, семьи, его экономической ценности для страны. Ценнасть эта должна быть не формальной а реальной. Чтобы человек чувствовал свою ценность. Пока этого не будет, никакие суперские амбиции не вытащат страну из того застойного болота, в которое она съехала в результате всех "экспериментов" над ней.. | |||
| 30.12.2010, 00:24:12 | | ||||
| Вячеслав Петухин | n_i_r_v_a_n_a: Хорошо, если они руководствовались лучшими побуждениями, то зачм же их дерьмократами-то называть?... Евгения, это ко мне вопрос? Я же Вам сказал, что я вообще никого конкретно не хочу называть дерьмократом. Я говорил о явлении "дерьмократия" — а именно о негативных чертах, которые я перечислял. Раз есть явление, вероятно, есть и люди, которые способствовали тому, чтобы это оно проявилось. Но давайте всё-таки не будем снова спорить о личностях?n_i_r_v_a_n_a: Млечина не читала. Поделитесь ссылкой, посмотрю, кто такой.. См. дальше.n_i_r_v_a_n_a: Ну, я в этом контексте и спрашивала. А какая еще мораль могла у нас быть в советские годы? Евгения, ну теперь-то Вы поняли о чём я говорю? Не о целенаправленном разрушении морали вообще, а о целенаправленной борьбе со всем советским, одним из следствием которой стал общий упадок морали.n_i_r_v_a_n_a: Советская мораль оказалась непрочной. Потому она и посыпалась... Почему она посыпалась хорошо объяснил Кургинян вот в этих передачах: http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/505792/, http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/505793/, http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/505791/ (если я не путаю, краткая и точная формулировка есть в конце итоговой передачи — последняя ссылка). Вот Вам и ссылки на Млечина. А вообще интересно, как мораль может не измениться при смене строя? Если устанавливаются совершенно новые порядки, новые ценности, как при этом может остаться старая мораль? Какой бы "прочной" она не была. Прочность морали таким способом мерить невозможно. Прочность морали мерится по тому, какая часть населения придерживается этой морали. Естественно, в советское время. Потом уже просто другое время — другая мораль. | |||
| 30.12.2010, 00:48:39 | | ||||
| Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Евгения, ну причём тут "злые силы"?!? Я же уже не один раз писал: "очень может быть, что руководствовались лучшими побуждениями." Дело в том, что "лучшие побуждения" и "целенаправлено разрушали" не очень хорошо друг сдругом уживаются. Во всяком случая, я не представляю себе, как можно целенаправленно разрушать целомудрие из лучших побуждений. Т.е. если бы ты опустил слово "целенаправлено" и утверждал бы только, что в борьбе за свободу (или что-то там ещё), ещё и растлили общество, вряд ли кто-то стал бы тебе возражать. А именно это ты имел ввиду, так? Ирина, сегодня вы мне нравитесь!Надеюсь, такой переход на личность не будет караться :))) 1. Так вот, я предлагаю вам забыть про Старовойтову, Горбачёва и всех вообще, кого вы асациируете с демократией. К тому же, вы, кажется, сами выше писали, что есть ещё куча всяких кратий (охло и т.д.) и то, что мы имеем сейчас, демократией назвать сложно. С этим согласны? Прошу ответить. 2. Теперь про СССР. Вы согласитесь, что демократией во времена СССР не очень-то пахло. Отдельные элементы, конечно, были, но в целом устройство СССР нельзя назвать демократическим. Согласны? 3. Теперь самый интересный вопрос. А к истиной демократии, пусть даже идеальной и нигде не существующей вы как относитесь? И если хуже, чем к советскому строю, то почему. | |||
| 30.12.2010, 00:52:25 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: А именно это ты имел ввиду, так? Я имел в виду, что написал. Что под знамёнами демократии к нам пришла проституция, порнография на телевидении, пропаганда алкоголя и прочая. (Да, пришло и кое-что положительное, но речь не о том.) Насчёт свободы — вопрос отдельный. Я его сейчас обсуждать не хочу.Евгений Рензин: А к истиной демократии, пусть даже идеальной и нигде не существующей вы как относитесь? Как к мифу. И ничему другому. Так же как "истинный коммунизм", "истинная демократия" это не более чем логическое постороение, не реализованное (и, видимо, нереализуемое) на практике. А "хорошо" — "плохо" к идеальным построениям плохо применимо. Так как важно какие конкретные реализации, а их здесь нет (и, видимо, они невозможны).И вообще, вырывать устройство государства из контекста общественного развития — это ошибка. Есть капитализм. То, что сейчас обычно называется "демократией" — это типичное устройство государства нынешнего этапа капитализма. Вне капитализма устройство государства будет чем-то совершенно другим. Что это может быть "вне капитализма" — сейчас очень трудно предполагать. | |||
| 30.12.2010, 01:00:09 | | ||||
| Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Как к мифу. И ничему другому. Так же как "истинный коммунизм", "истинная демократия" это не более чем логическое постороение, не реализованное (и, видимо, нереализуемое) на практике. Это замечательно! Но который из мифов нравится больше? | |||
| 30.12.2010, 01:02:06 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Я уже ответил (дополнял выше). Это бессмысленный вопрос. Можно и для коммунизма и для демократии составить прекрасные мифы. Обсуждать, что лучше "любовь" или "благополучие", по-моему, бессмысленно. А с мифами тем более. Мало того, что сами идеальные понятия несравнимы, они ещё нереализуемы. Важно, что получается на практике (и даже так: что получится, если это попытаться реализовать в данной стране в данных исторических условиях), а не то, что в идеале. | |||
| 30.12.2010, 01:09:00 | | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин: Евгения, у Вас, видимо, очень идеализированные (мягко говоря) представления о США. У нас последние года децильный коэффициент не увеличивается и даже немного уменьшается, в 2009-м он равен 16,7. В США он, наоборот, увеличивается и уже вплотную приближается к нашему (равен 15). В 2010, я думаю, они уже станут практически равны. Особенно, если учитывать, что у нас есть всё-таки какие-то остатки соцобеспечения, а в США - почти ничего, Обама только пытается хотя бы в медицине такое сделать. У меня немного другие данные: http://www.ekonbez.ru/news/cat/5531 Росстат обнародовал данные об уровне доходов российских граждан за I квартал 2010 года. Оказалось, что децильный коэффициент, который выражает разрыв между благосостоянием 10 % самых богатых и 10 % самых бедных россиян, а также степень социальной напряженности в обществе, практически не изменился и составляет сейчас 15. Поразительно то, что при децильном коэффициенте 15 в России еще нет революции. В странах Запада, да и Востока, опасной для существующего правительства считается ситуация, когда богатые опережают бедных по уровню доходов в 8-10 раз. А децильный коэффициент, зашкаливший за 12, для властей Европы означает скорую всеобщую забастовку или народное восстание. Именно поэтому власти США в последние 40 лет удерживают децильный коэффициент на уровне 6-8. В Китае он 5. В Латинской Америке – 12. Так там всё время неспокойно. Из президентского блога: Вот некоторые значения этого коэффициента: - в Москве около 40; - в России – 14-15 по оценке Роскомстата, 19-23 по оценке независимых экспертов; - в США – 10-12; - нормальным уровнем в Европе считается 6-8; - в Скандинавии и СССР – 3-4; - в предреволюционной России в начале века превысил 25. http://blog.kremlin.ru/accounts/27940/asc?page=12 | |||
| 30.12.2010, 01:12:22 | | ||||
| Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Я уже ответил (дополнял выше). Это бессмысленный вопрос. Хорошо, если в такой постановке он бессмысленый, давай добавим к нему условия. Т.е. оговоримся, что, мол, выбирать будем для себя (России) и исходить станем из условий сегодняшнего дня.Теперь смысл появился? | |||
| 30.12.2010, 01:22:05 | | ||||
| n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин: Евгения, это ко мне вопрос? Я же Вам сказал, что я вообще никого конкретно не хочу называть дерьмократом. Я говорил о явлении "дерьмократия" - а именно о негативных чертах, которые я перечислял. Раз есть явление, вероятно, есть и люди, которые способствовали тому, чтобы это оно проявилось. Но давайте всё-таки не будем снова спорить о личностях? Вот именно. Потому и интересно, кто же все это сделал? Потому и приглашала вас и всех заинтересованных в свой ЖЖ, чтобы не забивать этот сайт политическими дискуссиями.Вячеслав Петухин: Вы поняли о чём я говорю? Не о целенаправленном разрушении морали вообще, а о целенаправленной борьбе со всем советским, одним из следствием которой стал общий упадок морали. Да. И я в принципе, о том же. Т.е. о разрушении экономики и морали (в любой последовательности).Здесь ключевое слово "целенаправленность", а не последовательность. Вячеслав Петухин: А вообще интересно, как мораль может не измениться при смене строя? Если устанавливаются совершенно новые порядки, новые ценности, как при этом может остаться старая мораль? Какой бы "прочной" она не была. Прочность морали таким способом мерить невозможно. Прочность морали мерится по тому, какая часть населения придерживается этой морали. Естественно, в советское время. Потом уже просто другое время - другая мораль. Ну в общем-то я ее и не мерила. И мораль и строй оказались недостаточно прочны. Можно и так сказать. Поэтому и произошло то, что произошло. Строй формирует мораль, которая должна его поддерживать. Что первично, что вторично — сложно сказать и для меня, повторюсь, это не принципиально. | |||
| 30.12.2010, 01:38:49 | | ||||
| Вячеслав Петухин | n_i_r_v_a_n_a: У меня немного другие данные Евгения, Вы невнимательны. Во-первых, во второй Вашей ссылке те самые цифры, о которых я говорю (там есть указание на то, откуда они взяты). Во-вторых, Вы ведь вроде говорили, что не доверяете Интернету? А что же здесь? Вы что-нибудь знаете про то, кто такой Роберт Крамолин и насколько он специалист в связи политики и экономики? И откуда он взял цифры (у него ссылок нет). Про США просто совершенно очевидно и много где говорилось, что у них сейчас из-за кризиса очень усиливается расслоение.Ну и то, что Вы цитируете у этого Роберта Крамолина — примитивизм. А Вы ещё исказили мысль. Там говорится о народном восстании (ну ещё революция упоминается), а Вы — про гражданскую войну. Гражданская война вызывается не просто недовольством, а разными политическими векторами больших масс населения. Вот у нас такая возможность потенциально есть: движение в светлый капитализм или от него. В США настолько очевидно альтернатив нет, но они должны возникнуть, так как сейчас США в тупике и нет никакого приемлимого выхода из него. То есть будет выбор из того, кому будет хуже. Например, финансовой элите (грубо говоря, "прижмём жирных котов") или промышленной (это если финансовая элита попробует не уступить позиции в ущерб промышленности). Конфликт, ведущий к гражданской войне возникает на уровне идей, то есть на элитном уровне, а просто недовольства масс мало. (Впрочем, мы ушли слишком далеко, заранее предупреждаю, что больше на эту тему я писать ничего не буду — нет столько времени.) | |||
| 30.12.2010, 01:45:37 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Теперь смысл появился? Нет. Имеет смысл только вопрос о реальном устройстве государства. И, прежде надо решить вопрос о направлении развития России. Для разных направлений развития разные инструменты (aka экономические и политические модели) требуются. | |||
| 30.12.2010, 01:49:41 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
