|
|
| FLOOD - (тема стала флудом) - просьба удалить. |
 |
|
| ||||||
| ||||
| Александр Мамонтов | Ирина Дмитроченкова: .....Молодой царь ..... Спасибо за пересказ истории. Очень интересно было прочитать :) | |||
23.11.2010, 22:05:55 |  | ||||
| Александр Мамонтов | Ирина Дмитроченкова: .....Вообще, имхо, КАТЕГОРИЧНОСТЬ В ТАКИХ ВОПРОСАХ ВЕДЕТ К ФЛЕЙМУ! Ну если иных битв у человеков нет.... пусть развлекаются :) | |||
| 23.11.2010, 22:09:55 | | ||||
| Марина Зубарева | Ирина Дмитроченкова: | |||
| 23.11.2010, 22:51:31 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Заранее предупреждаю, что на религиозные темы лучше не спорить. Хотя, конечно, просто спросить мнение участника — это вполне можно. А я бы вот на что обратил внимание. Не может быть какого-то среднего мировоззрения. Оно либо религиозное, либо атеистическое (ну или там ещё агностики есть). Поэтому и совершенно нейтральное воспитание невозможно. | |||
| 23.11.2010, 22:59:21 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Вячеслав Петухин: совершенно нейтральное воспитание невозможно. Абсолютно и полностью согласна с Вячеславом! Кроме всего прочего, ребенок растет и воспитывается в семье, входящей в определенную культуру, которая (как и ее субкультуры) порождает определенную нормативную модель семьи. Нормативная модель определяет структуру реальной семьи. А нормативные модели подчиняются принятым этическим канонам, определяемым таким мощным социокультурным фактором, как религия! Следует отметить, что речь идет даже не о вероисповедании, которого придерживаются члены семьи, а лишь о включенности семьи в ту или иную культуру. Приемы воспитания, стереотипы ролевого поведения, виды ролевого поведения различаются не только у индейцев чероки и жителей Мытищ, но и у вьетнамцев и жителей Свазиленда. Это я пересказываю, как помню, размышления В.Н. Дружинина. В нашей стране несколько моделей — православная, буддистская, католическая, мусульманская. Они все разные. И сказать, что какая-то лучше или хуже — затруднительно. Атеистической нормативной модели нет. | |||
| 24.11.2010, 01:43:08 | | ||||
| Александр Мамонтов | Ирина Дмитроченкова: .... Атеистической нормативной модели нет. Вот те раз 8(. Какая же тогда модель существовала во все годы советской власти? | |||
| 24.11.2010, 02:05:02 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Александр Мамонтов: Какая же тогда модель существовала во все годы советской власти? Перечисленные модели и существовали, причем, как писал игумен Филарет в Харбине — "крепка семья — крепка держава". Не зря она — по Марксу, кстати — ячейка общества. А. да, иудаистскую семью забыла. Она ттоже крепка. То есть модели, поддержанные этическим кодексом мировых религий. | |||
| 24.11.2010, 02:15:42 | | ||||
| Александр Мамонтов | Ничего не понял. Ну в подполье, за границей, да, вероятно были какие то "религиозные модели". А в Советском Союзе что было, когда на весь Иркутск было открыто всего три храма, когда большинство священнослужителей сидело за решеткой или было убито, что было? Какая модель? Ведь зайти в церковь, участвовать в службе тогда было равнозначно концу социальной карьеры ...... а потом было очень много людей которые верили в идеалы коммунизма. Как тут быть? Может "религиозные модели" это просто то, что понять умом невозможно, но наукообразно обозначить как то надо? ;) | |||
| 24.11.2010, 02:23:13 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Александр Мамонтов: на весь Иркутск было открыто всего три храма. а потом было очень много людей которые верили в идеалы коммунизма. Вообще, Церковь — это что? Место? Тусовка? Или определенные мировоззренческие установки? Существовали не религиозные модели, а нормативные. Моральный кодекс строителей коммунизма был тютелька в тютельку 10 заповедей. Это было ошибкой богоборцев — смешивать два сопряженных множества — духовность это не социальные законы. Кстати, Сталина отпевали и тогдашний Митрополит говорил о том, что не только Советский Союз, но и Православная Церковь потеряла великого человека. То есть, основой семьи продолжала оставаться православная модель, как государственная платформа. Позицию Православной миссии по отношению к сектантам, инославию и иноверию выразил святитель Феофан Затворник, когда говорил «о веротерпимости». Веротерпимость с духовной точки зрения не означает религиозного индифферентизма. По словам святителя Феофана, «она благоговейно чтит единую святую Веру, ревнует о чистоте и славе ее, радуется возвышению ее; но при этом дает место близ нее и другим верам, не потому, что считает их равночестными и спасительными, а по снисхождению к заблуждающимся. Она не теснит, не гонит, не преследует; но вместе не упускает случая с любовью указывать заблуждение и предлагать свободному убеждению и совести выбор лучшего» Лучшей позиции предстаить себе невозможно, имхо. Очень жаль, я завтра еду в Тамбов, а у нас будет одна дама выступать как раз о веротерпимости, будет сход межконфессиональный какой-то. Ну, я попрошу знакомую даму из семинеарии, которая читает там сравнительное богословие, рассказать. Я уже спросила, а что, епархия не может ли выделить ей отрока с видеокамерой. Так что посмотрим. | |||
| 24.11.2010, 02:46:04 | | ||||
| Александр Мамонтов | Ирина Дмитроченкова: ....То есть, основой семьи продолжала оставаться православная модель, как государственная платформа........ Усё, приехали :))).Во главе Православия стоит Христос, Бог!, а во главе марксизма-ленинизма человеки. И, и, все, дальше говорить о единой платформе и тютельках просто не приходится, уж извините :). Так что было во времена советской власти? Уничтожение Православия? Разве нет? И учреждение некой другой "платформы", веры. Так ведь получается, согласно Вашим доводам? Если марксизм-ленинизм не является учением, верой, не имеет своей основы, а использует чужую. Да, по поводу Сталина. Именно им Русской Православной Церкви были возвращены из мест заключения многие священнослужители и заново в 1943 г. открыты эти три храма в Иркутске и других городах. А Ленин как известно не очень хотел, что бы Сталин пришел к власти — бывший семинарист православной семинарии видимо не очень подходил к плану Ленина и всего марксизма-ленинизма. | |||
| 24.11.2010, 03:01:48 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Александр Мамонтов: Во главе Православия стоит Христос, Бог!, Александр! Мне завтра рано вставать и ехать к научному руководителю, в другой город, поэтому я не подробно пишу, а как бы пунктиром, извините, пожалуйста. Но я стараюсь, хоть и коротко, но вроде бы внятно сказать... Первый пункт — бесспорно, а второй — увы! Никто там во главе марксизма-ленинизма не стоит. Это научная гипотеза. Кто стоит во главе математики? А английского языка? Давайте не будем уподобляться тем, кто при помощи промывания мозгов нашему населению сделал в этих мозгах кашу из разных уровней обобщения. Что лучше — джаз или гречневая каша? Александр Мамонтов: Да, по поводу Сталина, Ленина и всего марксизма-ленинизма. Отдельный Ленин или Троцкий или Хрущев — это еще не советская власть, как и не отдельный Сталин, Брежне или Берия.Православная модель (семьи) в данном контексте — как я уже пыталась написать — это не вероисповедание, а всего лишь неосознаваемая модель семейных взаимоотношений, определяемая той или иной социокультурной — в данном случае — православной — нормой. И этой модели следуют. И именно эта модель, как идеальная моральная норма, была государственной платформой по отношению к семье в советское время. Ныне ее упорно пытаются вытеснить протестанстской. Но это долгий разговор. Давайте, мы потом еще на эту тему пообщаемся, если у Вас будет желание? А что, Сталин — не советский :)? Ну, он бы посмеялся! | |||
| 24.11.2010, 04:19:18 | | ||||
| Александр Мамонтов | Ирина, а какой наукой Вы занимаетесь? Какая тема Вашей работы? :) | |||
| 24.11.2010, 04:51:23 | | ||||
| Александр Мамонтов | Попробуйте ответить на следующие вопросы: 1. Ирина Дмитроченкова: ..... Никто там во главе марксизма-ленинизма не стоит. Это научная гипотеза......... А как жила наша страна при социализме? По гипотезе?2. Ирина Дмитроченкова: ....Православная модель (семьи) в данном контексте - как я уже пыталась написать - это не вероисповедание, а всего лишь неосознаваемая модель семейных взаимоотношений, определяемая той или иной социокультурной - в данном случае - православной - нормой. И этой модели следуют. И именно эта модель, как идеальная моральная норма, была государственной платформой по отношению к семье в советское время. Успехов! :) | |||
| 24.11.2010, 05:14:09 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | 1) Я не философ и не историк, занимаюсь — не люблю говорить, потому как все начинают относиться "специфицки"... ну да ладно — психология. Тема моей работы — как раз про семью. 2) По гипотезе семья при социализме развивалась, жила — и, в отличие от нынешнего дня, не валялась в демографической яме. Проблемы, конечно, были. 3) Название "православная модель" придумала не я. И определение — не мое, попозже мы с Вами, с Вашего согласия, "отдифференцируем специфику концептуального аппарата", если хотите. Есть такая штука — научные термины... Она — эта модель, и сейчас существует. Но это не примитивный "домострой", а, действительно, отношения, осованные на любви. Не по теме — священников и шаманов ссылали не из-за установки партии, а оттого, что многие (не все) из них вели себя по отношению к молодому советскому государству, как враги. Чем не преминули воспользоваться враги православия и просто примитивные злобные дураки, которых хватало и всегда будет хватать пр любой системе. Сталин — один из наиболее "советстких" руководителей этого государства, не только в 1943 году поддерживал Церковь. Он уже в 1929-м открыл две семинарии. Спасибо :), и Вам! | |||
| 24.11.2010, 12:03:53 | | ||||
| Александр Мамонтов | Ирина Дмитроченкова: ... не люблю говорить, потому как все начинают относиться "специфицки"... ну да ладно - психология. ...... Ну вот ...... жаль что я не психолог :), увы :(Ирина Дмитроченкова: ....2) По гипотезе семья при социализме развивалась, жила - и, в отличие от нынешнего дня, не валялась в демографической яме. Проблемы, конечно, были...... Да именно по гипотезе !!! :). А в реальности на чем все зиджилось по Вашему мнению? Ирина Дмитроченкова: ....3) Название "православная модель" придумала не я. И определение - не мое, попозже мы с Вами, с Вашего согласия, "отдифференцируем специфику концептуального аппарата", если хотите. Есть такая штука - научные термины... Ирина Дмитроченкова: ......Не по теме - священников и шаманов ссылали не из-за установки партии, а оттого, что многие (не все) из них вели себя по отношению к молодому советскому государству, как враги. Чем не преминули воспользоваться враги православия и просто примитивные злобные дураки, которых хватало и всегда будет хватать пр любой системе. Учите историю! Учите по книгам, учите по судьбам, учите по себе, сравнивайте, умейте влезть в чужую шкуру не на словах и...... Вам "обломится" !!! :). А семинарии 1920х были нужны для того, что бы показать всему миру "веротерпимость" молодого советского государства. Кстати тогда было популярно в советских кругах движение обновленцев, "живоцерковников" исключительно лояльных советской власти по разным причинам, были и потом раскаявшиеся в этом. | |||
| 24.11.2010, 12:27:32 | | ||||
| Aлександр Софронов | Александр Мамонтов: А семинарии 1920х были нужны для того, что бы показать всему миру "веротерпимость" молодого советского государства Саша, у советского государства в 20-е годы в конституции было написано про мировую революцию, наплевать ему было на "мировое мнение" по большому счету.А Сталин, к слову сказать, еще при Ленине и Троцком пытался поставить своего человека главным по антирелигиозной пропаганде. Ленин по наущению Троцкого этого не допустил. Утверждая, что тот с искоренением религии не справится (см. Троцкий "Моя жизнь"). Так что тут вопрос слишком сложный. Александр Мамонтов: Отделите веру, дух от плоти, что получится? Труп? Свод законов это ничто по сравнению с тем что его наполняет. Саша, я опять не согласен. В 20-е году в стране творился чудовищный бардак.Зощенко не зря писал, про свадьбы через 2 дня знакомства и столь же скоропалительные разводы. Сообщества основанные на свободной любви возникали как грибы после дождя. И это при Сталине в данной сфере начали закручивать гайки. От абортов до мужеложства. И основывались действительно на вполне православной традиции. Не даром он был в свое время семинаристом. И судя по всему порядок навели достаточно не плохой. А уж много ли там было именно правславия, как религиозной составляющей, по моему и так понятно. Ирина Дмитроченкова: Сталин - один из наиболее "советстких" руководителей этого государства, не только в 1943 году поддерживал Церковь. Он уже в 1929-м открыл две семинарии. По-моему он единственный по настоящему советский. Без кавычек.Ну и государство, не "это", а наше ;-) Ирина, спасибо за очень внятное и доходчивое изложение мыслей. Я бы так не смог, а так прямо мои мысли изложили. :) | |||
| 24.11.2010, 14:39:32 | | ||||
| Наталия Заручейская | по поводу вязочек на деревьях — не только шаманисты такое делают, в Средней азии посетив гробницы очередного святого старца принято оторвать полоску от халата или рубахи и повязать на дерево рядом. | |||
| 24.11.2010, 16:28:35 | | ||||
| И. Фефелов | Это вообще весьма древняя традиция, и, конечно, не только шаманистская. Но, судя по всему, центральноазиатская. Ср.Азия, Индия, Тибет, Монголия и прочие буддисты. | |||
| 24.11.2010, 18:46:52 | | ||||
| Наталия Заручейская | да, по крайней мере именно в эих местах такое встречается часто — о туристах не говорим:) | |||
| 24.11.2010, 19:03:45 | | ||||
| Александр Мамонтов | Aлександр Софронов: ....наплевать ему было на "мировое мнение" по большому счету.....Саша, я опять не согласен....... Мои данные из жизнеописаний патриарха Тихона."....И основывались действительно на вполне православной традиции..." вот тут Саша по подробней пожалуйста. Какой? | |||
| 24.11.2010, 20:40:53 | | ||||
| ||||
Обсуждение темы закрыто.
| ||||
Предыдущая