|
|
| Побывал сегодня в тюрьме, с Колчаком пообщался. |
 |
|
| ||||||
| ||||
| Константин Суханов | Aлександр Софронов: Константин Суханов: А при Советах землю получить было почти невозможно. Александр, Ваша манера ёрничать и передёргивать факты чести Вам не делает. Может, Вам и людям Вашего возраста такая манера кажется блестящим ответом оппоненту. Только это не остроумие, а уход от ответа на общеизвестные факты, когда не хочется их признать. И... не путайте времена. Сталину не нужны были ни яхты, ни дворцы, ни деньги. И так, вся страна была — его. Только по его намёку расстреливали любого. Он пил власть в чистом виде. А деньги — лишь путь во власть. Ни в одной стране мира ни в какие времена не было столь абсолютной и сильной власти, как у Сталина. "Мои родители в 1982 году купили дом и огород в 16 соток. Кто хотел работать на земле запросто мог это делать." А мои не могли землю получить, несмотря на то, что отец был инвалидом ВОВ и кавалером различных орденов и медалей. Через много лет мытарств и стояний в очередях, выделили 6 соток в садоводстве, и всё. Видимо, по ленинскому Декрету о земле. А Ваши — всё-таки, купили. Не получили. yuriy kuznetsov: Для сведения: га-но пишется через гО-. Раз тянет к таким словам, хоть научитесь их правильно писать. Юрий, не нужно вот этого. В данном случае Вы правы, но... Хотите, я произведу полный грамматический разбор Ваших сообщений? "Подпрыгиваете, пытаясь плюнуть государственному гению в лицо, а выше подошвы его сапог не прыгните и ни кто не прыгнет." Ну. во-первых, "не прыгнЕте" — ошибка в суффиксе спряжения глагола. Проверяется простым вопросом "что сделаЕте" — ну это интуитивно; а так-то, правило есть специальное. Сталин — да, гений, кто же спорит. Великий, да, верно. Только от сатаны, не от Бога. | |||
05.03.2011, 18:18:19 |  | ||||
| Aлександр Софронов | Felix: Да нет, в те времена земля кормила, люди умели ей пользоваться А продолжительность жизни была 30 лет. А при проклятых большевиках сразу выросла на 10 лет.Felix: До тех пор пока не пришли большевики и не ограбили. Понятно, личные обиды.Интервью Бортко: Я хочу снять кино про Сталина Интервью Н. Михалкова Барин Михалков ответил на критику: "Мужик барина ругал, а барин них.. не знал". Про Николая II в БСЭ за 1954 год (тираж 300 000 экз.) написано "Н. II и члены его семьи растреляны по решению Уральского областного совета". В другой статье указывается "и с приближенными". Не знаю кто что замалчивал и о чем запрещено было говорить, да и чего тут говорить? Спекуляциями на историческую тему заниматься? Литература по Романовым изданная в сов. время — Переписка Вильгельма II с Николаем II, М., 1923; Николай II и великие князья, Л.— М., 1925; Дневник Николая Романова (16.XII. 1916 — 30. VI. 1918), "Красный архив", 1927, т. 1 — 3, 1928, т. 2; За кулисами царизма, Л., 1925; Семенников В. П. (сост.), Монархия перед крушением, М.— Л., 1927; Быков П. М., Последние дни Романовых, Свердловск, 1926., Веселовский С. Б., Исследования по истории опричнины, М., 1963; Ерошкин Н. П., Последние Романовы и их судьбы, "Преподавание истории в школе", 1967, № 2. Во как нельзя было говорить. Константин Суханов: И... не путайте времена. Сталину не нужны были ни яхты, ни дворцы, ни деньги. И так, вся страна была - его. Ага, и младенцев он ел, и мундир был в бриллиантах.Да и страна была какая-то нищая, хреновое имущество было у тов. Сталина. | |||
| 05.03.2011, 18:27:57 | | ||||
| Aлександр Софронов | Константин Суханов: Может, Вам и людям Вашего возраста такая манера кажется блестящим ответом оппоненту Каков разговор — таковы и манеры.Константин Суханов: Только по его намёку расстреливали любого. А доказать?Константин Суханов: А мои не могли землю получить, несмотря на то, что отец был инвалидом ВОВ и кавалером различных орденов и медалей. Где и кем работал?У нас в окрестных деревнях у колхозников огороды по гектару, с очень давних пор, никто их не забирал, как жили на них, так и жили. Или он был колхозником, но ему участок под дом не давали? И интересно, сейчас бы ему дали бесплатно, пусть даже 6 соток. Константин Суханов: А Ваши - всё-таки, купили. Не получили. Ага, сперва получили квартиру в многоквартирном доме, а через пару лет купили дом на земле.Ужас правда? Константин Суханов: А деньги - лишь путь во власть. Ни в одной стране мира ни в какие времена не было столь абсолютной и сильной власти, как у Сталина. За деньги купил?Константин Суханов: Может, Вам и людям Вашего возраста такая манера кажется блестящим ответом оппоненту. ....Он пил власть в чистом виде. Я вот по своей тупости не понимаю, как без ерничания отвечать на малоразумный довод "Сталин пил власть в чистом виде".Писать: Это не правда, в то время власть не разливалась в емкости. Или: В собрании соч. Сталина том 21, стр. 146 написана Сталиным: "Я не пью власть в чистом виде". Напишете умную вещь, что бы можно было умно ответить. Я конечно не смогу, по своей ограниченности, но обещаю, что попробую. Как разумно отвечать на ЭТО? На это клише и эту глупость? Я не умею. | |||
| 05.03.2011, 18:33:09 | | ||||
| Александр Рютин | yuriy kuznetsov: Александр Рютин Ну конечно вы лучше знаете, как пишутся такие слова. И стоите подошвы сапог Сталина. Но не дороже. | |||
| 05.03.2011, 19:06:45 | | ||||
| Александр Рютин | Aлександр Софронов: ... Пора бы поумнеть, не мальчик уже. Или это навсегда? | |||
| 05.03.2011, 19:12:20 | | ||||
| Эраст Бутаков | Ну вот, договорились – спор, непонятно о чем, перешел, в конце концов, на личности! Здрасти! О чем спорите-то, граждане? О том, кто такой был Сталин и какой он был? Да этого никто не знает, кроме самого Сталина. Мы склонны рассматривать ситуации с высоты сегодняшнего дня, политического и научного прогресса. А в то время было далеко совсем ни так, как сейчас. Миром правили дюжина государств, и практически все они находились в Европе. Были ещё Япония и Америка со своими, необычными для того времени, укладами, поэтому до поры их и в расчет не брали. «Мировой пожар раздуем» — означало и имело отношение практически только к Европе. Англия, Франция, Испания, Германия, Италия, Австро-Венгрия, Польша, Португалия – вот и вся, по сути, мировая верхушка того времени. СССР занимала практически 2/3 Европы. Начни СССР поход на Европу – кто знает, чем бы всё закончилось (ведь в каждой стане уже тогда были довольно сильные коммунистические силы). Но время было упущено… а потом и пивные бунтари из Баварии сели у руля и начали давить коммунистов по всей Европе. Можно подумать, Сталину было дело до какой-то мелочи, которая в его понятии называлась «советским народом» – он думал в мировом масштабе. А если с этой точки зрения смотреть, всё представляется гораздо в ином свете! То, что происходило в СССР после его смерти – это уже совсем другая история. А то, что происходило до его прихода к Власти – это как раз есть Колчак. К Сталину он никакого отношения не имеет, впрочем как и к СССР, которого тогда даже близко не было. Так что, хорош, братцы, ругаться – каждый имеет право на свою точку зрения, и никто (никто!) не может сказать, кто прав, кто виноват – точки зрения потому что разные, а, стало быть, и взгляд на мир у всех иной! (Вопрос: Сколько раз в тексте встречается словосочетание "точка зрения"?) :) | |||
| 05.03.2011, 19:46:22 | | ||||
| Aлександр Софронов | Согласен со всем, кроме Эраст Бутаков: Сталину было дело до какой-то мелочи, которая в его понятии называлась «советским народом» – он думал в мировом масштабе. Он разумеется мыслил в мировом масштабе, но именно о советском народе.О его роли и способностях. Но это, действительно, к Колчаку отношения практически не имеет. | |||
| 05.03.2011, 20:14:26 | | ||||
| Александр Рютин | Aлександр Софронов: А я то надеялся. что можно поумнеть. Нет — тупость навсегда. | |||
| 05.03.2011, 20:36:57 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Оскорбленный Колчак решил, не дожидаясь отставки, покинуть Севастополь. Строго говоря, это было нарушением присяги. 2 марта Николай II отрекся от престола, и власть на флоте перешла к матросским комитетам. Колчак не сразу осознал масштабы катастрофы, и даже вначале радовался: “Я приветствую революцию, рассчитывая на то, что она внесет энтузиазм и даст возможность победоносно закончить войну”. Александр Васильевич вообще крайне слабо разбирался в политике. И как-то раз горячо убеждал социал-демократа Плеханова, которого почему-то принимал за эсера, что всех левых агитаторов в армии нужно переловить, потому что они все сплошь жиды, не любят Россию и наносят огромный ущерб боеспособности войск. … в один прекрасный день черноморские матросы решились на полумеру — вполне вежливо, и даже почтительным тоном, предложили всем офицерам, включая Колчака, сдать оружие. Александр Васильевич вынес из каюты свою золотую Георгиевскую саблю, пожалованную вместе с георгиевским крестом за оборону Риги — и бросил в море со словами: “Море мне ее дало, морю я ее отдаю”! Частные письма эпохи Гражданской войны. Колчак. "Мы дожидались Колчака, как Христова дня, а дождались, как самого хищного зверя. У нас здесь пороли всех сряду, правого и виноватого. Если не застегивают, то расстреляют или прикалывают штыком. Не дай Бог этого лютого Колчака..." (Пермская губерния 15 ноября 1919 г.) Речь Патриарха Алексия перед панихидой по Сталину, сказанная в Патриаршем cоборе в день его похорон (9 марта 1953 г.) Упразднилась сила великая, нравственная, общественная сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет.
| |||
| 05.03.2011, 21:09:05 | | ||||
| Константин Суханов | Aлександр Софронов: Он разумеется мыслил в мировом масштабе, но именно о советском народе. Александр, невооружённым взглядом видно, что кто-то, имеющий просоветскую точку зрения, завладел Вашим разумом. Когда кончаются Вам навязанные мысли и ссылки, Вы переходите на штампы и начинаете ёрничать. У меня от Ваших разговоров такое впечатление, что разговариваю с комсомольским лидером 70-х. И что и кому Вы пытаетесь тут доказать, совершенно непонятно. Или, Ваша точка зрения проста: Ленин, Сталин, и все последующие до Горбачёва — хорошие и честные люди; Николай 2, Колчак, белые офицеры, правители после Горбачёва включительно — предатели и подлецы? Поймите, тут некому это доказывать, некого агитировать. Всё гораздо сложнее. И оценку деятельности этих политиков даёте только Вы, ну ещё Юрий Кузнецов. | |||
| 05.03.2011, 21:14:04 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Константин Суханов: Сталин - от сатаны, не от Бога. Простите, на каком Соборе это принято? А Вы-то сами от чьего имени говорите? Константин Суханов: Александр, невооружённым взглядом видно, что кто-то, имеющий просоветскую точку зрения, завладел Вашим разумом. Константин, Вы меня интригуете! :). И пугаете. Я уже говорила, что одной из главных добродетелей христианина является — как известно — трезвение. Константин Суханов: И оценку деятельности этих политиков даёте только Вы, ну ещё Юрий Кузнецов. Ненправда Ваша, дяденька! Нас много — на каждом километре. И ветер истории в конце концов — как говорил сам Сталин, сметет мусор с его могилы... | |||
| 05.03.2011, 21:26:04 | | ||||
| Felix | Эраст Бутаков: О том, кто такой был Сталин и какой он был? Да этого никто не знает, кроме самого Сталина. Мы склонны рассматривать ситуации с высоты сегодняшнего дня, политического и научного прогресса. А в то время было далеко совсем ни так, как сейчас. Как то хочется сказать и "да" и "нет"... Историю все равно надо оценивать ибо от этих оценок зависит отношения внутри народа. Для нас ведь сильнейшим историческим фактом является ВОВ и победа в ней. А как можно охарактеризовать человека который празднование дня Победы после войны запретил? Это было запрещено народу, который заплатил за этот день самую страшную цену в мировой истории.Ну ведь было бы просто нелепо, если бы о Гитлере рассуждали только, как он возрадил немецкую нацию, ликвидировал безработицу, построил дороги, поднял экономику и т.д. и т.п. Человечество должно делать выводы из страшной истории, в т.ч. и для того, чтобы преодолевать эффект зомбирования. Не секрет, что известные диктаторы на часть общества оказывают такое действие. Мы это до сих пор наблюдаем. И не только по Сталину, но и по Гитлеру. Ты случайно не помнишь что было в Иркутске 20 апреля 1989? Эраст Бутаков: Можно подумать, Сталину было дело до какой-то мелочи, которая в его понятии называлась «советским народом» – он думал в мировом масштабе. А если с этой точки зрения смотреть, всё представляется гораздо в ином свете! ТЫ про мировую революцию? Наверно Сталин и думал. Только к 40-м уже явно понимал что кишка тонка. Позорная финская война показала, что РККА не способна вести успешную наступательную войну. 2МВ конечно неизбежно внесла тут коррективы (в плане боеспособности), но и мир уже изменился....Эраст Бутаков: Так что, хорош, братцы, ругаться – каждый имеет право на свою точку зрения, и никто (никто!) не может сказать, кто прав, кто виноват – точки зрения потому что разные, а, стало быть, и взгляд на мир у всех иной! Видишь ли, если бы дело было в разных точках зрения то и Бог с ним. Не вижу в этом ничего плохого. Почему бы и не поспорить? Но совсем другое дело когда натыкаешься на попытки оправдать бессмысленные убийства ценностями (целями) к.л. идеологии (не имеет значения какой). Этому в нормальном обществе вообще уже существуют оценки. | |||
| 05.03.2011, 21:59:51 | | ||||
| Aлександр Софронов | Константин Суханов: оценку деятельности этих политиков даёте только Вы Только мы с Юрием???Felix: Сталин, семинарист недоучка пришел к власти с помощью интриг и добравшись устроил сознательный геноцид своей страны Константин Суханов: Когда кончаются Вам навязанные мысли и ссылки, Вы переходите на штампы и начинаете ёрничать. [в ужасе оглядывается в поисках навязавшего]Константин, вы пишете ненаучную фантастику и собственные фантазии обо мне, к чему? Я перехожу на ерничание, когда оппоненты пишут глупости или обсуждают меня. Felix: Позорная финская война показала, что РККА не способна вести успешную наступательную войну А. Исаев: "Финская война выявила как недостатки в подготовке командного состава, так и возможности РККА в качестве достаточно современной для 1940 г. армии, оснащенной массой артиллерии, танков, авиации, способной преодолевать укрепленные полосы и развивать успех ударом танков и пехоты."Баир Иринчеев: Оболганная победа Сталина. ...хотя информация о Зимней кампании 1939-1940 гг. никогда не была в СССР под полным запретом — есть все основания считать ее самой неизвестной, секретной, оболганной войной в советской истории. Felix: Только к 40-м уже явно понимал что кишка тонка. "В 1936 году из «сталинской» Конституции СССР было убрано упоминание о Мировой Советской Социалистической Республике, а в 1937 году репрессиям были подвергнуты сторонники Льва Троцкого, призывавшего коммунистов не останавливаться на достигнутом в России."Она ему нафиг была не нужна. Своих забот хватало. Константин Суханов: И что и кому Вы пытаетесь тут доказать, совершенно непонятно. А вы что пытаетесь мне доказать? | |||
| 05.03.2011, 22:13:30 | | ||||
| Дэн петров | дА УЖ. Ещё раз повторяю, кто выиграл? Почему была такая республика ДВР, и почему она приказала долго жить , если не ошибаюсь в 1924 году . А по поводу Сталина могу сказать, что он оказался самым крупным пауком в банке, и в общем то вовремя сжевавшим всех перманентных революционеров. Позорная финская, может и так, но любая война это опыт, не будь финской, и Отечественная по другому бы пошла. Как и Афган, а потом чеченская. И ещё. Сталин фигура мировая, и перед ним вставали Черчилль и Гарри Гопкинс — Трумэн не вставал, так как был уже в коляске. И пинать покойного даже через столько лет, говорит о его неординарности. У древних римлян было такое высказывание по латински не помню а на языке родных осин "Бесчестье хулить легионы, живя за их щитами." Р.S. Зная за что репрессировали прадеда, сколько ему дали, за его дела, я понимаю, что во времена Сталина правосудие придерживалось закона. | |||
| 05.03.2011, 22:29:20 | | ||||
| Aлександр Софронов | Дэн петров: Зная за что репрессировали прадеда, сколько ему дали, за его дела, я понимаю, что во времена Сталина правосудие придерживалось закона. Про "Место встречи изменить нельзя": "имеет свою реальную основу и дело Груздева (кандидат медицинских наук Евгений Ильич Миркин в 1944 году был обвинён в убийстве своей жены и приговорен к смертной казни, однако работники МУРа сумели доказать его невиновность)." ВикиНет, что бы кровавой гэбне замучить врача в застенках Лубянки за порчу социалистического имущества (а за одно и соседей расстрелять — что бы неповадно было), работали на оправдание. "- Начнем с того, что в основу фильма легла реальная жизненная драма, — говорит Георгий Вайнер. — Дело кандидата медицинских наук Евгения Ильича Миркина, который в 1944 году был обвинен в убийстве своей жены и приговорен к смертной казни. Но муровцы в то время профессионально исполняли свою работу, относились к ней отнюдь не формально. И хотя все улики были вроде бы против Миркина, однако уже после вынесения приговора они нарыли дополнительные материалы, позволившие отозвать дело на кассационной стадии. Ко второму слушанию муровцы уже были убеждены, что Миркин не причастен к преступлению. Однако и второе судебное заседание оставило приговор в силе. И муровцы снова начали рыть землю, добывая оправдательные факты, доказывая в прокуратуре свои соображения. И победили — на третьем суде Миркин был оправдан." http://www.rg.ru/anons/arc_2000/0310/5.htm Дэн петров: "Бесчестье хулить легионы, живя за их щитами." 5+ !!! | |||
| 05.03.2011, 22:45:14 | | ||||
| Евгений Рензин | Ирина Дмитроченкова: По обращениям к Вам со стороны не показалось, что какая-то форма обращения к Вам по имени является для Вас предпочтительной... Ирина, вы можете обращаться ко мне как прежде, можете по полному имени. Я приму и то, и другое. Приму потому, что уже не вижу в этом ни панибратства, ни грубости, ни снисхождения, ни чего бы то ещё в подобном смысле.Но когда вы царя называете Никой, это чистой воды оскарбление. Я готов с вами согласиться, что Николай II был плохим царём, но я не соглашусь с вами, если вы станете говорить, что он был плохим человеком. То же самое могу сказать и о Хрущеве, и о Горбачеве. Если угодно, я и про вас могу сказать то же самое. Как человек вы мне во многом очень симпатичны! :) Но когда вы начинаете рассуждать про демократию, я (грешен) порою предушить вас готов. Вы, слава богу, не так горячи, как я. Не отвечаете на мои язвы. За что вам спасибо! И извините. | |||
| 05.03.2011, 22:54:35 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Дэн петров: "Бесчестье хулить легионы, живя за их щитами." Присоединяюсь к Александру, +100! Дэн петров: Р.S. Вы великодушны и честны — не все таковы, и в те времена тоже люди были разными. Были и ложные обвинения, были и алчные соседи. Но в основном, как говорил дед моего мужа, который тоже сидел там (честный партиец-железнодорожник, выступил с критикой) все было правильно. Евгений Рензин: Вы, слава богу, не так горячи, как я. Не отвечаете на мои язвы. За что вам спасибо! И извините. Конечно! И не за что. Евгений, я просто по многу раз переписываю :). Мне удобно — когда я это делаю, у вас там глубокая ночь. И я могу править несколько раз :). Про демократию — я Вас тоже не понимаю, поскольку Вы почему-то демократию признаете только буржуазную. А это не лучший её вариант :). Вы — атеист :)?! а как (все-таки "всякая душа по природе своей христианка", это точно!) попали точно: завтра прощенное воскресенье. Вы тоже простите меня, если обидела Вас чем, вольно или невольно. И все-все, кого я могда нечаянно задеть. | |||
| 05.03.2011, 23:46:15 | | ||||
| Евгений Рензин | Ирина Дмитроченкова: Книга "Тайны Катынской трагедии. Материалы круглого стола по теме "Катынская трагедия: правовые и политические аспекты". Послушайте, какой смысл спорить о факте? Ни одна из сторон не может ни подтвердить, ни опровергнуть этот факт. Вы хоть по тысяче ссылок друг другу дайте, всё равно ни на шаг не сдвинетесь. Спор может быть продуктивен только тогда, когда спорщики отталкиваются от чего-то общего.Если же спорить об отношении к этому факту, то нужно сначала его допустить. Если угодно, сначала допустить, что расстреливали фашисты, затем, что коммунисты. Уверен почти на 100%, что в этом случае вы мигом найдёте общий язык. Felix: Горбачев наделал много ошибок, но в отношении методов коммунистов (от которых в итоге отказался) был прав. Вот тут тоже не стоило бы обобщать. И у коммунистов были вполне приемлемые методы.Говоря о Горбачеве ты, видимо, имеешь в виду гласность. В принципе, я согласен, что гласность вещь хорошая. Вот только Горбачев ушел в крайность. Гласность превратилась в свободу врать. Это ни чем не лучше, чем то самое замалчивание негативных сторон нашей жизни, которое было на вооружении у коммунистов. Я вообще пришел к тому, что нет ни единого принципа, следование которому могло бы удовлетворить хоть кого-нибудь. Свобода превращается в безнаказанность, терпимость в попустительство, гуманизм в слюнтяйство и т.д. Во всём нужна мера. Кстати говоря, если мы посмотрим на горячие дебаты по поводу фоток, то увидим, что они тоже о той самой мере. С одной стороны, вроде как считается, что если нет четких критериев, то значит и можно всё. С другой, дошло до того, что уже никто никого и слушать не хочет. Тут, мол, сфотано, и стало быть право имею. А потом смотрим на результат и оказывается, что красивый и замечательный сайт превратился в... Впрочем, я повторяюсь. И повторяюсь не совсем к месту. Эраст Бутаков: Так что, хорош, братцы, ругаться – каждый имеет право на свою точку зрения, и никто (никто!) не может сказать, кто прав, кто виноват – точки зрения потому что разные, а, стало быть, и взгляд на мир у всех иной! Я тут недавно обратил внимание на одно противоречие. Мне кажется это интересным.Так вот, как-то мы с Ириной Д. спорили о том, есть ли общечеловеческие ценности, или их нет. (Ирина тогда говорила, что нет. Правда под этими самыми ценностями подразумевала демократию). И тут я слушаю аудиокнигу "Плаха" Чингиза Айтматова (мне совсем не понравилось) и там у него есть кусок про Понтия Пилата и Христа (на манер "Мастера и Маргариты"). И Пилат, ворча про себя на Иисуса, говорит, что вот, мол, такой-сякой нашелся, всем единый закон дать хочет. Мол, как же можно, чтобы римлян и евреев одной меркой мерить. В общем, в таком духе. И тут у меня возникла мысль, что последователи любых монотеистических религий это по сути и есть сторонники того, чтобы дать всем одинаковые ценности. И когда верующий человек говорит, что общечеловеческих ценностей нет, он противоречит самому себе. Я, вы знаете, не религиозен. Но в бога "общечеловеческие ценности" верю. И, стало быть, верю, что можно придти к одинаковым выводам, если не полениться и суметь докопаться до чего-то общего. Оттолкнуться от этого общего. | |||
| 05.03.2011, 23:57:46 | | ||||
| Felix | Евгений Рензин: Вот тут тоже не стоило бы обобщать. И у коммунистов были вполне приемлемые методы. Ну я могу пояснить, что я имел ввиду. Я говоил об удержании общества под контролем. Здесь, когда пропаганда уже выдыхалась, работали только силовые методы. Именно поэтому единственным способом удержать Горбачеву СССР было введение военного положения с соответствующими кровавыми последствиями (да и локальные акции уже были во многих регионах). Недовольных в стране было уже крайне много. Нечто подобное (отдаленно конечно) происходит сейчас в Тунисе, Египте и Ливии.А о приемлемых методах типа внедрения всеобщего бесплатного образования, здравоохранения и т.д.(хотя и с оговорками) я в курсе Евгений Рензин: Вот только Горбачев ушел в крайность. Гласность превратилась в свободу врать. Это ни чем не лучше, чем то самое замалчивание негативных сторон нашей жизни, которое было на вооружении у коммунистов. Согласен. С одним замечанием, после Горбачева теперь можно выбирать врунов по вкусу :))))) Ну а если серьезно — то теперь можно думать и говорить и вообще иметь те убеждения, которые считаешь для себя правильными, а не по указке свыше. Но я согласен, что должнабыть ответственность за свои слова.Евгений Рензин: Я вообще пришел к тому, что нет ни единого принципа, следование которому могло бы удовлетворить хоть кого-нибудь. Свобода превращается в безнаказанность, терпимость в попустительство, гуманизм в слюнтяйство и т.д. Во всём нужна мера. Я для себя определил один принцип, следование которому может (относительно) удовлетворить всех в данном конкретном обществе — это умение договариваться, при чем в этот процесс должны быть включены все на равных условиях (ну или большинство желающих). Тогда общество внутри себя может договориться о взаимопримлемых правилах и о свободе, и об ответственности и о правах и вообще о чем угодно (жизнь постояно приподносит проблемы). Но это все должно просто органически (а не декларативно) приниматьсякаждым, ну или подавляяющим большинством.Выглядит просто, но история показывает, что готовы к этому далеко не все и не всегда... А любые перекосы, даже если и дадут кратковременный (относительно) эффект (допустим для развития гос-ва), то все равно приведут к внутренним серьезным противоречиям, обязательно фатальным. СССР тому пример. | |||
| 06.03.2011, 00:53:16 | | ||||
| Борис Чечет | Бесчестье хулить легионы, живя за их щитами. Сталинские щиты колючей проволокой были для миллионов. Хулить их честно. России со Сталиным сильно не повезло. Параноик у власти — это смерть для всего умного и прогрессивного. Но любопытна вспышка любви к этому мракобесу. Чем-то напоминает ситуацию, когда заложники солидаризуются со своими захватчиками. | |||
| 06.03.2011, 01:15:38 | | ||||
| ||||
Обсуждение темы закрыто.
| ||||
Предыдущая