Природа Байкала | Побывал сегодня в тюрьме, с Колчаком пообщался.
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
Побывал сегодня в тюрьме, с Колчаком пообщался.
Побывал сегодня в тюрьме, с Колчаком пообщался.

Побывал сегодня в тюрьме, с Колчаком пообщался.

автор:Эраст Бутаков
дата съемки:18 февраля 2011
Просмотров: 1421
Рейтинг: 0.5 (7 голосов)



 ПредыдущаяСтраница 22 из 31: 1 ... 20 21 22 23 24 ... 31 всеСледующая 
Вячеслав Петухин

 Виктор Русецкий: Вячеслав, думаю кол-во сильно преувеличено :)

Ну мы тут никак не сможем точно оценить сколько посетителей думают так или иначе. Видно только, что количество посетителей, с которыми Женя конфликтует, приближается к десятку. Да и не в количестве дело. Дело в том, что вместо заключений о желательности/нежелательности того или иного поведения на сайте делаются заключения о нежелательности самих посетителей. Начинает идти война не за нормы поведения, а против конкретных посетителей. А они это чувствуют, и в качестве реакции на это может быть только ответная агрессия. В результате вместо объяснения нежелательных моментов поведения и улучшения атмосферы сайта происходит только её ухудшение. Да ещё негатив с виртуальных посетителей переносится на живых людей и возникает желание зла конкретным людям в реальной жизни (я не голословно говорю, я точно знаю). Вот это всё для сайта абсолютно недопустимо. И я не позволю этим заниматься. Объяснял я долго, раз объяснения не действуют, у меня остаётся только одно средство — при малейшем нарушении блокировать.
11.03.2011, 13:38:31 |
Felix

 Вячеслав Петухин: Феликс, давай без таких передёргиваний.

Это совсем не передергивания.

 Вячеслав Петухин:  "Думаешь сторонник демократии способен объективно оценить события 90-х?"

Коммунистическая идеология является иеологией крайнего толка и по сути превращается в "вещь в себе" и самоцель, ибо реально работает только в условиях тотального доминирования в обществе и контроля как над умами, так и над собственно историей. Все кто не с нами — против нас, всё, что в истории портит имидж единственноверного учения — в лучшем случае в архив на долгие годы.
Вот Юрий пишет:

 yuriy kuznetsov: Именно сторонники советского строя глубже, честнее, конструктивнее оценили все недостатки советской власти, идеологии прямолинейной и навязчивой.

Но сам уже показал ранее, что назвать расстрелы царских детей, военнопленных преступлениями — не может, он ищет оправдания этим убийствам.
Ну а собственно развал СССР (доведения его до такого состояния) говорит о том, что правящая партийная верхушка, тотально контролировавшая всё и вся, не владела ситуацией, не то что ее реально оценивать и делать выводы, принимать решения... И Горбачев то был оттуда...

А про демократию, ты почему то забываешь, что ее суть — равноправный общественный договор, это по сути не идеология, а инструментарий. А вот как и до чего договорятся, уже другой вопрос. И в этот процесс могут (и должны) включаться люди с РАЗНЫМИ мировозрениями, включая и коммунистическими (не ультракрайними, конечно), если есть соответсвующие сторонники в обществе. И что касается 90-х — мы и видим, что договориться то не смогли/не сумели (или не хотели/не дали — другой вопрос). Но и на это можно смотреть с позиции "крайней идеологии" с соответствующими выводами, или все же пытаться с позиции "как есть"

 Вячеслав Петухин:  "Распад СССР означал физическую гибель тысяч людей. Фактически те, кто это поддерживает, поддерживает убийство этих людей".

Ну ты мне в этом духе уже выдвинул:

 Вячеслав Петухин:  Так что твоя аргументация абсолютно непонятна (точнее может быть понятна только с точки зрения врага СССР).


Но почему то не вспоминается, что СССР был построен на братоубийственной войне с 17 года... Сколько в этой бойне, включая последующие репрессии, погибло, историкам еще предется долго разбираться... Архивы рассекречивают очень медленно
11.03.2011, 18:00:49 |
Felix

 yuriy kuznetsov: Именно они не хотят возвращаться в СССР в его прежнем виде, хотят сохранить в новом государстве главный стержень страны Советов - власть ТРУДОВОГО народа. Двадцать лет анализа ошибок СССР не позволит вновь наступить на те же грабли.

Ну хорошо. А как вот с вашими взглядами надо опять прийти к этой самой власти трудового народа? И что эта власть из себя должна представлять, если это как то не так, как было в СССР?
11.03.2011, 18:04:36 |
Вячеслав ПетухинОчень жаль, что ты не хочешь отказаться от предвзятости. Тогда и обсуждать нечего.

Ты считаешь возможным заклеймить ярлыками оппонентов, рассуждая о том, что мол "коммунистическая идеология является иеологией крайнего толка", а вот "демократическая идеология" — это так, люди мол её неудачно применяли.

 Felix: А про демократию, ты почему то забываешь, что ее суть - равноправный общественный договор, это по сути не идеология, а инструментарий.

А суть коммунизма: "свобода, равенство и братство". Ты об этом не забываешь? :-)

Я тебе про конкретные исторические процессы, а ты — сразу на оппонентов "подозреваю что мечтающие тут о реинкарнации СССР есть", "Думаешь коммунист способен оценить всю историю СССР объективно", "те, кто ратуют сейчас за сохранение СССР (тогда), ратуют за кровавую бойню" и т.д. Мало того, что вообще такой способ обсуждения совершенно дурацкий, так ещё и обвинения оппонентов совершенно беспочвенны.

Хочешь на свой способ ведения дискуссии со стороны посмотреть? Представь, что на каждое упоминание демократии (и вообще идей, пришедших на смену советским) тебе бы в ответ неслись обвинения в продажности, порочности этих сил и идей (а поводов-то достаточно). Юрий Кузнецов вот в этом плане гораздо более взвешенно выступает. Может, он с тобой готов в таком стиле спорить. Меня — уволь.

 Felix: Ну ты мне в этом духе уже выдвинул

Я сказал "аргументация непонятна". Это "выдвинул"??? Не хочешь пояснять, а хочешь обвинять — твоя воля.
11.03.2011, 20:37:27 |
Felix

 Вячеслав Петухин: Очень жаль, что ты не хочешь отказаться от предвзятости. Тогда и обсуждать нечего.

Ты считаешь возможным заклеймить ярлыками оппонентов, рассуждая о том, что мол "коммунистическая идеология является иеологией крайнего толка", а вот "демократическая идеология" - это так, люди мол её неудачно применяли.

Я думаю предвзятостью страдают те, кому лень трезво посмотреть на мировую историю и признать очевидное. Ни одну страну коммунистические идеи в чистом виде до добра не довели. Единственное относительное исключение — Китай, с его деформированной компартией (по сути представляющую клан-номенклатуру) и не сметным количество дешовой рабочей силы, готовой работаь за еду, но ни о какой "власти трудового народа" там и речи нет.

 Вячеслав Петухин: А суть коммунизма: "свобода, равенство и братство". Ты об этом не забываешь? :-)

Это ты забыл, что эта суть, волей-неволей превратилась в номинальный пропагандисткий лозунг. Ты был равен номенклатурному работнику? Неа, он был "равнее" тебя...

 Вячеслав Петухин:  Представь, что на каждое упоминание демократии (и вообще идей, пришедших на смену советским) тебе бы в ответ неслись обивнения в продажности, порочности этих сил и идей (а поводов-то достаточно

А тут и несутся, вволю, более того, как ты раз извернул мои размышления о демократии я надолго запомню... Но тебя же не убедить в твоей предвзятости?
11.03.2011, 21:40:59 |
Вячеслав ПетухинХочешь продолжить? Ну-ну.

 Felix: Ни одну страну коммунистические идеи в чистом виде до добра не довели.

Неправда. Странам западной Европы коммунистические идеи дали очень много полезного. Ни одну страну "либерально-западные" идеи в чистом виде до добра не довели. Только сдерживающий фактор коммунизма исправил ситуацию. А так бы вслед за Великой Депрессией были бы ещё большие потрясения.

 Felix: Это ты забыл, что эта суть, волей-неволей превратилась в номинальный пропагандисткий лозунг. Ты был равен номенклатурному работнику? Неа, он был "равнее" тебя...

Неправда. Равенство — это принцип коммунизма. У нас коммунизма не было, а был социализм. Но если уж о равенстве говорить, то ни одна современная развитая страна (не говоря уж о сегодняшней России) не может даже приблизиться к той степени равенства, что была в СССР.

А вот "демократия" никогда даже не пыталась быть "равноправным общественным договором". Это всегда был инструмент сдерживания народного недовольства в руках власти.

 Felix: Но тебя же не убедить в твоей предвзятости?

Нельзя убедить в том, чего нет. Я про развал СССР говорил, про последствия этого развала для нашего народа, а не про то, какая убогая, неверная идеология у сторонников этого развала.
11.03.2011, 21:58:23 |
Вячеслав Петухин

 Felix: А тут и несутся, вволю, более того, как ты раз извернул мои размышления о демократии я надолго запомню...

А вот за это блокировка на трое суток. Я столько приложил сил, чтобы снять все вопросы в том конфликте, столько выслушал по почте нелепых обвинений и оскорблений, что терпеть снова обвинения в "изворачивании" не буду.
11.03.2011, 22:06:22 |
Евгений Рензин

 Вячеслав Петухин: Тебе мало десятка посетителей, считающих тебя хамом и наглецом?

Мне хватает тех, кто ко мне хорошо относится. Дружить со всем миром в мои задачи не входит.

 Вячеслав Петухин: Хочешь поссорить меня с Борисом? Не получится! :-)

Я надеялся, что ты хоть как-то смягчишь свою позицию.

 Вячеслав Петухин: Единого, но вовсе не тождественных друг другу.

Да, но, тем не менее, каждая религия считает своего бога единственно верным и единым для всех. Т.е. предполагает, что это их бог сотворил ВСЕХ людей (животных, растения и т.д.). А раз бог сотворил всех, то, стало быть, и нормы морали он дал ВСЕМ. И уж, конечно, ОДИНАКОВЫЕ нормы. Иначе придётся считать, что бог сотворил всех разными, чтобы в итоге эти разные сошлись в бою, чтобы свои нормы отстоять. Бог превращается в кровавого демона.
Господа верующие, разве вы почитаете демона?

 Вячеслав Петухин: То, что Бог в каждой религии один, ни в малейшей степени ни говорит о том, что моральные ценности там совпадают.

Потому и не совпадают, что понимание норм у разных народов находится на разном уровене.
Кстати говоря, национализм свойственен в большей степени именно диким народам. У этих народов нет понимания того, что одна нация уже никак не сможет остаться единственной или быть доминирующей. Они всё думают, что можно победить американцев (нынешних доминантов), и жизнь станет прекрасной. Как говорил герой Юрия Богатырёва в фильме "Свой среди чужих...": "Бая ругают, а сами баем стать хотят".

 Вячеслав Петухин: Выдумывание на ходу, "на коленке" какой-то новой философии, когда человечество веками занималось этими вопросами и наработало огромный материал, просто несерьёзно.

Против такого аргумента трудно устоять. :)) Давайте, раз уж человечество веками работало, будем сидеть сложа ручки. Ведь всё равно всё уже на тысячу рядов передумано. Веками же думалось.

 Ирина Дмитроченкова: Ну - карбонарий :)!!

Ирина, я два раза прочитал ваше высказывание, но так и не понял, почему я вдруг стал членом тайного общества. И я совсем не понял, что вы там дальше написали. И к чему написали — тоже не понял.
11.03.2011, 22:20:12 |
Евгений Рензин

 Вячеслав Петухин: Неправда. Равенство - это принцип коммунизма. У нас коммунизма не было, а был социализм. Но если уж о равенстве говорить, то ни одна современная развитая страна (не говоря уж о сегодняшней России) не может даже приблизиться к той степени равенства, что была в СССР.

Я иногда слышу о том, что мэра какого-нибудь Стокгольма оштрафовала дорожная полиция. Мэр Лондона ездит на работу не велике. Другой мэр пользуется метро. У этих министр оштрафован за какую-нибудь выходку. Майк Тайсон, несмотря на бабло и славу, сидел в тюрьме. Советскому Союзу такое равенство перед законом и не снилось.
Но что правда, так это то, что сегодняшней России до такого равенства ещё дальше.
11.03.2011, 22:28:49 |
Вячеслав Петухин

 Евгений Рензин: Ирина, я два раза прочитал ваше высказывание, но так и не понял, почему я вдруг стал членом тайного общества. И я совсем не понял, что вы там дальше написали. И к чему написали - тоже не понял.

Потому что ты там продекларировал очень резкие, я бы сказал "экстремистские" идеи. Сведение всё к ценности вида отвергает хотя бы все завоевания гуманизма, когда ценностью является человеческая жизнь сама по себе, безотносительно к её пользе для общества, не говоря уже пользе для вида.

 Евгений Рензин: Но что правда, так это то, что сегодняшней России до такого равенства ещё дальше.

Женя, ты не понял, что я-то как раз против того, чтобы вот на таком уровне рассуждать? Что я Феликсу возражал не столько для того, чтобы опровергнуть его лозунги, сколько чтобы показать, что лозунгами рассуждать вообще бессмысленно — на каждый лозунг найдётся антилозунг.
11.03.2011, 22:39:59 |
Евгений Рензин

 Вячеслав Петухин: Сведение всё к ценности вида отвергает хотя бы все завоевания гуманизма, когда ценностью является человеческая жизнь сама по себе, безотносительно к её пользе для общества, не говоря уже пользе для вида.

Я так не думаю. Мне кажется, что без гуманизма людей не будет вообще.
Я, правда, не берусь это доказывать. Готов даже согласиться, что моя формулировка ошибочна. А именно про вид я написал только для того, чтобы не возводить до ценности жизнь выродков.

 Вячеслав Петухин: Женя, ты не понял, что я-то как раз против того, чтобы вот на таком уровне рассуждать? Что я Феликсу возражал не столько для того, чтобы опровергнуть его лозунги, сколько чтобы показать, что лозунгами рассуждать вообще бессмысленно - на каждый лозунг найдётся антилозунг.

Нет, я не понял. И я полагаю, что аргументы, лузунги это или нет, всё равно должны быть точны.
Кстати, хотел справиться, а твои родители какие должности занимали? Раз уж ты сам привёл это в качестве аргумента, я полагаю, мне можно об этом осведомиться.
11.03.2011, 22:49:26 |
n_i_r_v_a_n_a

 Вячеслав Петухин: И то, что какие-то вещи доступны только представителям власти, это по мне куда лучший способ поощрения представителей власти, чем нынешняя система коррупции.

Но ведь это тоже, как ни крути, разновидность коррупции.
На мой взгляд, у представителей власти должен быть только один способ поощрения — достойная зарплата. Такая, чтобы эти представители не брали взяток ни в каком виде.
Но похоже, в нашей стране коррупция неизбежна. Основы ее лежат в менталитете. Не случайно наш родной фольклор богат на поговорки типа: "У воды да не напиться?", "Рука руку моет" и т.д.
11.03.2011, 22:56:03 |
Вячеслав Петухин

 Евгений Рензин: Мне кажется, что без гуманизма людей не будет вообще.

Японцы спокойно жили.

 Евгений Рензин: Кстати, хотел справиться, а твои родители какие должности занимали.

Уровня начальника отдела, зам. нач. ВЦ. Не сильно высокий уровень, но именно тот, где не в чистом виде администрирование, а руководство людьми при конкретной работе. Возможность продвигаться выше их как-то не привлекала. Не знаю уж точно, но думаю, если бы вдруг возникла потребность пойти выше по служебной лестнице до уровня руководителей предприятия, возможно бы и в партию бы вступили. Вроде принципиального неприятия этого не было (отец, например, по необходимости заканчивал институт марксизма-ленинизма), просто это им было не нужно.
11.03.2011, 23:03:13 |
Вячеслав Петухин

 n_i_r_v_a_n_a: Но ведь это тоже, как ни крути, разновидность коррупции.
На мой взгляд, у представителей власти должен быть только один способ поощрения - достойная зарплата.

Это не коррупция, а распределение благ. Какая разница в денежном виде они распределяются или нет? Коррупция, это когда чиновники ради своей выгоды нарушают закон в ущерб делу. В СССР же это было нетипично.

 n_i_r_v_a_n_a: Основы ее лежат в менталитете.

Основы её лежат в построенной в 90-е государственной системе. При которой основной смысл должности — возможность получать деньги за саму должность. Это совершенно не связано с общим российским менталитетом. Это просто было выгодно для людей, бывших тогда во власти и внедривших такой порядок в жизнь. Избавиться от этого — да, очень сложно. Но не от общероссийского "менталитета", а из-за того, что такое исправление может происходить только через государство, то есть коррупционеры должны "сами себя высечь".
11.03.2011, 23:09:51 |
Евгений Рензин

 n_i_r_v_a_n_a: Но похоже, в нашей стране коррупция неизбежна.

Я категорически не согласен.
Сегодня я в качестве представителя поставщика был в одном лицее. Они задумали провести конкурс и для этого министерство (областное) выделило им определённый бюджет. От нас требуется продукция на сумму 12480 руб. Для этого контора, в которой я работаю, должна заключить ДВА договора с министерством (слава богу, без тендера). Кроме того, мы должны поставить продукцию ровно на ту сумму, которая выделена (а у нас цены определяет Москва, причем, согласовывает с Парижем). В итоге, я, просто из добрых отношений (я иногда в сутки более, чем на 100 т.р. продаю), ВЫНУЖДЕН составить липовые бумаги.
В моём случае, всё это будет делаться с самыми благими намерениями. Мы даже в некоторой степени будем заниматься благотворительностью (ради сомнительной имиджевой рекламы). Но в большинстве случаев это приводит совершенно к другим результатам. Я полагаю, что дело не в людях, а в системе.

И вообще, всегда, когда речь идёт о массовом явлении, дело в системе. Ведь очевидно, что либо люди, либо система — что-то да плохо. И если хороша система, то придется признать, что плохи люди. А для кого же система, как не для людей?
Надеюсь, я понятно объяснил свою мысль:)
11.03.2011, 23:14:12 |
Евгений Рензин

 Вячеслав Петухин: Это не коррупция, а распределение благ. Какая разница в денежном виде они распределяются или нет? Коррупция, это когда чиновники ради своей выгоды нарушают закон в ущерб делу. В СССР же это было нетипично.

Как же нетипично, если даже термин был: "достать". Прекрасно помню что мы, например, доставали брус для дачи. Иногда тётка доставала дефицитные продукты. Импортные сапоги (вообще обувь). Прекрасно помню, что в больницу попадали по блату (это то же, что достать). У меня матушка жива осталась, только потому, что дядя у меня хирург. И это было массовым явлением. И это то же самое, что коррупция. Потому что распределение на на общих основаниях, а по знакомству или за деньги

в Иронии судьбы:
- гарнитур польский за 90 руб.
- и 20 сверху
- я дал 25


разницы нет. В абсолютном выражении коррупция, возможно, была не столь масштабна, но по массовости вовлечённых просто беспримерной.
11.03.2011, 23:29:37 |
Константин Суханов

 Евгений Рензин: Ирина, я два раза прочитал ваше высказывание, но так и не понял, почему я вдруг стал членом тайного общества. И я совсем не понял, что вы там дальше написали. И к чему написали - тоже не понял.


О, да. До меня тоже перестали доходить Ваши, Ирина, длинные и напичканные спецтерминами (мы, крестьяне, и словов-то таких не знаем), сообщения. И, понимая, что давно выжил из ума от старости и энцефалита, вышеприведённый факт относил исключительно к проявлениям особенностей своего пожилого организма.
Но вот и Женя о том говорит. Хоть он не столь стар и плох, как я. И хронических заболеваний у него, наверняка, поменьше.
11.03.2011, 23:32:14 |
Евгений Рензин

 Вячеслав Петухин: Евгений Рензин: Мне кажется, что без гуманизма людей не будет вообще.
Японцы спокойно жили.

Если ты о том, что они стариков оставляли умирать, то это как раз из гуманизма и делалось. Ведь не просто так оставляли, а потому, что иначе умерли бы дети или кто-то ещё.
11.03.2011, 23:33:57 |
Вячеслав ПетухинЯ о том, что у них не ценится человеческая жизнь сама по себе так, как в европейской культуре. Что проявляется, например, в простоте расставания со своей жизнью (харакири). Камикадзе, кстати — изначально японское явление.
11.03.2011, 23:56:05 |
Вячеслав Петухин

 Евгений Рензин: разницы нет.

Разница есть. Это больше на чаевые похоже. То есть по той же "Иронии судьбы" видно, что все знали, как покупается дефицит. То есть было распределение с дополнительной "маржой", получаемой продавцами. На сам процесс распределения это мало влияло. То есть продавали тем же желающим, но чуть дороже. Большого вреда для дела не было. Вот с теми, кто получал личную выгоду за счёт государства (что сейчас стало нормой), разговор был совсем другой. Были, конечно, и такие тоже, но совершенно единичные случаи.
12.03.2011, 00:06:33 |
 ПредыдущаяСтраница 22 из 31: 1 ... 20 21 22 23 24 ... 31 всеСледующая 
Обсуждение темы закрыто.

На главную