Природа Байкала

Евгений Рензин: Повышение доходов тоже весьма сомнительный метод. Потребности человека практически безграничны. Стало быть, увение доходов чиновников до полного удовлетворения потребностей невозможно. Т.е. смысл воровать будет всегда.

Ну да. Для тех у кого "липкорукость" в крови)). Таких надо только гнать поганой метлой из всех органов.
А для таких как мы с вами — повышать законный доход. Чтобы не было соблазна))) Вы же сами сказали, что не уверены, что не взяли бы... Вот и я зарекаться не могу).
Как бороться с коррупцией можно поучиться, например, у Грузии: http://www.bezkor.ru/materials/51/ Интересный опыт. А вот у следователя Саловарова учиться не стоит)

12.03.2011, 15:37:38 |

Евгений Рензин: Отмена виз не отменяет досмотр.

Я говорю о "лишнем" досмотре. Имея в виду не перетряску чемоданов, а другие "критерии", по которым в США не пускали многих российских бизнесменов, и, в частности, Дерипаску и Кобзона!

12.03.2011, 15:42:12 |

yuriy kuznetsov

Евгений Рензин

«Да, но, тем не менее, каждая религия считает своего бога единственно верным и единым для всех. Т.е. предполагает, что это их бог сотворил ВСЕХ людей (животных, растения и т.д.). А раз бог сотворил всех, то, стало быть, и нормы морали он дал ВСЕМ. И уж, конечно, ОДИНАКОВЫЕ нормы».

И уж, конечно , НЕ ОДИНАКОВЫЕ нормы.
В очередной раз напоминаю, что иудейский Бог выбрал богоизбранный народ, а остальных гоями.
А так часто упоминаемые людьми, не давшими себе труда познакомится с Ветхим Заветом, записанные на скрижалях Моисеевы заповеди предназначены ТОЛЬКО для внутри племенного употребления. Остальные народы ЗАДУМАНЫ Богом рабами у богоизбранного народа.

12.03.2011, 16:56:04 |

yuriy kuznetsov: И уж, конечно , НЕ ОДИНАКОВЫЕ нормы.
В очередной раз напоминаю, что иудейский Бог выбрал богоизбранный народ, а остальных гоями.

Ну, раз вы полагаете, что нормы для всех разные, значит вы и иудаизм считаете более точной религией.

12.03.2011, 17:13:18 |

Ирина Дмитроченкова: Евгений, ситуация в стране была очень сложной, накаленной, но ответственность за то, чтобы это разрулить никто из остальных на себя не брал...

Ирина, я прочел немного по вашей ссылке но всё читать нет желания. Давайте немного иначе к вопросу вынужденности подойдём.
Что такое "вынуждены"? Вынуждены, это когда альтернатива ещё хуже. Я полагаю, что одной из альтернатив могла стать военная диктатура. Диктаторов хватало. И я полагаю, что в тех условиях диктатура была бы куда менее пагубной для страны, чем гражданская война и полный развал всего (от экономики до культуры).

n_i_r_v_a_n_a: А для таких как мы с вами - повышать законный доход. Чтобы не было соблазна))) Вы же сами сказали, что не уверены, что не взяли бы... Вот и я зарекаться не могу).

Давайте сойдёмся на том, что есть три направления:
1. Повышение дохода ответственных чиновников;
2. Ужесточение и неотвратимость наказания;
3. Либерализация законодательства (снятие контрольных и разрешительных функций с государства).

12.03.2011, 17:38:35 |

Евгений Рензин: Давайте сойдёмся на том, что есть три направления:1. Повышение дохода ответственных чиновников;2. Ужесточение и неотвратимость наказания;3. Либерализация законодательства (снятие контрольных и разрешительных функций с государства).

Да, я соглашусь с такой схемой. Но боюсь, что коллеги высекут нас с вами за либерализацию))

12.03.2011, 18:57:02 |

Евгений Рензин: Давайте сойдёмся на том, что есть три направления:
1. 2. 3.

Наивно это всё. Тогда уж ещё проще можно сказать: "чтобы не было коррупции, надо её запретить". :-)

Проблема-то в том, что какие бы меры борьбы не придумывались, в жизнь их должны проводить те самые представители власти, которые и подвержены этой самой коррупции и совершенно не заинтересованы с ней бороться.

12.03.2011, 20:56:25 |

Вячеслав Петухин: Проблема-то в том, что какие бы меры борьбы не придумывались, в жизнь их должны проводить те самые представители власти, которые и подвержены этой самой коррупции и совершенно не заинтересованы с ней бороться.

Выхода нет? А я считаю, что есть. И я считаю, что выход этот в руках у высших чиновников. И я считаю, что они уже давно заинтересованы в том, чтобы начать реальную борьбу с коррупцией. И я как раз потому настаиваю на либерализации законодательства, что чиновники низшего звена не могут противостоять такому способу.

12.03.2011, 21:19:15 |

Евгений Рензин: Выхода нет? А я считаю, что есть. И я считаю, что выход этот в руках у высших чиновников. И я считаю, что они уже давно заинтересованы в том, чтобы начать реальную борьбу с коррупцией.

Да. Это называется политическая воля. Она, к сожалению, проявляется у наших властей перед очередными выборами. После выборов исчезает..(
Но вы правы, Евгений, только усилиями "сверху" можно переломить ситуацию.

12.03.2011, 21:47:21 |

yuriy kuznetsov

Евгений Рензин

«Ну, раз вы полагаете, что нормы для всех разные, значит вы и иудаизм считаете более точной религией».

Я в полном недоумении. Я всего лишь напомнил, что в религиях нормы не одинаковы.
Как из этого последовал вывод, что я считаю, что иудаизм является более точной религией не понятно.
И что такое точность в религиях.

Вячеслав Петухин

«Проблема-то в том, что какие бы меры борьбы не придумывались, в жизнь их должны проводить те самые представители власти, которые и подвержены этой самой коррупции и совершенно не заинтересованы с ней бороться».

Евгений Рензин

«Выхода нет? А я считаю, что есть. И я считаю, что выход этот в руках у высших чиновников. И я считаю, что они уже давно заинтересованы в том, чтобы начать реальную борьбу с коррупцией. И я как раз потому настаиваю на либерализации законодательства, что чиновники низшего звена не могут противостоять такому способу».

Евгений, совершенно точному, исчерпывающему аргументу Вячеслава Вы противопоставляете нечто совершенно не понятное. Может, сформулируете по-другому, а то я думаю, не у одного меня возникнет сомнение в собственной умственной полноценности.
Одно утверждение понятно и очевидно ложно, что «они заинтересованы».

12.03.2011, 22:00:11 |

yuriy kuznetsov: Я в полном недоумении. Я всего лишь напомнил, что в религиях нормы не одинаковы.
Как из этого последовал вывод, что я считаю, что иудаизм является более точной религией не понятно.
И что такое точность в религиях.

Вы заявили, что общечеловеческих норм не существует. Мотивировали вы это тем, что в иудаизме не так. Отсюда просто напрашивается вывод, что вы еврей. Ведь никак нельзя предположить, что вы предъявили заведомо ложный аргумент. А других аргументов вы не предъявили вовсе.

yuriy kuznetsov: Евгений, совершенно точному, исчерпывающему аргументу Вячеслава Вы противопоставляете нечто совершенно не понятное.

Во-первых, Слава предъявил не аргумент, а обозначил проблему. Ничего нового для меня он этим не сказал. Более того, все, кто хоть немного слушает радио (не музыку) или смотрит телек, об этой проблеме давным давно знают. В очередной раз о ней говорили в связи с законом о полиции. Напомню, что разрабатывался он внутри МВД. Ничего глупее (учитывая цену нововведений) господин Медведев придумать не мог.
Во-вторых, он не предложил ни одного пути решения проблемы.

yuriy kuznetsov: Может, сформулируете по-другому, а то я думаю, не у одного меня возникнет сомнение в собственной умственной полноценности.

Боюсь, наши точки зрения настолько далеки, что у меня не хватит красноречия растолковать вам свою.

yuriy kuznetsov: Одно утверждение понятно и очевидно ложно, что «они заинтересованы».

Боюсь, вы правы в том, что для львиной доли чиновников проблема коррупции видится именно так. Между тем, это, конечно, заблуждение. Дело в том, что это каждого коррупционера в отдельности мы способны прокормить. Но когда их масса превышает определённые рамки, мы пркормить их уже не можем. Мы гибнем. Тем самым, гибнет питательный расствор коррупционеров.
Под "мы" я подразумеваю, конечно, простых людей.
И ещё вам замечу, что ни Путин, ни Медведев в нынешнем размахе коррупции никак не заинтересованы. От них бы не убыло (ни власти, ни денег) если бы эта самая коррупция хотя бы уполовинилась.

12.03.2011, 23:06:53 |

Евгений Рензин: Вы заявили, что общечеловеческих норм не существует. Мотивировали вы это тем, что в иудаизме не так. Отсюда просто напрашивается вывод, что вы еврей. Ведь никак нельзя предположить, что вы предъявили заведомо ложный аргумент. А других аргументов вы не предъявили вовсе.

Женя, ты снова на тропе войны? Зачем передёргивать?

Евгений Рензин: каждая религия ... предполагает, что это их бог ... дал ВСЕМ ... ОДИНАКОВЫЕ нормы

yuriy kuznetsov: И уж, конечно , НЕ ОДИНАКОВЫЕ нормы.

Вот что было.

12.03.2011, 23:21:56 |

Евгений Рензин: И ещё вам замечу, что ни Путин, ни Медведев в нынешнем размахе коррупции никак не заинтересованы. От них бы не убыло (ни власти, ни денег) если бы эта самая коррупция хотя бы уполовинилась.

Естественно, они были бы рады, если бы по мановению волшебной палочки можно было бы победить коррупцию. Экономика бы поднялась и лавры победителей коррупции им бы достались. Но в борьбе против коррупции они не заинтересованы. Это борьба им опасна. Пока можно обходиться без этого, они будут обходиться. Для того, чтобы всё-таки заинтресованность в ликвидации коррупции перевесила всё остальное, нужны гораздо более сильные причины. Как варианты: а) сильное обострение политической борьбы, б) катастрофическое ухудшение экономической ситуации. И то и другое вполне реально в ближайшие лет пять.

12.03.2011, 23:28:39 |

Вячеслав Петухин: Женя, ты снова на тропе войны? зачем передёргивать?

Я сама толерантность, помноженная на пацифизм.

Вячеслав Петухин: Вот что было.

Это абсолютно ничего не меняет. Более того, то, что такая ошибка (нормы не для всех одинаковы) заложена именно в древнейшей монотеистической религии, только подтверждает их прогрессивность.

("их" — общечеловеческих ценностей)

12.03.2011, 23:39:18 |

Вячеслав Петухин: Как варианты: а) сильное обострение политической борьбы, б) катастрофическое ухудшение экономической ситуации. И то и другое вполне реально в ближайшие лет пять.

Вот ты же видишь эту пятилетнюю реальность. Почему же ты им в этом отказываешь? Я полагаю, что вся эта болтовня про коррупцию отнюдь не только пиар.

12.03.2011, 23:42:06 |

Евгений Рензин: Это абсолютно ничего не меняет. Более того, то, что такая ошибка (нормы не для всех одинаковы) заложена именно в древнейшей монотеистической религии, только подтверждает их прогрессивность.

Если неважно, верно ли то, что ты говоришь, то не надо это приводить как довод.

Меняет это хотя бы то, что нелепости тут пишешь ты, а не Юрий.

"Их" это что значит??? С какой стати ты про разные нормы (а в разных религиях они существенно разные, тот же иудаизм можно привести в пример, не говоря уже о довольно далёком буддизме и пр.) пишешь как про что-то одно?!?

12.03.2011, 23:46:44 |

Евгений Рензин: Почему же ты им в этом отказываешь?

Я отказываю??? Вовсе нет. Очень может быть, что они предполагают, что ситуация будет настолько плоха, что им на смену придут другие, гораздо более радикальные силы, в том числе как вариант реальные борцы с коррупцией. Предположения о будущем — это одно. Речь то про реальную политику. А она определяется текущей ситуацией, а не гипотетическими рассуждениями.

12.03.2011, 23:50:44 |

Ирина Дмитроченкова

Евгений Рензин: Ирина, я прочел немного по вашей ссылке но всё читать нет желания. Давайте немного иначе к вопросу вынужденности подойдём.
Я полагаю, что одной из альтернатив могла стать военная диктатура.

Я там для Вас — специально для Вас искала и формулировала! — выделила главное (хотя мне непонятно такое небрежное отношение к оппоненту. Вы даже и не пытаетесь понять, о чём с Вами говорят?) Если бы... В истории не бывает сослагательного наклонения. Было так, как было, а не так, как мы полагаем.
Там чётко (в абсолютно непрокоммунистической "статейке"!) показано — отсутствие иных альтернатив именно из-за их неимения в реальности вообще как факта :).
Диктатура же как факт и реализовывалась — с обеих сторон, с "красной" и с "белой" — это было (Вы правы) логичной исторической неизбежностью, и я могу помочь Вам доказать это.

12.03.2011, 23:56:26 |