|
|
| Побывал сегодня в тюрьме, с Колчаком пообщался. |
 |
|
| ||||||
| ||||
| Ирина Дмитроченкова | Aлександр Софронов: но: Да ладно, Александр — сейчас скажут: "Пафос"... Вспомнилось почему-то, как однажды — я только недавно поступила в университет — ехали мы с компанией знакомых под вечер в переполненном питерском трамвае, на передней площадке. Среди них был Тито Ромалио, он был постарше нас — уже танцевал в каком-то театре (его отец, бразильский негр, был женат на женщине из Литвы, кажется) — убили Титка, кстати, в Питере, в прошлом году, в мае, около дома :(. Стоит эта наша компания, громко веселится. Тут какой-то пожилой мужчина робко похлопывает Тито, стоявшего к салону спиной, по плечу: "Негр, а негр — передай на билет!" Представьте себе картину: Титок оборачивается, и в сумерках на весь вагон сверкают его белые зубы: "Дед!! Какой я тебе негр, дед? Я — русский!" Вагон затрясло от хохота пассажиров. Тит, конечно, немного обиделся :( — его Родина была совершенно точно Советский Союз, вариантов с Бразилией не было :). Их семья реально давно обрусела. Не помню точно — кажется, мы в утешение пошли на крышу на Невском, где жили еще одни знакомые из этой компании, на углу с Литейным, пить шампанское :)... Он еще тогда на Ленке не был женат. Но это не скины — расследование показало, запись есть на видео, просто охранник в магазине с ним законфликтовал, ветеран то ли Чечни, то ли Афгана... | |||
16.03.2011, 18:12:12 |  | ||||
| Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Это чтоб поспорить? Это, чтобы пояснить, что я подразумеваю под словом "корысть".Что касается слова "низменный", то, как я сейчас выяснил, моё понимание, пусть оно даже ошибочно, расходится с толкованием, которое дано у Ожегова. Я под низменными чувствами понимаю те, которые исходят от плоти. Ничего "подлого" или предосудительного в этих чувствах я не вижу. Другое дело, что когда имеется конфликт между чувствами возвышенными и низменными, склонение к возвышенным предпочтительней. Да и то — меру знать надо. И тут нет никакого противоречия с тем, что я раньше обвинил большевиков в апелляции именно к низменным чувствам. Проблема в том, что идеи у коммунистов возвышенные, про общее благо, а до маргиналов они доходили в извращенном виде. И я ещё раз повторюсь, что уже давно на этом не настаиваю. Ирина Дмитроченкова: После свержения царя в Феврале одной из сил, причастных к этому, и надеявшихся поживиться ставшим – на их взгляд – бесхозным добром Российской Империи были как раз либералы Это с чего добро стало бесхозным? Кажется, царя лишили власти, но не имущества. Равно как не лишали имущества и прочих собственников.Ирина Дмитроченкова: Во время Отечественной войны страну защищали от захватчиков, как и в Гражданскую, патриоты нашей страны. И что из этого? Вы что же, только коммунистам даёте право быть патриотами? Я либерал и демократ, при этом считаю вполне естественным отказаться от всяких низменных чувств, когда речь идёт о жизни народа и самом существовании страны, гражданином которой я являюсь.[Кстати говоря, я словом "совок" никогда не пользовался. Так что прошу всех любителей вульгаризмов впредь учитывать, что коли мне дадут повод, я буду немедленно требовать у администрации соответствующей реакции] Ирина Дмитроченкова: А израильский народ просто пока не обработали при помощи технологий mind control - вот они пока что и не перестали быть "идейными" :(. Вы же тоже поли-там-чего-то. Сторонников у вас тьма тьмуща. Что же вы коммуну не организуете? Своим примером все прелести выбранной вами идеи не продемонстрируете? Что вам мешает это сделать прямо сегодня??? Или в свою идею так мало верите? Или вам непременно нужно, чтобы все эту вашу идею поддержали, а тех, кто поддержать не хочет, непременно заставить?Вроде, вы только что призналь, что заставить принять какие-то взгляды нельзя. Так чего вам нужно? Зачем вам власть? | |||
| 17.03.2011, 00:36:10 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Евгений Рензин: Вы же тоже поли-там-чего-то. Сторонников у вас тьма тьмуща. Что же вы коммуну не организуете? Своим примером все прелести выбранной вами идеи не продемонстрируете? Евгений, а Вы правда-правда не понимаете, что при этой системе Вы предлагаете невозможное? Даже нам, эдьфам и полуэльфам :) к этому возрасту пора учиться быь взрослым мальчиком :) — жить в реальности. Натуральным хозяйством заняться, что ли? Ваша Хакамада тоже предлагала шахтерам грибы собирать и торговать ими. Ещё она говоила, что быть бедным — стыдно :). Сначала сами отняли возможность людям заниматься тем, к чему у них есть склонности, а потом — стыдно, мол. Предпринимательством заниматься могут — в любой стране — всего 4,5% населения. Остальным людям свобода этого самого рынка — как собаке пятая нога. А их — 95%! Причем -в основе любого крупного капитала лежит преступление — подтверждение этому тезису проявилось на наших глазах :(, увы... А дальше — мелкие предприниматели разоряются и будут разоряться — процесс пошел :). Вообще-то лучше, когда вор сидит в тюрьме :(. Тогда народное хозяйство — без хозяйчиков — сможет набрать мощь, адекватную своему потенциалу. Тогда каждый человек, занимаясь тем, к чему у него есть все данные, будет жить лучше. Учитель сможет учить — и в школу пойдут талантливые учителя, которые вынуждены сейчас зарабатывать себе на хлеб с маслом противным их сердцу манагерством. Врач будет лечить, и клятва Гиппократа опять войдет в силу. Учёный будет исследовать, крестьянин — выращивать, воин — защищать... Как там пелось-то? Лишь мы, работники всемирной, великой армии труда владеть землей имеем право, а паразиты – никогда! А если стоят заводы, а если разрушено сельское хозяйство — о какой возможности (в этих, нынешних, условиях деньги от людей нужно получать а у них этих денег нет) получать соответствующую усилиям оплату своих услуг я могу говорить? Какие деньги? Слёзы! Специалист моего профиля и уровня в Германии получает в час столько, сколько я — еле-еле за неделю. В советское время меня тот уровень устраивал — я получала без лишних денег все это в огромном пакете социальных услуг и защищенности, и мы с немцами были примерно на равных. С американцами — тоже :(, и за державу не было обидно... Кроме того, объясните мне — как может отдельный элемент системы быть независимым от системы, в которую включен? Почему Виктор Иванович Кондрашов в Иркутске перешел в партию власти в преддверии юбилея города? За что устроили обструкцию, почему пострадал Александр Васильевич Серов в Братске? Вы что, верите, что он какую-то там взятку жёг? Евгений Рензин: Проблема в том, что идеи у коммунистов возвышенные, про общее благо, а до маргиналов они доходили в извращенном виде. И почему в этом нужно винить коммунистов? Неча на зеркало пенять, коли рожа крива — как говорится :). Как в том анекдоте — а почему повязка на ноге? Сползла... Если у людей проблемы с головой, то при чём тут совершенно к этому не причастные другие? Евгений, Ваши исходные положения, аксиомы, о которые Вы бьетесь лбом — отнюдь не являются аксиомами! С чего Вы взяли, что евреи поголовно поленезависимы? Доли процента, как и везде. Думать могут не только те, кто не зависит от общего поля. Главное — желание понять. Думать, конечно, трудно, но постепенно привыкаешь :). В Израиле политика государства споспешествует кибуцам. Хотя и там капиталистический ужас, Евгений — не обольщайтесь :). Мой одноклассник, живущий в Хайфе, настойчиво зовет меня успеть приехать, пока Мёртвое море еще не высохло. За 11 лет, что он там, оно отступило метров на 100-150 от береговой линии! Раньше соль, как лёд, блестела слоем на поверхности. Так интенсивно вычерпывают :(. А ведь это — чудо природы! Вот за что мне не нравится Маммона!! | |||
| 17.03.2011, 03:45:24 | | ||||
| Aлександр Софронов | Ирина Дмитроченкова: В Израиле политика государства споспешествует кибуцам. Интересно, коков размер дотаций на с/х в Израиле?Какие льготы существуют для них же? Сколько в год вызревает урожаев? А потом сравнить ответы с Россией. Еще интересно каким образом умудряются существовать страны с внешним долгом в превышающим их же ВВП? Это мне вообще не понятно (не экономист :-( ). Кто нибудь может пояснить? Вот допустим в Великобритании внешний долг превышает 9 трлн долларов — что больше их ВВП в 4 раза. Что с ними будет если долги попросят вернуть? | |||
| 17.03.2011, 09:50:04 | | ||||
| Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Не хотелось влазить, но: Справочник по орфографии и пунктуации Д.Э.Розенталя: Параграф 28 п. 2: В особом стилистическом употреблении с прописной буквы пишутся слова Родина, Отчизна, Человек и др. Считаю высказывание г-на Софронова оскорбительным и провокационным.Ирина Дмитроченкова: Евгений, а Вы правда-правда не понимаете, что при этой системе Вы предлагаете невозможное? Я правда понимаю, что вашим идеям грош цена, раз в нынешних условиях вы не можете создать коммуну.Ирина Дмитроченкова: Предпринимательством заниматься могут - в любой стране - всего 4,5% населения. Среди коммунистов таких людей вряд ли меньше. Предприниматель Кондрашов, про идейность которого, впрочем, я не возьмусь судить, очень успешный предприниматель.Ирина Дмитроченкова: Почему Виктор Иванович Кондрашов в Иркутске перешел в партию власти в преддверии юбилея города? Вероятно, потому, что конъюнктура изменилась.Ирина Дмитроченкова: За что устроили обструкцию, почему пострадал Александр Васильевич Серов в Братске? Вы что, верите, что он какую-то там взятку жёг? Я не знаю, что он там жёг, но полагаю, что 90% подобных гонений объясняется борьбой бизнесгрупп. Ничего общего с идеологическими чистками в этом нет. Ирина Дмитроченкова: Евгений Рензин: Проблема в том, что идеи у коммунистов возвышенные, про общее благо, а до маргиналов они доходили в извращенном виде. Неужели это так трудно понять? Неужели трудно понять, что идеи сами по себе не могут быть хорошими или плохими? Неужели идеи вы ставите выше людей??? Ирина Дмитроченкова: Если у людей проблемы с головой, то при чём тут совершенно к этому не причастные другие? Это у "непричастных других" проблемы с головой. Потому как свои идеи они оценили выше, чем жизни людей.Ирина Дмитроченкова: Евгений, Ваши исходные положения, аксиомы, о которые Вы бьетесь лбом - отнюдь не являются аксиомами! Моя исходная аксиома: ни одна, даже самая замечательная идея, не стоит человеческой жизни. Если вы с этим не согласны, говорить дальше о большевиках не имеет смысла.Ирина Дмитроченкова: С чего Вы взяли, что евреи поголовно поленезависимы? Мне такая бредятина даже на секундочку в голову не могла придти. А говорил я о том, что у вас, несмотря на НЛП, полно сторонников. Ирина Дмитроченкова: Хотя и там капиталистический ужас, Евгений - не обольщайтесь :). | |||
| 17.03.2011, 11:48:43 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Считаю высказывание г-на Софронова оскорбительным и провокационным. Предупреждаю о недопустимости личных выпадов. При продолжении это будет наказываться блокировками. Причём подчёркивание своего негативного отношения к собеседнику ("г-на") само по себе явно неконструктивно. | |||
| 17.03.2011, 12:01:19 | | ||||
| Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Предупреждаю о недопустимости личных выпадов. В данном случае предупреждение касается меня? | |||
| 17.03.2011, 12:06:38 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Да. Если Александру бросилось в глаза явное различие в написании слова "Родина" в ваших сообщениях, то я не считаю криминалом обратить на это внимание. Особенно учитывая, что это было сделано в максимально нейтральной форме. Вообще слова "Родина" и "родина" немного разные, само это понятие многозначное, здесь есть что содержательно обсудить. Я, например, думаю, что, действительно, твоё и Ирины понимание этого понятие различаются. А твоё желание обратить внимание на то, какой же плохой Александр, проглядывает в твоём сообщение явно, причём это далеко не в первый раз. Ну и ещё добавлю. Женя, когда один посетитель предубеждён против другого и враждебно воспринимает любое замечание касающееся не его личности, а его слов, это проблема того, кто предубеждён. Здесь, как и в случае с Феликсом, когда он с ходу в штыки принял слова Максима, вовсе не намерявшегося его оскорбить. Видишь ли Женя, ты, конечно, сам можешь выбирать, считать ли посетителей своими врагами или нет. Это твоё право. Но как только это начинает отражаться в твоих сообщениях и влиять на общую атмосферу на сайте, я буду на это реагировать. Поэтому здесь такие варианты: либо попытаться глубоко подумать и поменять своё отношение к людям, либо абсолютно жёстко фильтровать свои сообщения (что у тебя не получается), либо уклоняться от дискуссий, либо постоянно попадать в блокировки. | |||
| 17.03.2011, 12:19:43 | | ||||
| Евгений Рензин | В таком случае я прошу Александра разъяснить, для чего именно приводилось это сравнение. Может быть, я действительно его не правильно понял. | |||
| 17.03.2011, 12:45:40 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Евгений Рензин: Я правда понимаю, что вашим идеям грош цена, раз в нынешних условиях вы не можете создать коммуну. Вывод и предложение специфичные, типа — плюнул: "Подыми" :)). С чего Вы мне приписываете идею, критерием истинности которой является придуманное Вами неконструктивное действие? Евгений Рензин: Да потому, что идеи коммунистов направлены на благо как раз этих самых маргиналов. Иными словами - народа. И если маргиналы понимают идеи извращенно, жить по этим идеям они смогут только опасаясь пистолета. :)))! Маргиналы = народ? :)))))))))))))! Благо народа — понятие, резко расходящееся с понятием блага маргиналов. Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д. В современном русском языке это слово часто также употребляется как синоним понятия деклассированный элемент — представитель социального «дна». Маргинальная группа людей — группа, отвергающая определённые ценности и традиции той культуры, в которой эта группа находится, и утверждающая свою собственную систему норм и ценностей. Это небольшая группа, которая — извините, наср-ть на всех хотела. Любое общество таких людей старается изменить так, чтобы они не мешали жить другим, дибо изолировать с той же целью:Маргинальность как «угроза», «отклонение», «нетипичность» перекликается с понятием «девиантности». А в настоящее время искусственным путем население превратили в люмпенов путем развала производства и разорения сельского хозяйства, армии, культуры: Люмпены — деклассированные элементы, люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые нерассуждающе повиноваться сильному, то есть обладающему в данный момент реальной властью. Люмпенизация общества означает увеличение доли этих слоев в населении и распространение психологии люмпенов в условиях социального кризиса. Поэтому, возможно, прав Константин, высказывая сомнение в победе идеи в настоящий момент парламентским путем. Когда станет меньше люмпенов — тогда это реальнее будет. Обратите внимание — как высшее образование, то, как правило — голосует за КПРФ. Человек, достаточно социализированный — за КПРФ. А вот, как ни странно — обездоленные — за ЕдРо и ЛДПР :)))! То есть, как ни странно, коммунистам выыгоднее, чтобы люди жили лучше — тогда у них возможность думать головой, а не "голосуй сердцем!" появляется. | |||
| 17.03.2011, 13:08:43 | | ||||
| Aлександр Софронов | Евгений Рензин: для чего именно приводилось это сравнение Для акцентирования внимания на разнице твоего и Ирины восприятия СССР, как Родины, или как родины.Что следовало из цитат. Надо объяснить разницу между Родиной и родиной? Или и из Розенталя понятно? | |||
| 17.03.2011, 13:17:21 | | ||||
| Aлександр Софронов | Евгений Рензин: ни одна, даже самая замечательная идея, не стоит человеческой жизни. Если вы с этим не согласны, говорить дальше о большевиках не имеет смысла. "Детский сад — вторая группа" (с)Идеализм на 200 %. Которому не сможет соответствовать ни одна идея. PS: Вячеслав Петухин: негативного отношения к собеседнику ("г-на") "Хоть горшком назови — только в печку не ставь", — говаривал Князь из "Короля и шута" :-) | |||
| 17.03.2011, 13:20:59 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Люмпены – во многом зеркальное отражение высших классов и сущность их тоже эксплуататорская: преступные группировки – успешные кап. предприятия с минимальными издержками и вложениями в инфраструктуру, хотя и с высоким риском разориться, прочие "граждане алкоголики, тунеядцы, хулиганы" — паразитический (на труде прочих) элемент подобен слою рантье. Обычно правые в этом месте говорят, что люмпены есть везде... и при социализме... в революцию шариковы... человеческая природа... и потому..., однако факт, что при социализме — каком бы то ни было, даже самом примитивном, даже на начальном этапе становления, люмпены — это социальная проблема, они подлежат искоренению, их существование как слоя не легализуется. А вот капитализм признаёт право люмпенов на свой люмпенский образ жизни в той мере, в какой люмпены не посягают на собственность и права высших слоёв. Последнее же достигается социальной сегрегацией — отделением этих самых высших слоёв от всех прочих по месту жительства, работы, досуга, транспорта и пр., вплоть до государственного. Таким образом, между капиталистическим "верхом" и "низом" достигается своеобразный общественный договор: люмпены не суются к богатым, государство же закрывает глаза на происходящее в небогатых кварталах (или целых странах, если правительство не препятствует экономической "свободе", исправно поставляет ресурсы, к примеру). Каждую из сторон этот договор устраивает, а вот становление социализма угрожает как власти олигархов, так и люмпенов, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ведь социализм уничтожает либеральную "свободу", которая есть свобода любой эксплуатации, в том числе и люмпенской. http://www.pravda.info/economics/84524.html Поэтому же либералы правы, когда утверждают, что "массы" не хотят социализма, указывая при этом на маргинальные слои. Действительно, эти массы меньше всего хотят честно и качественно работать, как-то творчески развиваться, соблюдать элементарные нормы общежития. Привольно им живётся только при капитализме. Неправда здесь лишь в том, что население исчерпывается люмпенами, хотя, конечно, капитализм как система объективно работает на увеличение этого класса, подсаживая широкие массы на пиво, телевизор и другие "ценности" общества потребления, позволяя распространяться наркотикам, примитивизируя в целом потребности людей. Именно объективно: какой-нибудь предприниматель или топ-менеджер могут очень не любить "гопников", но объективно, даже помимо воли и желания конкретных людей, кап. система направляет их усилия на то, чтобы гопников становилось всё больше. | |||
| 17.03.2011, 13:22:25 | | ||||
| Константин Суханов | Aлександр Софронов: Надо объяснить разницу между Родиной и родиной? Или и из Розенталя понятно? С точки зрения правописания, прав Евгений. По контексту там нет пафоса и особой торжественности. Но дело не только, и не столько, в этом. По общему (писаному и неписанному) правилу, если после допускающего вариации написания прописной буквы слова, применяется слово с прописной, первое пишем с маленькой. Впрочем, однозначно ошибкой вариант Ирины назвать нельзя, несмотря на то, что почти любой учитель русского подчеркнул бы "Родина" красным. У нас не диктант, потому лично я допускаю право на отступление от языковых норм для более точного выражения, или подчёркивания, мыслей и эмоций. Но такое право имеет лишь грамотный в языке человек. Ирина грамотный. Ну и о чём спор. Ирина Дмитроченкова: Каждую из сторон этот договор устраивает, а вот становление социализма угрожает как власти олигархов, так и люмпенов, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ведь социализм уничтожает либеральную "свободу", которая есть свобода любой эксплуатации, в том числе и люмпенской. Средний класс, как я понимаю, тоже не обижен. Так нафига этот насаждённый социализм нужен, если всех всё устраивает? И... под дулом автомата никто никого не эксплуатирует. А эксплуатация — это как посмотреть. Я считаю, что марксовская "прибавочная стоимость", возникающая в процессе "эксплуатации", есть не что иное, как системная прибыль. И предприниматель никогда не получит больше того, что заработал. Исключений тут много, к ним прошу не апеллировать. Но затрону. Муж-подкаблучник, хорошо зарабатывает, обслуживает жену в быту, варит-жарит-парит-стирает, детьми занимается. Жена... скажем, занимается собой. Эксплуатация налицо. Но надо ли нести в семью "на штыках" "справедливость", если всех, и, прежде всего, мужа, такой порядок вещей устраивает. | |||
| 17.03.2011, 15:04:20 | | ||||
| Aлександр Софронов | Константин Суханов: С точки зрения правописания, прав Евгений. По контексту там нет пафоса и особой торжественности. Кто-то говорил про ошибки?Константин Суханов: что почти любой учитель русского подчеркнул бы "Родина" красным. А Моя он бы подчеркнул?PS: В 37-м бы наверное не посмел подчеркивать ;-)))) Константин Суханов: Ну и о чём спор. Это вы себя спросите, что и кому вы объясняете.Константин Суханов: Так нафига этот насаждённый социализм нужен, если всех всё устраивает? А демократия? Демократия нужна? | |||
| 17.03.2011, 15:51:17 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Константин Суханов: По контексту там нет пафоса и особой торжественности... право на отступление от языковых норм для более точного выражения, или подчёркивания, мыслей и эмоций. Приятно вести беседу на хорошем уровне — спасибо. Вот я про то и говорила Александру, что здесь попытаются пафос усмотреть, удобно. Но в данном случае подчеркивалась — в контексте темы данной ветке или близко к тому — мысль о исторически сложившимся водоразделе между тем, для кого патриотические чувства органичны и сильнее вопроса о собственности и "кондотьерами", для которых они вторичны и не являются чувством любви. Константин Суханов: Так нафига этот насаждённый социализм нужен, если всех всё устраивает? И... под дулом автомата никто никого не эксплуатирует. По поводу "насаждённости" социализма вопрос спорный. Кроме того, насколько мне показалось, пока выбор дальнейшего пути развития страны мы так и не обосновывали никак. Я имею в виду, в серьезном ключе, а не в режиме перебрёхивания :) — кидания штампами :). Хотя эта тема тоже очень важная, актуальная. Экплуатация — не под дулом автомата (Какое небо голубое!), и насилие здесь в более тонкой, изощренной форме. Люди-то все равно умирают :(. А, да — ху из у нас нынче "средний класс"?! Покажите, я побегу среди них рекламировать свои услуги :)! «В Москву! В Москву» ... | |||
| 17.03.2011, 16:24:18 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Да потому, что идеи коммунистов направлены на благо как раз этих самых маргиналов. Очень странные рассуждения. Смотрим на то, что было с этими маргиналами до власти большевиков и что стало через 20 лет. Необразованных практически не осталось. Уровень преступности снизился в разы. Почти все маргиналы влились в общество. В 30-е годы уже никто не понимал идеи большевиков столь вульгарно — "всё поделить". Может по результатам будем оценивать? А то, что изначально маргиналы неправильно понимали, намеренно искажали лозунги большевиков, так вина ли это большевиков? Они бы любые лозунги извратили.То есть правильным было бы плюнуть на маргиналов, не заботиться об их благе. И привести страну в состояние, когда этих маргиналов становится всё больше и больше??? Или, может, правильно уничтожить этих маргиналов в газовых камерах? | |||
| 17.03.2011, 16:40:59 | | ||||
| Евгений Рензин | Ирина Дмитроченкова: :)))! Маргиналы = народ? :)))))))))))))! Термин "маргинал" до сей поры не устоялся в русском языке. Я под этим словом понимаю то же, что и под словом "люмпен". Принципиальной разницы между ними не вижу.И я практически не разделяю понятие "маргинал" и "народ". Особенно, когда речь идёт о крестьянской России. Т.е. от "народ" оно отличается только тем, что в состав народа входят отдельные личности, не чурающиеся мыслить не только о сиюминутном. Ирина Дмитроченкова: А в настоящее время искусственным путем население превратили в люмпенов путем развала производства и разорения сельского хозяйства, армии, культуры Искусственным путём? Вы, Ирина, перестали читать книжки? Я не перестал. И объяснять это тем, что я "поленезависимый" вы вряд ли захотите. И я знаю отдельных молодых людей, родившихся при Горбачёве и позднее, которые тоже читают. Почему же на нас не действуют эти "искусственные пути"?Чтение (не женских романов, конечно), это один из признаков того, что человек стремиться мыслить. Но, несмотря на то, что в Интернете теперь книг море, их можно качать бесплатно, читателей стало в разы меньше. Виновато ли в этом государство? О, да. Тут я соглашусь. Да только дело в том, что это раньше искусственным путём повышали уровень интеллекта (и это большой плюс СССР). Теперь же на это чихают. И вот после этого я вас спрошу: как вы думаете, в 1917-м много было мыслящих? При повальной безграмотности-то. Если у вас есть какие-то иллюзии на этот счёт, почитайте А.П.Чехова. Например, рассказ "На Святках" (1899 г). Ирина Дмитроченкова: люмпены - это социальная проблема, они подлежат искоренению Надеюсь, не в физическом смысле?Ирина Дмитроченкова: А вот капитализм признаёт право люмпенов на свой люмпенский образ жизни в той мере, в какой люмпены не посягают на собственность и права высших слоёв. Люмпенам нельзя посягать ни на чьи права. Равно как и "высшим слоям" не дано такое право.Ирина Дмитроченкова: Неправда здесь лишь в том, что население исчерпывается люмпенами Не исчерпывается. Это так. Просто люмпены, это большинство. Причём, подавляющее. И даже советская пропаганда ничего с этим не смогла сделать. И как только стало можно выбирать, народ сразу рванул на дискотеки, в кабаки, и просто бухать. В библиотеках ажиотажа не наблюдалось.Ирина Дмитроченкова: Последнее же достигается социальной сегрегацией - отделением этих самых высших слоёв от всех прочих по месту жительства, работы, досуга, транспорта и пр., вплоть до государственного. Тем не менее, мэр Лондона ездит на работу на велике. Многие высшие чиновники пользуются общественным транспортом. Охраной пользуются чуть ли не исключительно президенты и премьер-министры. И т.д.А вы можете припомнить хоть одного председателя обкома или горкома, который бы в последние годы существования СССР, когда уже у всех высших партийцев были служебные автомобили, ездил бы в автобусе и стоял бы в очередях за супнаборами? Как сегрегацию по-советски объясните? Ирина Дмитроченкова: Вот я про то и говорила Александру, что здесь попытаются пафос усмотреть, удобно. Чего тут усматривать? Это и есть пафос. Ничего предосудительного в нём нет. А вот судить о моих патриотических чувствах на том основании, что слово "родина" я написал со строчной буквы, как минимум, невежливо. Как и вообще скатываться на обсуждение личности оппонента.Ирина Дмитроченкова: По поводу "насаждённости" социализма вопрос спорный. Гражданская война — мираж? Её не было?Ирина Дмитроченкова: Кроме того, насколько мне показалось, пока выбор дальнейшего пути развития страны мы так и не обосновывали никак. Мы про революцию договориться не можем, а вы уже про нынешнее договариваться хотите. | |||
| 17.03.2011, 20:17:12 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: И я практически не разделяю понятие "маргинал" и "народ". Зря. Обратись к словарям. "Народ" означает типичное население, "ядро". "Маргинал" (от английского margin) — пограничное, самое крайнее. Это вообще-то антонимы.Евгений Рензин: Просто люмпены, это большинство. Причём, подавляющее. Та же ошибка. Если в стране люмпенов большинство, в этой стране не просто кризис, эта страна в руинах социального устройства. Слава Богу ни в 17-м, ни в 90-х, ни сейчас в России люмпены не были большинством. Хотя сейчас и много люмпенов, но всё же явно не большинство.Евгений Рензин: Чего тут усматривать? Это и есть пафос. Женя, ты так и не понял? Причём тут пафос? Есть совершенно разные значения. "Страна, в которой родился" — это одно. "Страна, к судьбе которой ощущаешь свою сопричастность" — совсем другое. Причём сопричастность может быть совершенно в разных степенях. | |||
| 17.03.2011, 21:31:20 | | ||||
| Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: "Страна, к судьбе которой ощущаешь свою сопричастность" - совсем другое. Причём сопричастность может быть совершенно в разных степенях. И это определяется тем, с какой буквы ты пришешь слово "родина". Ещё, чтобы показать свою сопричастность, нужно нахваливать КПСС, играть на балалайке и водить хороводы. Ругать царя не возбраняется. Ура! патриотам. | |||
| 17.03.2011, 22:41:44 | | ||||
| ||||
Обсуждение темы закрыто.
| ||||
Предыдущая