|
|
| Заросли кедрового стланника на Хамар-Дабане. |
 |
|
| ||||||||
Автор фотографии ждет конструктивной критики.
| ||||
| Надежда Степанцова | Вячеслав Петухин: Ботаники не занимаются вопросами правильности написания слов То бишь они пишут безграмотно по-твоему? Если человек ввел именно такое видовое название, он должен был его обосновать, хотя бы для себя А еще есть корректоры, которые обязаны профессионально исправлять ошибки.Вячеслав Петухин: Если название территории "стланник", то и растение так же пишется Это согласно каким правилам? | |||
20.09.2011, 00:32:41 |  | ||||
| Вячеслав Петухин | Надежда Степанцова: Если человек ввел именно такое видовое название, он должен был его обосновать, хотя бы для себя Я же уже об этом сказал. В случае, когда используется новое слово, которого в языке ещё не было. А когда уже есть, они берут его из словарей, куда его заносят филологи.Если же ты попытаешься проследить, а кто из ботаников впервые употребил это слово (а не когда оно было зафиксировано в более-менее современных источниках) и как именно его написал, боюсь, что вывод будет не в твою пользу — Саша Софронов приводил там на форуме цитаты с двумя "н". Надежда Степанцова: Это согласно каким правилам? Это потому что нет двух разных слов — есть одно. | |||
| 20.09.2011, 00:39:08 | | ||||
| Надежда Степанцова | Вячеслав Петухин: А когда уже есть, они берут его из словарей, куда его заносят филологи Я бы так категорично не утверждала. Лично меня устраивает логика вышеприведенной схемы: стлать-стланый-стланик. В твоем объяснении территория — стланник — произошла от совершенного глагола устлать через существительное стлань. Можно и короче, через страдательное причастие, но по той же логике. Все согласно правилам. Даже к словарям и древним словам не надо апеллировать. | |||
| 20.09.2011, 00:50:09 | | ||||
| Владимир Кривоберец | Друзья! Стоит ли ломать копья, использовать сложные морфологические ходы и изыски. Понятно, что у Надежды есть "нормативные документы"- каталоги, атласы и пр., где пишется "...стланик". Не может Надежда, да и не должна, писать иначе. По моему скромному мнению, возможно, такая форма написания слова с одним “н” пришла к нам из века 19-го, а может быть и ранее, от первых исследователей Сибири, со времен Семена Дежнева или Алексея Чирикова. Пришла она от одного из тех, кто первым описал это растение. Культура письменной речи в те времена существенно отличалась от современной. Написание многих слов отличалось от современного их написания. А слово потом без изменений кочевало из описаний в каталоги и атласы вплоть до 21 века. Впрочем, это всего лишь версия. Прошу не принимать ее всерьез. Давайте оставим кесарю кесарево…. Пусть в научных трудах по ботанике пишется “стлаНик”, а в обиходе лучше использовать слово “стлаННик” – по крайней мере, язык не запинается, когда его произносишь. Спросите любого грамотного человека, не причастного к науке ботаника, как лучше назвать стелющееся растение — “стланик” или “стланник”. В абсолютном большинстве случаев в ответ услышите второй вариант. | |||
| 20.09.2011, 03:06:50 | | ||||
| Евгений Рензин | Владимир Кривоберец: В абсолютном большинстве случаев в ответ услышите второй вариант. Владимир, Google на слово "стланник" выдаёт 45 300 результатов поиска, а на "стланик" 125 000. Не иначе, в сети сплошные ботаники:) | |||
| 20.09.2011, 03:32:28 | | ||||
| Сергей Зубков | Однако, какая неиссякаемая тема :))) Уже сам факт её самопродолжения о много свидетельствует! Вообще, для обычных опечаток (по незнанию или невнимательности) пропорции написания с ошибкой по отношению к правильному написанию в русскоязычном интернете составляют в среднем не больше 10-13%. Поэтому, Женя, указанные тобой количества свидетельствуют в пользу того, что "стланник" это не просто опечатка, а существует какая-то довольно существенная причина, почему многие люди пишут его с двумя "н". | |||
| 20.09.2011, 08:54:10 | ||||
| Вячеслав Петухин | Владимир Кривоберец: По моему скромному мнению, возможно, такая форма написания слова с одним “н” пришла к нам из века 19-го, а может быть и ранее, от первых исследователей Сибири, со времен Семена Дежнева или Алексея Чирикова. Пришла она от одного из тех, кто первым описал это растение. Культура письменной речи в те времена существенно отличалась от современной. Написание многих слов отличалось от современного их написания. А слово потом без изменений кочевало из описаний в каталоги и атласы вплоть до 21 века. Впрочем, это всего лишь версия. Нет, насчёт "без изменений" — это точно не так. Первое ботаническое упоминание, которое нам удалось найти — В.Н. Сукачева, 1913 года. Там "сланник" (именно так, с двумя "н" и без выпадающей "т"). | |||
| 20.09.2011, 10:16:57 | | ||||
| Надежда Степанцова | Да бог с ними, с древними написаниями. Там правила были другие. Надеюсь никто не предложит сегодня вернуться к "ростутЪ" или "лЬтняго" (вторая буква должна быть "ять", не нашла я её в символах). Слава, напиши пожалуйста схему и логику возникновения слова "стланник" по-твоему. | |||
| 20.09.2011, 22:06:57 | | ||||
| Александр Тагильцев | Надежда Степанцова: Слава, напиши пожалуйста схему и логику возникновения слова "стланник" по-твоему. Мне тоже было бы интересно узнать, откуда (по какому правилу словообразования) берется вторая н. | |||
| 20.09.2011, 22:22:37 | | ||||
| Вячеслав Петухин | См. моё сообщение в этой теме от 19.09.2011, 22:58:37 (на второй странице). Добавить к этому нечего. Там всё сказано. Схема словобразования простая, достаточно распространённая. А резоны и прочее уже приводились в той большой теме. Повторять смысла нет. | |||
| 20.09.2011, 22:28:27 | | ||||
| Надежда Степанцова | А, про древнее написание еще. В "Описании земли Камчатки" С.П. Крашенинникова (1755) написано: "кроме сланца и ерьника" (стр. 160), "сие дерево от кедра ни чем не разнствует, кроме того, что несравненно меньше, и непрямо ростет, но по земле расстилается, по чему и сланцом именуется" (стр. 192). Я только "ер" убрала и "ять" заменила на современную "е". А в остальном все так, как в оригинале. И сравните теперь с тем, как это нужно писать сейчас. Это я к тому, что современное написание слова должно соответсвовать современным правилам. | |||
| 20.09.2011, 22:31:17 | | ||||
| Надежда Степанцова | Вячеслав Петухин: слово стланник произошло от слова "стлань" добавлением суффикса "-ник", который используется для обозначения территории. То есть "стланник" - "территория, покрытая стланью" Тут далеко не вся цепочка. И логика не вся. Пожалуйста, разверни ответ.(Я так, подумавши, наоборот считаю, что это "стлань" произошла от "стланника" или "стланика", смотря какой смысл ей придавать). | |||
| 20.09.2011, 22:35:48 | | ||||
| Александр Тагильцев | Стлань и стланик — слова одного уровня (порядка) оба существительных и образованные от основы стла- с помощью -нь и -ник. Как можно на суффикс существительного добавить еще один суффикс существительного? Нет логики, Вячеслав. | |||
| 20.09.2011, 22:59:15 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Александр Тагильцев: Как можно на суффикс существительного добавить еще один суффикс существительного? Суффикс "-ник", обозначающий территорию, образуется от основы без отбрасывания каких-либо суффиксов. Берётся сущетсвительное, обозначающее предмет, покрывающий территорию (без окончания, естественно) и к нему добавляется суффикс "-ник". Что ж сделаешь, вот такая схема словообразования: существительное от существительного. Да, чаще от чего-то другого. Но данный суффикс именно к существительному добавляется.Извините, но больше я эту тему продолжать не буду. У меня нет времени всё это по второму разу крутить. Это всё уже говорилось в той теме. | |||
| 20.09.2011, 23:06:29 | | ||||
| Надежда Степанцова | Но основа-то всех этих слов — глагол. Почему и как от глагола существительное произошло? | |||
| 20.09.2011, 23:08:39 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Надя, ну ты говоришь "логика не вся". А я говорю: "вся". Ну что ты ещё-то от меня хочешь? Надя, ну причём тут глагол??? Ну я же русским языком пишу: существительное от существительного. Нет ребята, если хотите — без меня. Надя, ответы на твои вопросы уже есть. Причём даже не в той теме, а прямо здесь. Для обозначения территории, покрытой сталанью потребовалось новое слово. Для таких территорий используется суффикс "-ник", который и даёт "стланник" от "стлани". Надежда Степанцова: Потому что он первичен. Это вроде очевидно. Да какая разница от какого слова когда-то за много веков до этого образовалось существительное??? Ну вот слово "малина" есть (может, не очень удачный пример, явно можно лучше придумать). Ну, выяснится, например, что был когда-то древний глагол, от которого "малина" образовалась добавлением суффикса. И что это меняет? "Малинник" уже нельзя использовать? Или с одним "н" писать? Надежда Степанцова: Почему ты это так однозначно утверждаешь? Попроси лучше это об этом мнение Александра Тагильцева. | |||
| 20.09.2011, 23:13:43 | | ||||
| Надежда Степанцова | Вячеслав Петухин: Ну что ты ещё-то от меня хочешь? Чтобы ты пояснил как и почему именно это существительное произошло от глагола (какого и почему) и почему именно из этого существительного выводится искомое слово "стланик" — или в твоем написании с двумя "н". | |||
| 20.09.2011, 23:16:09 | | ||||
| Надежда Степанцова | Вячеслав Петухин: ну причём тут глагол? Потому что он первичен. Это вроде очевидно. | |||
| 20.09.2011, 23:17:15 | | ||||
| Надежда Степанцова | Вячеслав Петухин: нет двух разных слов - есть одно Почему ты это так однозначно утверждаешь? | |||
| 20.09.2011, 23:21:36 | | ||||
| Надежда Степанцова | Слава, я не пытаюсь тебя взбеленить :-), я хочу понять тебя. Пока что поняла, что ты сам разобрался не до конца (вернее не до начала). | |||
| 20.09.2011, 23:25:04 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
