|
|
| Церковь Казанской иконы Божей Матери в Усть-Куде сегодня |
 |
|
| ||||||||
| ||||
| Александр Тарановский | ||||
23.10.2011, 23:55:57 |  | ||||
| Эраст Бутаков | Ух-ты, какую сделали! ЗачОт! | |||
| 24.10.2011, 00:01:54 | | ||||
| Александр Тарановский | ||||
| 24.10.2011, 00:03:07 | | ||||
| Евгений Рензин | Александр Тарановский: Говорят Сосновгеология деньги дала Сосновгеология — государственное предприятие. Сидят на нищенском бюджете (по крайней мере, ещё недавно было именно так). Очень надеюсь, что они ни копейки на это не давали. Не их это дело. Завтра постараюсь разузнать наверняка. | |||
| 24.10.2011, 00:12:41 | | ||||
| Elena_S | Красивая! И снято хорошо. | |||
| 24.10.2011, 01:13:54 | | ||||
| Иван Косицкий | Помню фото этого храма в книге Калининой "Храмы Иркутской области", там он в руинированном состоянии представлен. Помню, что смотрел и жалел, что он никогда не будет восстановлен. Ошибся! Женя, а если даже не Сосновгеология, но какие-то государственные деньги на восстановление все же пошли — Вам тоже жалко? Что, по-вашему, лучше, чтоб на какой-нить очередной 130-й маразм средства угрохали? Александр, спасибо за фото, ракурс и момент (погода etc) отличные, только обрежьте ради Бога его снизу — 20% ведь эти кирпичики занимают!! Невидаль что ль какая? | |||
| 24.10.2011, 06:28:00 | | ||||
| Борис Васильев | Сосновгеология — государственное предприятие. В советское время это предприятие было самое богатое в Иркутской области. | |||
| 24.10.2011, 09:13:09 | | ||||
| Александр Тарановский | Иван Косицкий: ракурс и момент (погода etc) отличные, только обрежьте ради Бога его снизу - 20% ведь эти кирпичики занимают А мне кажется что эти две дороги символичны. Человек может пойти прямо к храму а может по левой дороге с некоторым отклонением в сторону. Здесь явно заложен смысл. | |||
| 24.10.2011, 09:52:03 | | ||||
| Игорь Клименко | Александр Тарановский: Здесь явно заложен смысл. А если снять с другого ракурса, то смысл поменяется? Дорожки по другому пойдут. | |||
| 24.10.2011, 10:22:25 | | ||||
| Евгений Рензин | В Усть-Куде находится ОАО "Сосновгео". Это не государственное предприятие, созданное на основе одной из баз ГГП "Сосновгеология". Ныне совершенно самостоятельное. И да, они принимали участье в реставрации этой церкви. Иван Косицкий: Женя, а если даже не Сосновгеология, но какие-то государственные деньги на восстановление все же пошли - Вам тоже жалко? Нет, если государственные деньги идут на восстановление архитектурных или исторических памятников — мне не жалко. (Если на строительство новых религиозных сооружений — я резко против.) Но в любом случае, этим не должны заниматься геологи, железнодорожники, военные и т.д. | |||
| 24.10.2011, 11:39:22 | | ||||
| Иван Косицкий | Александр Тарановский: А мне кажется что эти две дороги символичны. Человек может пойти прямо к храму а может по левой дороге с некоторым отклонением в сторону. Здесь явно заложен смысл. Хм, может быть, хотя я б, глядя на снимок не догадался. В любом случае, обширное поле с кирпичиками на переднем плане надо б обрезать, ну хотя бы чуть ниже закругленного края газона. Смысл в таком случае не поменяется, а "вода" из снимка уйдет. ...Но между прочим, ко ВХОДУ в храм ведет именно левая дорожка! | |||
| 24.10.2011, 14:38:36 | | ||||
| Иван Косицкий | Евгений Рензин: если государственные деньги идут на восстановление архитектурных или исторических памятников - мне не жалко. Успокоили! | |||
| 24.10.2011, 14:39:20 | | ||||
| Борис Васильев | А ВЫ Александр, по какой дорожке ходили? | |||
| 24.10.2011, 19:15:46 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Иван Косицкий «Александр, спасибо за фото, ракурс и момент (погода etc) отличные, только обрежьте ради Бога его снизу — 20% ведь эти кирпичики занимают!! Невидаль что ль какая?» Частенько на сайте одни видят дорогу к храму, а другие – просто кирпичи (да ещё в процентах от общей площади фото) сплошная калькуляция и именно эта категория самая напористая, не сомневающаяся в своём праве указывать чего и сколько нужно убрать. Александр, надеюсь, Вы не броситесь исполнять команду даже ради Бога. Советчики совершенно не понимают, что фото потеряет значительную часть своей привлекательности, если «кирпичики» убрать. Евгений Рензин «Нет, если государственные деньги идут на восстановление архитектурных или исторических памятников — мне не жалко. (Если на строительство новых религиозных сооружений — я резко против)». Я тоже. Культовые сооружения должны устанавливаться на пожертвования прихожан. На истраченные деньги можно хороший д/с построить в коих острая нужда. Тем не менее, разрушенные строения, представляющие историческую и архитектурную ценность, должны восстанавливаться государством. Вряд ли оная церковь к таковым относится. Людям надо детей растить, а не Богу молиться. | |||
| 24.10.2011, 19:54:20 | | ||||
| Иван Косицкий | Юрий, можете объяснить мне, тупице — какой Вы видите смысл в присутствии на фото этой площадки с кирпичиками, которая (трижды пардон!) все же занимает пятую часть фото? Про развилку-то я, допустим, понял, а вот этот полигон для скейт-борда — ЗАЧЕМ на фото, которое называется "Церковь Казанской иконы Божей Матери в Усть-Куде сегодня"? | |||
| 24.10.2011, 22:05:29 | | ||||
| Иван Косицкий | Юрий Кузнецов: разрушенные строения, представляющие историческую и архитектурную ценность, должны восстанавливаться государством. Вряд ли оная церковь к таковым относится. Храм, судя по всему, начала 19-го века, представляет собой интересный, а для региона — уникальный пример смеси стиля сибирского барокко со сменившим стиль барокко классицизмом. От первого здесь — общая компоновка и завершение с каскадом убывающих по размеру восьмериков (таким же, как, допустим, у иркутского Знаменского собора), от последнего — выдержанный в строгих античных формах декор оконных проемов и изящнейшие двухколонные портики-балконы по сторонам основного объема. При том, что вообще в области очень немного образцов стиля классицизм, архитектурная ценность данного памятника — налицо. Впрочем, у тех, кто его превращал в руины в свое время, был другой взгляд на вещи. | |||
| 25.10.2011, 02:55:13 | | ||||
| Евгений Рензин | Иван Косицкий: Впрочем, у тех, кто его превращал в руины в свое время, был другой взгляд на вещи. Иван, те, кто превращали его в руины, об архитектуре как-то мало думали. Да и "уникальным примером" он тогда вряд ли был. | |||
| 25.10.2011, 03:16:03 | | ||||
| Иван Косицкий | Да нет, не скажите, многие из них очень даже думали. Просто считали (искренне!), что взамен разрушенного смогут построить гораздо лучше. Пара поколений с этой верой прожило. Насчет уникальности "в свое время" не уверен, но на старых изображениях мне ничего подобного не попадалось. | |||
| 25.10.2011, 03:26:37 | | ||||
| Евгений Рензин | Иван Косицкий: Да нет, не скажите, многие из них очень даже думали. Про архитектуру!? Т.е. вы полагаете, что церкви рушили за то, что они выглядели плохо? Я как-то всегда думал, что дело в религии и атеизме, а не в церквях. | |||
| 25.10.2011, 03:40:05 | | ||||
| Эраст Бутаков | Есть ещё сугубо бюрократические вещи. До сего дня порой трудно решить вопрос о собственности храма, пусть даже разрушенного до основания, чтобы передать его епархии в пользование. Знаю о чем говорю — совсем недавно ещё, по долгу службы передавал храмы. Намучались мы с Турчининовым-Родиным, оформляя документы (и все через Москву — федеральная собственность была в моей компетенции). Всё же было типа советское, общее, клубы, лыжные базы, склады... а потом в 90-х сто документов на одно строение: и муниципальная собственность, и областная, и федеральная... и либо в нескольких реестрах сразу учтено, либо ни в одном. А процедура постановки на учет (в реестр) требует массу бумаг и прочей фигни с подписями. Так что, братья и сестры, легче новый построить (чтобы сразу было ясно чей и кто передает), чем старые восстанавливать. Хотя, на мой взгляд, восстановить в тысячу раз приятней и нужнее (конечно, там где есть что восстанавливать). Ведь икона намоленностью своей ценна, также и храм историей свое славен. Но там, где храма не было, новый — благое дело! | |||
| 25.10.2011, 03:44:33 | | ||||
| ||||
Обсуждение темы закрыто.
| ||||
