|
|
| $ |
 |
|
| ||||||
| ||||
| Евгений Рензин | Марина Васильева (Красноштанова): Я и не сравниваю! Нет, именно сравниваете:Марина Васильева (Красноштанова): Но, согласитесь, это название было остроумно и оригинально. Лучше, чем, например Ёкарный Бабай. Марина Васильева (Красноштанова): Но к названию фото можно отнестись снисходительно, а к названию перевала - нет. Это ещё почему?Марина Васильева (Красноштанова): Спокойной ночи. Ищите дальше... :-) И вам приятных сновидений:)) А искать аргументы в поддержку вашей позиции (вы про "хусим" в словарях?) — увольте. :-)) | |||
31.01.2012, 00:41:26 |  | ||||
| Вячеслав Петухин | Константин Суханов: Вопрос - как и какие. Есть же границы. Здесь-то явный ляпсус, чего его защищать. Костя, ну значит мы с тобой здесь практически совпадаем во мнениях. Разница только в том, что я считаю, что вопрос границ настолько субъективен, что заявлять "здесь можно, а здесь — нет" и отстаивать позицию, что это только так и не иначе — как-то неправильно... А правильнее дать это решать самому автору. (Ну решает же автор, например, что снять надо вот так, а не иначе. Сейчас будем приглашать экспертов и заставлять автора снимать только так, как эксперты считают более правильным?) Ну не спорят о вкусах... А это вопрос вкуса. Вот только об этом я и говорю. Причём сам я, как ты видишь, такие названия не использую. Почему, понятно ведь? Потому что у меня они, видимо, вызывают в первую очередь тоже чувство неправильности орфографии, а уж потом — то, о чём я писал. Но я вполне понимаю тех, у кого в первую очередь другие ассоциации. И если автор захотел вот это своё чувство передать — ну зачем с автором спорить и что-то его заставлять делать "правильно"?!? Здесь же то же самое, как, например, снять что-то с необычного ракурса. У кого-то это вызовет одни (скажем, положительные — необычно, интересно) ассоциации, у кого-то — другие (отрицательные — неестественно). Ну давайте оставим за автором право самому решать, какие средства он использует, чтобы передать мысли, чувства, ощущения, а какие — нет. Естественно, у зрителя есть право высказать своё мнение: нравится это или нет. Но вот требовать, чтобы было только так и не иначе — слишком уж это жёстко. И слишком уж это самоуверенно в ситуации, когда есть разные мнения. | |||
| 31.01.2012, 00:48:06 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Если "куда" существительное, то корень у него, видимо, "куд" или "кудо". Любопытно, что этот корень обозначает? Ну, или обозначал. Ну, может, и не существительное. Не знаю. По крайней мере о дополнении можно говорить. Чем уж было (если было) такое слово, не знаю. Но интересно было бы узнать. | |||
| 31.01.2012, 00:53:33 | | ||||
| Константин Суханов | Вячеслав Петухин: Так как нормальна фраза "от чего отросли эти ветви" наряду с "отчего отросли эти ветви" Соотнесём с нашим случаем. Первый вариант твоего примера, легко заменим — "откуда отросли эти ветви", второй — "почему (зачем) отросли эти ветви". И что? И, Слава, не придумывай какую-то "куду", о существовании которой никто ничего не знает хотя бы потому, что для сего необычайного явления нужно было, хотя бы, назвать фото, в соответствии с правилами склонения существительных (да хоть местоимений, или кто там "куда" твоя), так "От куды растут руки". Т. к. это первое склонение в родительном падеже. | |||
| 31.01.2012, 01:11:35 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Константин Суханов: Первый вариант твоего примера, легко заменим - "откуда отросли эти ветви" ... И что? Мы же не о смысле, а о построении предложений. А что касается смысла, то смысл "от чего" и "откуда" немного разный. Первый вариант спрашивает именно о предмете, а второй о месте, соответственно, например, на второй может быть ответ "сверху", а на первый такой ответ невозможен. Так что признай, "откуда" можно уточнить — потребовав указать не место, не направление а именно предмет. Это невозможно сделать в рамках орфографии без ужасных конструкций типа "от какого предмета", совершенно не годящихся для названия.Константин Суханов: И, Слава, не придумывай какую-то "куду" Костя, ну не цепляйся, пожалуйста. Речь-то только про то, что в словообразование это вполне укладывается. Как по-твоему будет родительный падеж от слова "кудо" среднего рода? Разве как-то по-другому? А "выдумывать" я начал только чтобы показать, что это ничуть не хуже выдуманной "кудры". | |||
| 31.01.2012, 01:31:52 | | ||||
| Константин Суханов | Вячеслав Петухин: Это невозможно сделать в рамках орфографии без ужасных конструкций типа "от какого предмета", совершенно не годящихся для названия. А как тебе "Откуда растут ноги? Из плеч". Или, тоже "куда" нужна? Вячеслав Петухин: Как по-твоему будет родительный падеж от слова "кудо" среднего рода? Разве как-то по-другому? Да, так и будет Одна беда — никто не знает, что такое "кудо". Вот сидит оно там себе внутри дерева и "кудеет" над нашими спорами. А, думаю, художественное отступление от правил орфографии должно быть, хотя бы, очевидным для понимания. Если, скажем, назвать фото "От глокой куздры растут руки" — ясно, художественный вымысел. Т. к. никто не знает глокой куздры; но, тем не менее, правилам языка это соответствует. И глаз не режет. И вообще, Слава. Хватит придумывать. Если Александр всем тут объяснит, что такое "кудО", и что именно его он и имел в виду, прекрасно понимая, что наречие "откуда" пишется слитно — что ж. Пусть тогда руки растут "от кудА", которое сгнило внутри дерева. | |||
| 31.01.2012, 02:40:12 | | ||||
| Сергей Зубков | Вот полюбуйтесь: откуда Викисловарь: На вопрос «куда?» у охотников было наложено табу из-за созвучия с кудь «колдовство», куд «злой дух». | |||
| 31.01.2012, 03:10:40 | ||||
| Сергей Зубков | Евгений Рензин: Кстати, приведите, пожалуйста, хоть один пример остроумного названия перевала или вершины. А как тебе: "Ахтунг", "Безымянный", "Дубекрут", "Козлов", "Мудрая борода", "Пеших туристов", "Распальцовка", "Тарелка"? | |||
| 31.01.2012, 03:31:43 | ||||
| Александр Мамонтов | Константин Суханов: ... Если Александр всем тут объяснит, что такое "кудО", и что именно его он и имел в виду, прекрасно понимая, что наречие "откуда" пишется слитно - что ж. Пусть тогда руки растут "от кудА", которое сгнило внутри дерева. Константин, я никому тут ничего не обязан объяснять. Тем более что разговор пошел в откровенно хамском тоне. Всего доброго. Можете продолжать развивать тут такую важную для "Природы Байкала" тему. | |||
| 31.01.2012, 07:26:11 | | ||||
| Константин Суханов | Александр Мамонтов: Константин, я никому тут ничего не обязан объяснять. Тем более что разговор пошел в откровенно хамском тоне. Извиняюсь, если это относится к моим сообщениям. Ничего подобного не имел в виду. Просто, мне стало ну... странно, что ли, когда тут за Вас придумали какое-то нелепое "кудО". Попытка установить истину у первоисточника провалилась. Жаль. | |||
| 31.01.2012, 09:27:41 | | ||||
| И. Фефелов | Ну вот, была интересная фотография, а теперь вместо фото один... на 4 страницы :( | |||
| 31.01.2012, 10:01:57 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Константин Суханов: А как тебе "Откуда растут ноги? Из плеч". Я же объяснил. Ты не читаешь что ли? Есть разница, в частности в том, что "откуда" допускает ответ "с какой стороны". "Откуда растут ноги? Сверху".Константин Суханов: Одна беда - никто не знает, что такое "кудо". И никто не знает, что такое "кудра". Я же только о том, что твоё утверждение, что в случае с кудрой всё нормально, а тут нет — неверное.Константин Суханов: А, думаю, художественное отступление от правил орфографии должно быть, хотя бы, очевидным для понимания. Ну так если думать о фотографии, а не о том, какой плохой автор, что делает ошибки, то всё очевидно. Другие-то видят:Марина Васильева (Красноштанова): Для меня это "Кудо" - то самое чрево, из которого все-все начала. Ну а если вместо того, чтобы думать и обсуждать фотографию, начинать поучать автора, то, да, ничего не поймёшь.А насчёт "придуманного" "кудо", Костя, ну если бы ты всё досконально знал про то, какие слова раньше были, то ещё можно было бы говорить о том, что это придумано. А тут как раз интересная неясная ситуация со словом. "с" ("сё") + "уда" (или "да"?) = сюда — есть и сейчас слова "сё", "сей" "т" ("то") + "уда" (или "да"?) = туда — есть и сейчас слова "то", "тот" "все" ("всё") + "уда" (или "да"?) = всюду — есть и сейчас слова "всё", "все" "к" ("ко") + "уда" (или "да"?) = куда — а слов сейчас нет, но скорее всего они раньше были, но их не осталось. Почему — вот хотя бы по ссылке Сергея одно из возможных объяснений. Похожие слова: "т" ("то") + "огда" (или "гда"?) = тогда "все" ("всё") + "огда" (или "гда"?) = всегда "к" ("ко") + "огда" (или "гда"?) = когда То есть, похоже, это общий индо-европейский корень (что подтверждает написанное по ссылке). Особенно учитывая, что в латыни он же. Так что утверждения, что существование подобного слова неестественно для русского языка, они ни на чём не основаны. Слова какие-то подобные наверняка раньше были. Вопрос только с каким именно смыслом и в какой форме. Средний там род был или какой другой. | |||
| 31.01.2012, 11:17:30 | | ||||
| Евгений Рензин | Остроумна, может быть, сатира на "Пеших туристов" — Конных альпинистов. Ещё, может быть, остроумны названия "Распальцовка" и "Тарелка", но чтобы это оценить, нужно увидеть эти перевалы. Остальные примеры в лучшем случае оригинальны. | |||
| 31.01.2012, 11:40:38 | | ||||
| Марина Васильева (Красноштанова) | Вот это очаровательное создание на фото посадите в то первоначальное "кудо", из которого руки растут, и будет самое оно... :-))) | |||
| 31.01.2012, 11:54:37 | | ||||
| Евгений Рензин | Александр Мамонтов: Тем более что разговор пошел в откровенно хамском тоне. А я не собираюсь извиняться. Я предпринял попытку исправить всё "вежливо", но эффекта не достиг. Так что себя вини. | |||
| 31.01.2012, 11:55:21 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Я предпринял попытку исправить всё "вежливо", но эффекта не достиг. Так что себя вини. Женя, я тебе как модератор говорю, что такие твои усилия по "исправлению" и стремление "достичь эффекта" любыми средствами переходят границы дозволенного и неприемлемы. И мне странно, что несмотря на объяснения, ты продолжаешь настаивать на своей позиции. Как прикажешь ещё объяснить, чтобы ты понял, что так нельзя? | |||
| 31.01.2012, 11:59:31 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: "Тарелка" — тут смотреть не надо. Смысл не во внешнем виде. | |||
| 31.01.2012, 12:00:36 | | ||||
| Евгений Рензин | Я на твои замечания "как модератора" отвечать не собираюсь. | |||
| 31.01.2012, 12:11:30 | | ||||
| Вячеслав Петухин | А отвечать и не надо. Я вообще думал, что ты и так всё понял а продолжаешь спорить только из желания поспорить. Но в твоём ответе Александру — позиция. И то, что твой ответ просто по человечески некрасив (сравни с реакцией Кости) плюс твоё настаивание на своей позиции, вынудили меня сделать замечание. Хотя, я надеюсь, ты и так впредь постарался бы не действовать так. | |||
| 31.01.2012, 12:24:35 | | ||||
| Наталья Любушкина | Жаль,что из-за какой-то мелочи, теперь нет интересной фотографии... Хорошо повеселились.... | |||
| 31.01.2012, 14:38:44 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
