|
|
| Тут мы переходили на задернованный склон |
 |
Фотоотчёт "Саянская география" |
| ||||||||
| комментарий автора: | Один из водопадов при спуске с Нонаме к р.Безымянному |
| .. | |
| ||||
| Вячеслав Петухин | Конечно, с точностью измерений большие проблемы. Правда, надо сказать, что с расстоянием всё-таки проше: часто и на глаз можно оценить и по фотографиям и по верёвкам (если использовались). Для суммарных оценок протяжённости и крутизны хорошо годятся карты (или гугл) и GPS. То есть часто можно взять высоты подножия и седловины перевала и расстояния. Получается средняя крутизна определяется более-менее объективно. | |||
19.02.2013, 17:45:32 |  | ||||
| Геннадий Хитрихеев | Вячеслав Петухин: Для суммарных оценок протяжённости и крутизны хорошо годятся карты (или гугл) и GPS. Да, кстати. Навигатор может здорово помочь. Только, по-моему, когда идешь по склону вверх или вниз он расстояние неправильно показывает. Спутники же вроде как сверху висят. И проекция пройденного расстояния не будет соответствовать пройденному в реальности. Или я неправильно рассуждаю ? Карта в данной ситуации более лучший помощник. | |||
| 19.02.2013, 17:51:58 | | ||||
| И. Фефелов | Геннадий Хитрихеев: Только, по-моему, когда идешь по склону вверх или вниз он расстояние неправильно показывает. Спутники же вроде как сверху висят. Кстати, вопрос немаловажный. На мой взгляд, ответ на него или теоретический (но только если удастся услышать его от человека, который непосредственно занимается GPS-навигацией), или экспериментальный, То есть, в теоретическом плане хотелось бы знать, учитывает ли GPS-навигация в режиме 3D программно изменения высоты при перемещении с внсением соответствующей поправки в длину пройденного пути или нет. В режиме не-3D можно и не узнавать — точно не учитывает. | |||
| 19.02.2013, 18:49:08 | | ||||
| Евгений Рензин | По крутизне точность хреновая. Можно, конечно, угломер с собой таскать, но и он точный угол не даст. Так что определяю на глаз. Есть небольшая промежуточная подсказка — если осыпь, то не больше 40 градусов. Выходы скал с отдельными камнями, лежащими сверху — 45. Остальное — исключительно на глаз. Про высоту в метрах Слава правильно всё написал. Т.е. верёвкой, картой, google-м. Ну и на глаз, конечно. Да ничего нет. А ты чего это ко мне на "вы"??? | |||
| 19.02.2013, 19:25:48 | | ||||
| Сергей Зубков | Это не к тебе лично, а просто ко всем здесь, кто придерживается официальной методики категорирования, включая тебя :) | |||
| 19.02.2013, 21:10:22 | ||||
| Евгений Рензин | Ну слава богу :))) | |||
| 19.02.2013, 21:12:10 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Учитывая вышеизложенное, я не понимаю, почему мне оказывается меньше доверия, чем даже тем киевлянам. Женя, раз для тебя это важно, поясню. Дело вовсе не в доверии к тебе. Просто есть факт — оценка перевалов (особенно в среднегорье) дело очень неоднозначное. Могут быть совершенно разные подходы к оценке. Киевлянам я никакого доверия не оказываю. Я просто беру со схем и карт данные, которые там уже очень давно и в силу этого уже более-менее общепринятые. Подавляющее большинство этих перевалов проходил не один десяток групп. И раз до сих пор остаётся такая категория в известных источниках, значит есть основания считать, что с ней все согласны. Хотя, конечно, может получиться и так, что этот перевал просто почти никто не проходил. Возможно с 1500 лет Киеву именно так и обстоит дело. По фотографиям, по крайней мере видно, что там явно не 2А.Что же касается "доверия к тебе", то я вот тебе "не доверяю" ровно столько же, сколько себе самому. То есть я и сам не стал бы уверенно ставить категорию, если случай не вполне очевидный. (Ну разве что из каких-то соображений, например, в случае когда важно именно предупредить об опасности для кажущегося простым перевала, мог бы в спорном случае поставить определённо верхнюю оценку.) Желательно, чтобы кто-то ещё оценил, кроме меня. В данном же случае ты сам говоришь, что вопрос оценки всё-таки не вполне однозначный. И на вот этом самом фото фрагмент совершенно нетипичный для 1А. Вот и получается 1А-1Б. Мне такой подход кажется более правильным. То есть, проходит один человек, даёт свою оценку. Эту оценку помещаем в описании. Скажем, там явно написано: "я, такой-то такой-то оцениваю перевал как ...". А в списке перевалов и на схеме пока нет полной очевидности категории (или хотя бы нет ещё одного прохождения с такой же оценкой), пишем примерную оценку. По-моему, так лучше всего. Раз уж появилась явная необходимость указывать категорию неточно (для перевала между Снежной и Братчанкой никак не получается точно указать, а пометить этот перевал стоит — он довольно важен), предлагаю такой подход использовать. Может где-то ещё стоит поставить вместо определённой такую примерную категорию. | |||
| 20.02.2013, 00:24:44 | | ||||
| Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Подавляющее большинство этих перевалов проходил не один десяток групп. Начну с того, что решение о смене категории мог принять очень ограниченный круг лиц. Т.е. только члены МКК. Для того, чтобы принять такое решение, они должны были либо сами сходить на спорные перевалы, либо кому-то довериться. Довериться они могли только очень хорошо знакомым персонам. Вряд ли круг таких людей очень велик. В противном случае, очень мало оснований отдавать приоритет новым данным в ущерб старым. Кроме того, если группе на маршруте нужна 1Б, но участники группы видят, что 1Б весьма сомнительная — вряд ли они сильно будут гореть желанием понизить категорию. Да и как обосновать? По фоткам до недавнего времени судить было очень сложно (и сейчас-то сложно). Всё остальное сильно субъективно.Тем не менее, попытки такие явно предпринимались. Об этом свидетельствует, например, описание пер. 8 Марта. Мне кажется, я и про Иванникова такое читал. Кроме того, раздет пер. Козлиный (но на бумажной карте всё ещё 1Б). Теперь дальше. Несмотря на то, что пер. Киевский находится в относительно посещаемом месте, на карте он 1Б. Но ты своим глазам, слава богу, веришь больше, чем бумаге, и перевал на сайте стал 1А. В Китойских гольцах ходит очень мало народа. То, что там оказалось такое количество переоцененных перевалов, мне кажется вполне закономерным. Вячеслав Петухин: И раз до сих пор остаётся такая категория в известных источниках, значит есть основания считать, что с ней все согласны. Исходя из вышесказанного, оснований так считать не очень много. Мало оснований!Вячеслав Петухин: Возможно с 1500 лет Киеву именно так и обстоит дело. А ещё есть такой замечательный приём — нужен группе сложный перевал — будет сложный. Тем более в такой глухомани, как Китойские гольцы. Даже не сильно обманывать будут. Просто в стороне от оптимального маршрута пройдут и вот тебе хоть 2А, хоть 1Б. И это даже не мои догадки. Мне о таких подходах рассказывал знающий человек.Вячеслав Петухин: В данном же случае ты сам говоришь, что вопрос оценки всё-таки не вполне однозначный. Нет, я говорю, что здесь уместна звёздочка. Это означает, что 1Б будет только при плохих условиях прохождения. Т.е. если будет всё в порядке с погодой, не останется в кулуарах льда, то это однозначная 1А. С пер. Февраль и Оспа-Дабан — та же история. Но ты почему-то, вместо звёздочки пишешь 1А-1Б — т.е. как хотите, так и оценивайте. Не правда ли, это не одно и то же!?Вячеслав Петухин: или хотя бы нет ещё одного прохождения с такой же оценкой Долго же я буду ждать подтверждение своей оценки. | |||
| 20.02.2013, 01:16:06 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая