|
|
| Скользя над водою |
 |
|
| ||||||||
| комментарий автора: | Молодая особь. |
| .. | |
| ||||
| Владимир Л. | Хорошо! | |||
01.09.2013, 15:10:09 |  | ||||
| Игорь Книжин | Сразу видно, что аппарат сменил)) | |||
| 02.09.2013, 13:36:36 | | ||||
| Иван Косицкий | Игорь, а они крыльями машут, или действительно "скользят"? Мне просто приходилось видеть, как утка пролетает десятки метров над самой водой без единого взмаха крыльев, используя эффект экрана. Крылья при этом так же, как на этом снимке, выгнуты дугой, но концы их почти касаются воды. А у этих оно как? | |||
| 04.09.2013, 03:39:26 | | ||||
| И. Фефелов | Игорь Книжин: Сразу видно, что аппарат сменил)) Да, служебная зеркалка появилась. Но в сравнении с суперзумом у нее и свои достоинства и свои недостатки.Иван Косицкий: Игорь, а они крыльями машут, или действительно "скользят"? Мне просто приходилось видеть, как утка пролетает десятки метров над самой водой без единого взмаха крыльев, используя эффект экрана. Крылья при этом так же, как на этом снимке, выгнуты дугой, но концы их почти касаются воды. А у этих оно как? Ну, когда планируют низко, это, конечно, работает. | |||
| 08.09.2013, 12:34:42 | | ||||
| Светлана Богородская | Товарищи, эффект экрана — это что? | |||
| 08.09.2013, 16:53:17 | | ||||
| Иван Косицкий | Светлана Богородская: Товарищи, эффект экрана - это что? Во время полета крылатого существа или крылатого аппарата низко над горизонтальной поверхностью подъемная сила крыльев резко возрастает за счет возникновения своего рода воздушной подушки между крыльями аппарата (существа) и этой горизонтальной поверхностью. | |||
| 10.09.2013, 15:15:03 | | ||||
| И. Фефелов | Они этим наверняка пользуются — на природе хорошо заметно, когда кулики садятся планируя над водой, что траектория очень пологая. | |||
| 10.09.2013, 15:57:58 | | ||||
| Владимир Л. | И. Фефелов: Но в сравнении с суперзумом у нее и свои достоинства и свои недостатки А какие недостатки, например? Вес? | |||
| 10.09.2013, 16:12:01 | | ||||
| И. Фефелов | Вес и особенно размер. Неминуемый шум зеркала при снимке, особенно при серийной, — иногда тоже актуально. И в моем случае отсутствие аудиозаписи (конечно, можно сделать видеозапись, а потом выдрать оттуда аудиотрек, но неудобно). При этом важно не только то, чем не хуже, а и то, чем не лучше. К примеру, во влагозащите и пылезащите преимуществ нет (точнее, они есть — на некоторых моделях — но стОят, при прочих равных...) | |||
| 10.09.2013, 16:16:08 | | ||||
| Владимир Л. | Зато всё недостатки затмевает качество фото с телевиком. Аудио можно и цифровым диктофоном писать, имхо | |||
| 10.09.2013, 16:19:06 | | ||||
| И. Фефелов | Можно, конечно, еще и профессиональную видеокамеру с собой прихватить...  Тут, собственно, как. Берешь хорошую камеру — идешь снимать. Делать остальное хорошо уже не получится. Берешь диктофон — идешь записывать, прочее опять же совмещать может не получиться. И тому подобное. | |||
| 10.09.2013, 16:23:37 | | ||||
| Владимир Л. | И. Фефелов: Неминуемый шум зеркала при снимке, особенно при серийной У Pentax K-5 II, Pentax K-5 IIS очень тихий затвор, имхо — как раз для биологов и театралов машинки. И автофокус до ума доведен, слава те господи.... | |||
| 10.09.2013, 16:28:42 | | ||||
| И. Фефелов | К сожалению, у них кое-какие другие недостатки, в чем они , например, никонам проигрывают. Кстати, недавно как раз обсуждали в своей среде... выясняется, что, несмотря на то, сколько сейчас развелось профессионалов и любителей, снимающих птиц, ни один производитель не делает камеры/объективы, "заточенные" именно под птицефотографов, т.е не имеющие некоторых очевидных для этого круга фотографов недостатков,- не начал и не планирует. НИ ОДИН. PS: пентаксистов среди них довольно мало. Причина, собственно, одна: в составе фирменной линейки оптики... | |||
| 10.09.2013, 17:11:42 | | ||||
| Надежда Степанцова | И. Фефелов: не начал и не планирует. НИ ОДИН. А японцы чем птиц снимают? У них вроде наблюдение за птицами в моде. | |||
| 11.09.2013, 00:17:47 | | ||||
| И. Фефелов | Да тем же и снимают, чем и остальные птицефотографы, — просто их, японцев, больше. | |||
| 11.09.2013, 12:04:24 | | ||||
| Владимир Л. | И. Фефелов: Причина, собственно, одна: в составе фирменной линейки оптики... Это да, есть только родная 560-тка за сумасшедшие деньги..., но всегда можно что-то вроде Сигмы 150-500 надеть, и это почти бюджетный вариант | |||
| 11.09.2013, 17:24:47 | | ||||
| Владимир Л. | И. Фефелов: ни один производитель не делает камеры/объективы, "заточенные" именно под птицефотографов А какой она долна быть: полноформатная зеркалка с несъёмным дальнобойным объективом 200-500 мм, стереозвуком, качественным автофокусным видео и реальной пылевлагонепроницаемостью на уровне снимающих под водой мыльниц? | |||
| 11.09.2013, 17:36:09 | | ||||
| И. Фефелов | Кстати, со съемным обязательно, но при этом пылевлагостойким — на уровне дождя. МДФ даже на фокусном 500 — не более чем от 1,5-2 метров. Быстрый следящий автофокус, заточенный на движущиеся объекты. Скорость включения камеры на, сказал бы, порядок выше существующих. Ну и вес бы поменьше.... (до разумных пределов, иначе "трястись" будет), и при этом некий идеально подходящий к камере откручиваемо-складной девайс типа приклада "фотоснайпера" — на пару-тройку стопов выдержку уменьшить при съемке с рук очень невредно, а моноподы всякие с этим справляются неудовлетворительно, точнее, в пользовании неудобны. Это то, что я сходу могу вспомнить. Видео для фотографа полезно только если для его наличия не надо чем-то еще жертвовать. И оно, и аудиорекордер полезны именно для формата компактного суперзума, т.е. электронного полевого дневника, так сказать. А для именно целевого фотографирования птиц они ни к чему. | |||
| 11.09.2013, 17:51:57 | | ||||
| Дмитрий Андронов | Не знаю, почему производители фототехники не дают ходу такому изобретению как Фотоснайпер, разработанный полвека назад. Где-то читал, что из-за схожести с боевым стрелковым оружием. А вот премудростей для стабилизации системы "зеркалка-телеобъектив" разработано предостаточно. Это и штатный "стаб" для стабилизации изображения в верикальной и горизонтальной плоскости, и утилитарные мешки с сыпучим материалом. Интернет магазины предлагают целые контейнеры с крупой или фасолью, например, для фотосъёмки. Отдельно — мешочки. Приезжаешь на сафари, насыпаешь в мешок фасоль и кладешь на него тяжелый телеобъектив. Несерьёзно? Результат вполне хороший. Можно купить и влагозащиту — накидки, и для себя и аппаратуры. Словом, производители делают свое дело: производят технику для конкретной общей работы, которая называется "Съёмка движущейся цели", а что это будет — утка, самолет или футболист не важно. А остальное — дело самого снимающего, доукомплектовывайся, в меру возможностей. | |||
| 12.09.2013, 11:52:10 | | ||||
| И. Фефелов | В общем, конечно, да, и понятно, что в содружестве хорошая камера плюс хороший фотограф многого можно добиться. Но именно что народ, который много и специализированно снимает "зеркалками" птиц,- а у меня таких знакомых достаточно много уже, в основном среди любителей, -почти единогласно однозначно согласен в том, что см. выше. Т.е. в том, что можно было бы сделать и тушку и объектив, которые идеально подходили бы к съемке птиц, но такого, чтобы все нужные функции сочетались бы в одном девайсе, пока что никто не делает — в одном есть то, но нет этого, в другом как раз наоборот, и т.п. При съемке с рук какой мешочек? На сафари-то можно и штатив поставить. | |||
| 12.09.2013, 12:02:13 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
