|
|
| Нерпа попавшая в сети |
 |
|
| ||||||||
| ||||
| Александр Тарановский | История снимка такова. Зашли в бухту Сенную на кордон Прибайкальского национального парка. Спросили разрешение причалить что бы прогуляться по окрестностям. На берегу сидели работники ПНП. Мы их спросили нет ли у них рыбы на продажу. Они сказали что есть. Сошлись на том, что они меняют нам ее на спиртное. Когда подошли за рыбой то я увидел на берегу мертвую нерпу на полиэтилене. На мой возглас "Ой бедняжка" мужики подняли головы все сразу и матерно выругались. Объяснив что их уже эти нерпы "достали..." (реальное высказывание было не литературное). Дескать портят сети и воруют рыбу. Дальше последовало предложение отведать свежей нерпятинки. Мы вежливо отказались и поскорее пошли осматривать бухту, а мужики принялись разделывать нерпу и приговаривать "вот опять будут с мясом дней пять". Меня постоянно преследует вопрос. Как такие люди могут работать в Национальном парке. Ведь они обязаны защищать этих нерп!? Я долго думал писать об этом или нет. Ведь по сути они может и в прям поставлены в такую ситуацию или здесь что то другое? Нам они ничего плохого не сделали. Разрешили прогуляться. Дененг не просили. Но вдруг этой публикацией я им наврежу. Кто нибудь прочитает из их начальства.... Прошу высказать свои соображения. | |||
17.09.2013, 21:05:43 |  | ||||
| Юрий Данилов | Писать об этом надо! Я лично не удивляюсь, про "парк" мы уже много чего видели и слышали. А Вы думаете "их начальство" возмутится и отреагирует?! | |||
| 17.09.2013, 21:22:44 | | ||||
| Борис | Когда в Сенной работал и жил егерь Филатов Виктор, такого не было. | |||
| 17.09.2013, 21:46:43 | | ||||
| Егор Полтавченко | В июле этого года побывал в окрестностях Курмы, где удалось пообщаться с пожилым местным жителем и в том числе насчёт рыбы, вернее её отсутствия. Он прямо сказал, что раньше нерпу добывали в Байкале на жир и шкуру. В то время была сеть зверпромхозов: Голоустное, пос.Горемыки ( Байкальское) и было много омуля, а после запрета на убой нерпы её дескать расплодилось очень много и она "разбивает" рыбьи косяки. Интересно, правильная ли это точка зрения? Что думают специалисты? | |||
| 17.09.2013, 22:08:15 | | ||||
| Александр Тарановский | Сейчас сюда (по мнению местных жителей) еще можно добавить и больших бакланов, коих развелось не сметное количество. Хотя я думаю омуля им не достать. Слишком глубоко ходит. | |||
| 17.09.2013, 22:13:27 | | ||||
| Алексей Денисов | Егор Полтавченко: а после запрета на убой нерпы её дескать расплодилось очень много Да я тоже слышал, что нерпы не так уж и мало на Байкале, что гринписовцы преувеличивают о том,что байкальская нерпа в опасности. Большая численнность нерпы может привести к эпидемии различных инфекционных заболеваний, которым подвержено это животное. | |||
| 17.09.2013, 23:02:54 | | ||||
| Игорь Книжин | Нет ничего страшнее и опаснее человека. Рыбы стало значительно меньше из-за перелова, нерпа не виновата. То что она разбивает рыбьи косяки — смешнее не придумаешь. Какая тут связь? Хоть бы кто из "философов" задумался над этим. То что при значительном увеличении численности вероятность быстрого распространения какой-либо болезни высока, факт очевидный. Природа таким образом регулирует превышение оптимальной численности у животных, в том числе нерпы и птиц. То что автор написал про свой визит на территорию ПНП, правильное решение. Если кто-то считает, что это нормально, то таким не место в природоохранных организациях. Вопрос в другом — кто же туда работать пойдет в нынешних условиях? Тезис царя Петра о вороватых профессиях, которые прибавки к жалованию не требуют, актуален во все времена. Честнее было бы декларировать право сотрудников на добычу того что охраняется, Т.Е. выбрать индульгенцию меньшее зло. | |||
| 18.09.2013, 08:44:27 | | ||||
| Алексей Выборов | Алексей Денисов: Большая численнность нерпы может привести к эпидемии различных инфекционных заболеваний, которым подвержено это животное. Большая численность человека тоже постоянно приводит к эпидемии различных инфекционных заболеваний. | |||
| 18.09.2013, 09:06:12 | | ||||
| И. Фефелов | Если нерпа не специально была убита, а попалась в сети и погибла, то тут уж ее не воскресишь, не пропадать же жиру с мясом. А вот вопрос о самом отношении к нерпе — это, конечно, уже другое дело. Понятно, что конфликт интересов тут существует. Как и с теми же бакланами. Эти вещи, конечно, надо как-то решать цивилизованно. С бакланами, кстати, надо заметить, что лет 100-150 назад на Байкале их, судя по всему, было в несколько раз больше, чем сейчас, с отношением рыбаков к ним тоже было всё понятно. Я тут как-то Георги цитировал (1775 год!..) Омуля к середине 20-го века "съели", однако, явно не бакланы. | |||
| 18.09.2013, 11:06:11 | | ||||
| Евгений Рензин | И. Фефелов: Если нерпа не специально была убита, а попалась в сети и погибла, то тут уж ее не воскресишь, не пропадать же жиру с мясом. Так ведь и сети — прямое нарушение природоохранного законодательства. | |||
| 18.09.2013, 11:36:55 | | ||||
| И. Фефелов | Несомненно. | |||
| 18.09.2013, 11:43:48 | | ||||
| Евгений Воробьев | Удручающая картина. Печальная аксиома в России: Кто, что охраняет- тот, то и имеет. | |||
| 18.09.2013, 11:46:48 | | ||||
| И. Фефелов | ... причем, когда не имеет, получается еще хуже, а именно — это имеют другие, и его тоже имеют за компанию (пардон за двусмысленность). | |||
| 18.09.2013, 12:03:24 | | ||||
| Павел Жовтюк | Игорь Книжин: Если кто-то считает, что это нормально, то таким не место в природоохранных организациях. Вопрос в другом - кто же туда работать пойдет в нынешних условиях? Тезис царя Петра о вороватых профессиях, которые прибавки к жалованию не требуют, актуален во все времена. Честнее было бы декларировать право сотрудников на добычу того что охраняется, Т.Е. выбрать индульгенцию меньшее зло. Проблемы оплаты труда и организации довольствия работников ООПТ во время дежурства на кордонах или рейдовых выездов – это отдельная тема для обсуждения, но в любом случае, что можно и в каком объеме, а что нельзя (в том числе и для работников ООПТ) должно четко регламентироваться положением об ООПТ. | |||
| 19.09.2013, 10:23:21 | | ||||
| Павел Жовтюк | [cite;276824;18.09.2013, 11:06:11;И. Фефелов]Если нерпа не специально была убита, а попалась в сети и погибла, то тут уж ее не воскресишь, не пропадать же жиру с мясом. Даже если нерпа не добыта специально, а на установку сетей имеются разрешения, последовательность действий в ситуации, описанной Александром Тарановским должна быть, на мой взгляд, примерно такая: 1. Лицом, допустившим непреднамеренную добычу, составляется документ, акт о непреднамеренной добыче нерпы, с информацией о свидетелях происшествия, хорошо, если имеются фото или видео материалы с привязкой к месту. Для предотвращения повторного попадания нерп необходимо прекратить применение данных орудий лова (сетей). По возможности принимаются меры для обеспечения сохранности продукции. Ставятся в известность органы рыбоохраны (т.к. нерпу относят к водным биологическим ресурсом, а добыта она была не на территории ПНП, а в акватории озера Байкал). 2. Органы рыбоохраны должны провести проверку по данному факту. Тут может быть несколько вариантов дальнейших действий, которые находятся в компетенции этого специально уполномоченного органа и полиции, но причиненный вред возмещается виновным лицом в бюджет муниципального образования по месту совершения нарушения. Если виновное лицо не определено (виновность не доказана), то в бюджет возмещается стоимость реализованной продукции. В случае ее не пригодности (это определяет ветлаборатория) продукция уничтожается, что также актируется. Использование продукции в личных целях (чтобы не пропала) не допускается. | |||
| 19.09.2013, 10:31:49 | | ||||
| Олейник Дмитрий | Что делать, если видишь как животное, занесённое в Красную книгу, поедает растение занесённое в Красную книгу? | |||
| 20.09.2013, 11:48:15 | | ||||
| Korben Dallas | Олейник Дмитрий: Что делать, если видишь как животное, занесённое в Красную книгу, поедает растение занесённое в Красную книгу? Пожелать ему приятного аппетита...  | |||
| 20.09.2013, 12:12:38 | | ||||
| Павел Жовтюк | Олейник Дмитрий: Что делать, если видишь как животное, занесённое в Красную книгу, поедает растение занесённое в Красную книгу? В качестве ответа расскажу реальный случай, который произошел буквально на днях. На территории государственного природного заказника «Магданский» был обнаружен клоктун. Эта небольшая утка включена в Красную книгу со статусом редко гнездящегося и пролетного вида, находящегося под угрозой исчезновения. Наблюдая двух молодых клоктунов на таежном озере, я открыто подошел к ним на расстояние десяти метров. Думал при этом, что возможно они впервые видят человека, поэтому не улетаю. Разгадка такого поведения уток пришла немного позже. Фотографируя птиц, обратил внимание, что они периодически косятся куда-то вверх. Разглядывая окрестности озера в бинокль нашел причину, а именно краснокнижного сокола сапсана, который имеет статус редко гнездящегося и мигрирующего вида. Он притаился на высокой сухой лиственнице стоящей на краю леса. Хищник ждал, когда чирки взлетят и один из них, возможно, станет его добычей. Заказник не заповедник, оценив обстановку пришлось попросить сапсана поискать себе другую жертву. При этом было очень большое желание не вмешиваться и стать свидетелем охоты сапсана на клоктуна и может быть обладателем редких кадров. | |||
| 20.09.2013, 13:07:43 | | ||||
| Александр Тарановский | Эта история поинтересней чем нерпа в сетях | |||
| 20.09.2013, 13:20:50 | | ||||
| И. Фефелов | Павел, ловлю на слове — а где же фото клоктунов? | |||
| 20.09.2013, 13:47:27 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
