|
|
| Маленький, но гордый |
 |
|
| ||||||||
| комментарий автора: | Орлы достаточно сложный объект для съемки. В этом году имел возможность периодически наблюдать одну семью и немного фотографировать. Точнее сказать искал к ним подход и пристреливался. |
| .. | |
| ||||
| Виталий Рябцев | Игорь, размещение подобных фото как раз есть и стимул и "руководство" к действию для другух фотографов- любителй. Ему можно, а почему мне нельзя? И это раходится как круги по воде. Сейчас почти все фоторгафы. Есть еще одно многолетнее гнездо могильника. Раньше было малозаметно, снего- и ветроломы последних лет сделали его заметным. В 2013 звонил занакомый. расказывал именно про него — мол увидел, сфотографировал. Привлек внимание тех кто с ним ехал, а также проезжающих по дороге. А это — одна из последних пар, судьба которой и без внимания со стороны моего знакомого висит на волоске!!! Не нужна такая наша любознательность птицам, вполне может доканать некоторых из них. И много строже, чем ты обрисовал, отношение к этому в цивильных странах. На сайтах, связанных с охраной природы, такие снимки не разместят. Из союзов орнитологов за них могут и вовсе исключить. Кое-. где могут штраф наложить. Константин,я говорю об общепринятой практике. А фанатизм, это скорее по Вашей части. Это ведь для Вас "ООПТ — гнойные прыщи? | |||
15.03.2014, 12:31:15 |  | ||||
| Есения | Виталий :) Вот лично мне нужны фото. Вы ничем иным не подтвердите ни одного своего рассказа. Ну откуда берутся птицы? С неба, чудесным образом?! ;) | |||
| 15.03.2014, 12:53:39 | | ||||
| И. Фефелов | По большому счету, даже не фотографии, а всё, что сказано о какой-либо птице, это уже стимул и привлечение внимания, в этом и проблема. С другой стороны, если на нее внимания не обращать, это, понятно, тоже может быть источиком проблем для нее. Тут нужен какой-то вариант, который учитывает и существующие реалии, и желаемые перспективы. | |||
| 15.03.2014, 12:58:05 | | ||||
| Виталий Рябцев | Есения, вот здесь и фото и описания, речь идет и об этом самом орлином гнезде. Но это все именно фиксация ситуации, не художественная съемка. http://irk-pal.ru/v-reliktovyx-lesostepyax-bajkala/#more-555 Разве свет сошелся клином на птичьих гнездах? И без них много объектов для фотографирования. | |||
| 15.03.2014, 13:26:22 | | ||||
| Есения | Смешно :) Вы запрещаете мне ЗНАТЬ? Мне нравится ответ Павла Жовтюка, я именно такого же мнения. Павел Жовтюк: Виталий Рябцев: Виталий Рябцев: http://irk-pal.ru/v-reliktovyx-lesostepyax-bajkala/#more-555 Виталий! Спасибо большое за интересную ссылку! | |||
| 15.03.2014, 13:41:50 | | ||||
| Виталий Рябцев | Не понял -что я запретил Вам знать? | |||
| 15.03.2014, 14:43:09 | | ||||
| Константин Суханов | Виталий Рябцев: Это ведь для Вас "ООПТ - гнойные прыщи? И не только для меня. Прошу понять меня правильно — в том виде, в каком сегодня ООПТ существуют, и в том, к которому их приводит принятое законодательство — для человека эти злокачественные образования не только бесполезны, но и вредны. Ведь мы стремимся сохранить природу всё же для человека, или нет? | |||
| 15.03.2014, 15:28:41 | | ||||
| И. Фефелов | Вот кстати коснулись одного очень фундаментального положения. Стремиться сохраниить природу нужно именно и только для природы и человека — именно так в связке. Только для первого — нереально и к тому же выглядит несколько лицемерно. Только для второго — недостижимо (и, если задуматься, именно оно служит как раз глубоким корневым источником злоупотреблений, потому что разным людям-то разного надо...). | |||
| 15.03.2014, 15:51:27 | | ||||
| Есения | Виталий, я категорически против того, чтоб прекратить размещать на "Природе Байкала" фото гнёзд редких (и не только) птиц. Тут не выставка-продажа, и адреса ни одной из птиц никто не требует. Позвольте лишь узнавать-познавать Природу. | |||
| 15.03.2014, 16:11:48 | | ||||
| Константин Суханов | И. Фефелов: Стремиться сохранить природу нужно именно и только для природы и человека - именно так в связке. Природа — наш дом; потому и сохраняем. Кому она нужна без человека, без нас? Самой себе — не факт. Во Вселенной миллиарды планет гибнут — хуже в глобальном смысле не становится. Это как сохранять жилой дом не для того, чтобы там жить, а для того, чтобы он просто был. Потому что иначе все наши так называемые общечеловеческие ценности, ставятся под сомнение. Потому что иначе, для сохранения природы как таковой, очень желательны явления, снижающие численность человека как основного губителя природы — войны, голод, эпидемии, мор, катастрофы и пр. Человечество эгоистично — мы всё делаем для себя. Только не всегда можем найти компромисс между желаниями сегодняшними и их последствиями завтрашними. | |||
| 15.03.2014, 16:14:23 | | ||||
| Виталий Рябцев | Есения, Ваш ответ весьма показателен. То, что я выше говорил, это вещи, очевидные почти для большинства европейцев, североамериканцев, японцев. А вот у многих россиян они вызывают негативную реакцию. Т.к. что хоть в чем-то (пусть даже в самом малом) ограничивают желания человека-потребителя. Ведь сейчас преобладает мнение, что все вокруг имеет ценность только в том случае, если мы этим так или иначе пользуемся. Это — результат деэкологизации нашего общества, его экологического одичания. Именно такого результата и добивалась отечественная пропагандисткая машина, насаждая потребительские стереотипы. Зачем нынешней России человек — творец, созидатель? Нужны только человеки-потребители. | |||
| 15.03.2014, 16:39:04 | | ||||
| И. Фефелов | Константин Суханов: Только не всегда можем найти компромисс между желаниями сегодняшними и их последствиями завтрашними. Так вот этот компромисс и есть "охранять человека_и_природу". "Человека — сегодня, "природу" — чтобы завтра не было последствий (если перевес на сегодняшние желания, то природа непременно отоварит жердью по спине, причем не удастся угадать, нас или какое-то из младших поколений). | |||
| 15.03.2014, 16:49:10 | | ||||
| Есения | В чём я злостный потребитель? В том, что книжки читать люблю, а мне всё мало? :) | |||
| 15.03.2014, 16:53:19 | | ||||
| Виталий Рябцев | Кому нужна природа без нас? Кто знает. Может быть — Высшему Разуму. Без нас природа прекрасно обойдется. Мы без нее — нет. И мы не охраняем свой дом — мы его губим. В 21 веке все и решится — либо всем каюк, вместе с природой, либо научимся ограгичивать себя, оставлять для нее, для Природы, территории, необходимые для поддержания биосферы. И ограничивать свою рождаемость, а значит и численность. Без этого — никак. Россия в данном вопросе исключение, но на огромной части планеты перенаселение — самая острая проблема. Кстати, черная смерть (чума) очень положительно сказалась на сохранении природы средневековой Европы. Общечеловеческие ценности здесь не причем. Мирозданием правят иные принципы. | |||
| 15.03.2014, 17:19:01 | | ||||
| Виталий Рябцев | Есения: в том, что даже в такой "малости" не хотите ограничений и запретов. По сути — природоохранных. | |||
| 15.03.2014, 17:21:37 | | ||||
| Есения | Мне понятна и близка Ваша боль, но Вы перегибаете палку, Виталий. | |||
| 15.03.2014, 17:37:42 | | ||||
| Константин Суханов | Виталий Рябцев: Кому нужна природа без нас? Кто знает. Может быть - Высшему Разуму. То нам неведомо. А если Высшему Разуму нужна — вот он и пусть её сохраняет для себя, как ему угодно. Мы-то здесь при чём? Виталий Рябцев: Без нас природа прекрасно обойдется. Мы без нее - нет. Ну так и я о том же. Потому и сохраняем природу для себя, любимых. А не для неведомого нам Высшего Разума. Да и есть ли он? Виталий Рябцев: И мы не охраняем свой дом - мы его губим. И прежде всего — с помощью ООПТ. Сколько там уже работников ПНП прокуратура прищучила за незаконные вырубки? И это только начало проверки. А браконьерство? Давно ли по новостям прошёл ролик, как разделывают нерп работники БЛЗ? Даже здесь, на ПБ, были фото с таким злодейством. А уж как ПНП Ольхон исполосовал квадриками и экскурсиями, говорить излишне. Однако основное зло от ООПТ в том, что они занимают государственную природоохранную нишу, занимаясь при этом чем угодно, но не охраной природы. Конечно, если упразднить ООПТ — на территории не инспектор с начальством, а простой браконьер охотиться будет. Т. е., состояние природы не улучшится никак. Но — государство будет знать, что необходимы меры, и будет в этом направлении как-то работать. Со временем, с развитием НОРМАЛЬНОЙ законодательной базы, ситуация оздоровится. А так, позиция проста: государству до природы дела нет, потому что есть ООПТ, которые оно финансирует. А ООПТ под прикрытием и защитой закона, давно превратились в продавцов природных ресурсов и принудительных для граждан туроператоров. Виталий Рябцев: И ограничивать свою рождаемость, а значит и численность. Без этого - никак. А Вы В. В. Путину об этом говорили? Виталий Рябцев: Россия в данном вопросе исключение... Как Вас понимать-то? Природа едина; и если выжечь\вытоптать\сожрать\отравить биосферу на четырёх материках, то на пятом всё равно можно будет жить припеваючи? Нет уж, проблема перенаселения глобальна, и сокращаться нужно всем. Иначе — нацизм. Вот, например, скажут буряты: нас — мало, мы будем рожать детей; а вас, русских, много — вам нельзя, вам нужно сокращаться. Нравится? Поставьте в эту формулу на место бурят русских, а на место русских — остальной мир; и получим то, что Вы сказали. Т. е., русским можно размножаться; другим нет. Виталий Рябцев: Кстати, черная смерть (чума) очень положительно сказалась на сохранении природы средневековой Европы. Их этого делаем гарантированный вывод, что какая-нибудь грядущая глобальная эпидемия тоже окажет весьма положительное влияние на сохранение природы. Впрочем, численность человечества можно сократить и иными способами. Причём под очень благовидным предлогом сохранения природы. А вот численность России сокращать не надо — потому как исключение... Ничего такая теория не напоминает? | |||
| 15.03.2014, 20:16:33 | | ||||
| Владимир Прадедов | Виталий Рябцев: Кстати, черная смерть (чума) очень положительно сказалась на сохранении природы средневековой Европы. Да Вы мизантроп, батенька. | |||
| 15.03.2014, 20:27:55 | | ||||
| Виталий Рябцев | Константин, Бога побойтесь. Как можно в здравом уме ООПТ называть главным погубителем природы? Такое может сказать Жириновский и ему подобные клоуны. ООПТ – последние островки, не вырубленные и не сожженные, где браконьеров как бы то ни было, но гоняют. И потому животных больше, чем на сопредельной территории, вообще никем не контролируемой. Кажется 40 инспекторов на всю область – это насмешка. Да, есть случаи браконьерства самих сотрудников ООПТ. Но это давление на природу – несравнимое с тем, что происходит вокруг. Сейчас воровство леса и браконьерство – норма жизни на селе. При этом наказывается примерно 1 браконьер из 1000. А в ООПТ все-таки большая часть работников честно выполняет свой долг. Работники того же Ольхонского лесничества в пожары 2009 года работали не за страх, а за совесть. Тракторист борозды пахал на таких склонах, где и на своих двоих пройти трудно. И вот этих оставшихся старых инспекторов в 2014 всех вынудили уволиться. Что вызвало возмущение в Хужире. А факты рубки делового леса, озвученные уволенными, прокуратура подтвердила. Но добавила: «виновные уже уволены». Вероятно именно инспектора, сообщившие о нарушениях, и подразумевались под «виновными. А Вы не устаете всех работников ООПТ грязью поливать. Валить с больной головы на здоровую, это еще мягко охарактеризовать Ваши взгляды на роль ООПТ. | |||
| 15.03.2014, 21:00:45 | | ||||
| Алексей Денисов | Виталий Рябцев: И ограничивать свою рождаемость, а значит и численность. ...Того же хотят и сторонники "золотого миллиарда". ...Надо просто некоторым людям умереть аппетиты... С другой стороны проблема в человеческой лени. ... А как верующий: " проблема в том, что люди отступили от Слова Божьего и (или) искажают Его, прикрывая свои грехи, которые не хотят оставить". На самом деле при современных природных условиях, при умеренности и определенном воздержании, мне кажется 12 — 15 млрд. человек могут комфортно жить на планете. | |||
| 15.03.2014, 21:03:51 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
