|
Пляж на Святом Носу |
|
|
| ||||
И. Фефелов | Вот "Чивыркуйский перешеек" — название логически вполне верное. Но оно ни энциклопедическое (не только на википедию как на энциклопедию, но и на современные энциклопедии вообще ссылаться не очень хорошо — там уровень статей очень разный...), ни, насколько помню, картографическое (с чем, думаю, Дмитрий спорить не станет). А сам пляж, безо всякого сомнения, на Св.Носу, а не на перешейке. | |||
18.01.2014, 20:17:47 | | ||||
Дмитрий Мызников | И. Фефелов: А сам пляж, безо всякого сомнения, на Св.Носу, а не на перешейке. С фига ли?Св. Нос определение см выше. Пляж, — смотри прямо!)) — на перешейке. Вот блин любитель поспорить. | |||
18.01.2014, 21:20:26 | | ||||
И. Фефелов | А, тут пардон, так и есть — ДО поворота все-таки. | |||
18.01.2014, 21:22:06 | | ||||
Евгений Рензин | Дмитрий Мызников: И почему ты решил, что врет Google Earth? Я как раз считаю, что в Google всё правильно. И там длина выходит 54 км. А вот некий Дмитрий Мызников говорит, что "параметры [из Википедии] не ошибочные". А там длина 53 км. Всё это к спору о том, что считать границами полуострова, не имеет никакого отношения.Лев Белых: Ну если перешеек имеет название "Чивыркуйский перешеек" (что следует из записей Википедии), то он уже сам по себе и не чей частью не является. Это почему ещё? Иркутск сам по себе или часть России? Мунку-Сардык сам по себе или часть Саян? Оленекская протока часть р. Лена или сама по себе? И так далее.Лев Белых: Итог-то какой?! Итог очень простой. Определение самого понятия в ряде случаев не даёт возможность точно определить границы полуостровов. Если кому-то шибко важно узнать о чём именно говорит собеседник, нужно просто уточнять информацию. | |||
18.01.2014, 22:42:02 | | ||||
Дмитрий Мызников | Евгений Рензин: Итог очень простой. Определение самого понятия в ряде случаев не даёт возможность точно определить границы полуостровов. Итог действительно простой. И чтобы оспаривать происхождения названий, надо быть как минимум специалистом (картографом, геоморфологом, и т.д) .И для начала надо посмотреть на топокарту, карту м-ба 1:100000, как там подписано это (п-ов Св.-Нос) название. Вообще когда идет речь об умении читать карту, то имеется ввиду не только способность отличать например контурную линию уреза воды, от например линии русла ручья, или тропы. Это всем понятно. Но вот расположение подписи названия обьекта говорит о многом. В том числе и о его размерах и границах. А в некоторых случаях и о его образовании. И то что написано на тпографической карте — есть "люминь". Ибо названия устанавливаемые картографами на топокарте берутся при опросах местного населения, а не у пробегающих мимо туристов. | |||
19.01.2014, 00:31:24 | | ||||
Есения | И. Фефелов: на свете много нелогичного, но тут важнее, чтобы было точное понимание Да-да :) Полуостров — это очень тонко, оказывается... Евгений Рензин: Если кому-то шибко важно узнать "В отличие от островов, площадь которых определяется довольно точно, в данных о площади полуостровов могут быть значительные расхождения, потому что границы многих полуостровов неопределённы." "У любого исследователя при попытке вычисления площадей десяти самых крупных полуостровов Земли неизбежно возникнут трудности. Даже площадь морей определить проще, так как обычно проблем с определением границ этих географических объектов не бывает. С полуостровами дело обстоит намного сложнее." Итог моего виртуального "галопа по полуостровам" Земли: площадь острова – понятие ясное, в отличие от площади полуострова. :) | |||
19.01.2014, 00:35:46 | | ||||
Евгений Рензин | Дмитрий Мызников: И то что написано на тпографической карте - есть "люминь". Я давно за вами заметил, Дмитрий, что у вас к картам какой-то пиитет. Между тем, если написанное в карте и "люмень", так только в том смысле, что не "чугуний". Т.е. ошибок и в картах полно. Найти вам восьмитысячник в Саянах? По карте я могу. И названия неправильные могу. И даже где-то у меня валяется старая карта, на которой топооснова с грубейшей ошибкой — там нет крупного леввого притока р. Зун-Хандагай. | |||
19.01.2014, 00:50:45 | | ||||
Дмитрий Мызников | Евгений Рензин: Я давно за вами заметил, Дмитрий, что у вас к картам какой-то пиитет При чем тут мое отношение к картам? Я тебе Женя говорю о умении ЧИТАТЬ карту! Но ты я вижу так и не понял о чем речь. Хотя считаешь себя экспертом в топографии. | |||
19.01.2014, 11:45:30 | | ||||
Евгений Рензин | Дмитрий Мызников: При чем тут мое отношение к картам? Так вы карту предлагаете как "люменевый" аргумент. А я хоть и уважаю карту, но всё же это не скрижали завета. Кроме того, я, может быть, действительно не знаю всех правил топографии. Так вы, чем сетовать на это, рассказали бы о них. В частности, расскажите чем руководствуются топографы, когда располагают текст тем или иным образом. И не в данном случае, а вообще. | |||
19.01.2014, 13:55:02 | | ||||
Лев Белых | Евгений Рензин: Это почему ещё? Иркутск сам по себе или часть России? Мунку-Сардык сам по себе или часть Саян? Оленекская протока часть р. Лена или сама по себе? И так далее. Лев Белых: Итог-то какой?! Итог очень простой. Определение самого понятия в ряде случаев не даёт возможность точно определить границы полуостровов. Если кому-то шибко важно узнать о чём именно говорит собеседник, нужно просто уточнять информацию. Просто если спор о точности названия и определения места, то когда надо сказать, что что то находится, например, в г.Иркутске, то писать , что это находится в Иркутской области будет не то чтобы неправдой, но неточностью с офигенной погрешностью. А следуя твоей логике можно зайти далеко и просто указывать, что что либо находится на планете Земля и этого вполне достаточно, так как все на земле является её частью. А насчет уточнения информации согласен. Конечно, каждому следует стремится к конкретике, чтобы не вводить в заблуждения и сомнения своими определениями других людей, но это идеал, а он как известно для всех не может быть достижим. | |||
19.01.2014, 19:34:51 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) |