|
|
| Каким-то будет день… |
 |
Фотоотчёт "Мухор, март, «путина» - нирвана" |
| ||||||
| ||||
| Aлександр Софронов | И. Фефелов: и не репортаж. (Странно, что свадьба пришла в голову первой) Просто съемка свадьбы там явно есть заказчик — надо чтобы понравилось конкретным людям.Не думаю, что Шагалу королевский двор заказал бы семейный портрет веке в 19ом ))). А в том же репортаже свободы больше. Как и потенциальных "покупателей". Хороший гол в ворота "Зенита" питерцы вряд ли купят, но москвичи — с руками оторвут ))))) | |||
26.03.2014, 14:36:07 |  | ||||
| И. Фефелов | Вот в репортаже мало того что заказчик тоже всегда имеется, но и с жесткими требованиями к необходимым фотографиям по целому ряду параметров. Речь именно не о фрилансерах, а о штатных или договорных репортерах, работающих с конкретной организацией/фирмой/СМИ. | |||
| 26.03.2014, 14:42:12 | | ||||
| Aлександр Софронов | В таком случае совершенно согласен! | |||
| 26.03.2014, 14:53:28 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Из любопытства наткнулся сразу Фотоаппарат Sony DSC-H300 7 790 руб. 20,1 мегапикселя, 35-кратный оптический зум, HD, функция Intelligent AUTO, ЖК-экран 7,5 см (3,0") с функцией спецэффектов (Picture Effects) Объектив Karl Zeiss Ширина (мм) 127,5 Высота (мм) 89 Глубина (мм) 91,7 И зачем таскать зеркальный чемодан, чтобы получить неуловимое улучшение. Может обладание зеркалкой душу греет. Тогда да! | |||
| 26.03.2014, 14:55:11 | | ||||
| Олейник Дмитрий | И. Фефелов: однозначно! | |||
| 26.03.2014, 15:03:57 | | ||||
| Aлександр Софронов | У этой Соньки размер матрицы 1/2,3" = 6.16х4.62мм. У кропнутых зеркалок матрица обычно 22х14 мм. 20,1 мегапимкселя на такую площадь = страшные шумы. Но чтобы было доходчиво и наглядно — надо просто "плечом к плечу" их сравнивать. | |||
| 26.03.2014, 15:08:46 | | ||||
| И. Фефелов | Олейник Дмитрий: однозначно! Я-то как раз имел в виду, что когда не вЕсит — тогда стОит  | |||
| 26.03.2014, 15:21:06 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Юрий, такая камера вполне хороша. Действительно, для многих это — идеальный вариант для походов. Широкие возможности и относительная компактность. Но только это вовсе не мыльница. Это аппарат примерно такого же класса, как популярные зеркалки. Мой Canon 650D весит примерно столько же (не знаю, сколько он весит с объективом, но объектив нетяжёлый, без объектива — 575 г, а Sony с объективом — 590 г). Цена — тоже сравнимая, ну в 2-3 раза дешевле, чем популярные зеркалки. Так что это всё сравнимые вещи. Для того, кому нужна одна качественная камера и компактность, вероятно, лучше Sony. У зеркалок же плюс в том, что можно докупать отдельные объективы, значительно расширяя возможности съёмки. Например, у меня сейчас три рабочих объектива — китовый, телевик и макро. Насчёт телевика — было бы интересно сравнить, что даст Sony и мой телевик — утверждать, что мой лучше не возьмусь, конечно, всё-таки фокусное у меня меньше. Про макро — уверен, что у меня явно лучше снимает, чем Sony. А объектив я покупал довольно недорого. И в то время, когда я покупал макро объектив и телевик, такой машинки, как Sony DSC-H300, ещё не было (были схожие, но всё же не такие универсальные). То есть, купив хорошие объективы, их можно использовать десятки лет (они почти не устаревают), меняя постепенно саму камеру, камеры же устаревали до сих пор довольно быстро — камеры пятилетней давности сейчас на порядок хуже нынешних, а десятилетней вообще уже никому не нужны. Это всё, конечно, для тех, кто стремится к качеству, к художественной съёмке. Выбор между зеркалкой и камерой вроде Sony совсем не очевиден. Собственно, у нас тут на форуме и тема была с очень точным названием: Художественная фотография. Зеркалка или просьюмер?. Но такие камеры явно некорректно называть "мыльницами". Мыльницы — это для тех, кого вообще качество не сильно волнует (точнее, для тех, кто не готов ради качества прилагать какие-то усилия, кому надо, чтобы было достаточно только нажать кнопку). | |||
| 26.03.2014, 15:21:32 | | ||||
| Олейник Дмитрий | Вячеслав Петухин: Юрий, такая камера вполне хороша. разрешите тоже посоветовать: Canon EOS 600D Body, 17 тысяч рублей: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6988660 Один из самых успешных (продаваемых) фотоаппаратов в истории Кэнон. Его модификация под индексом «650» претерпела небольшие косметические изменения, но менее удобна в управлении. Нужно брать «Body», то есть, без объектива. Для универсальной работы лучше выбрать первым объективом Canon EF 24-105mm f/4L IS USM: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973614 Вторым, для пейзажей, когда позволит бюджет Tokina AT-X 116 PRO DX AF: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1581129 В дальнейшем, следует покупать только качественные объективы. Это позволит выжать из скромной «зеркалки» кадры профессионального уровня. И ещё одно преимущество выбора качественной оптики — экономичный и упрощённый переход на фотоаппарат следующей ценовой категории. Часть оптики остаётся в работе. Это вещь на всю жизнь. Купить хороший фотоаппарат — значит, купить именно объектив. Тушка к нему — дело второе. Китовое стекло быстро разочарует. Сегодня цифромыльницы настолько хороши, что по качеству приближаются к зеркальным аппаратам с дешевой оптикой. Хотя вариации есть конечно, но что касается именно этого конкретного аппарата, то в тяжёлых условиях эксплуатации — ни одного нарекания. Под дождём, снегом, в холод, в жару. Перенёс множество ударов и сотрясений, поездки в кунгах и «буханках», летом часто работает в пыли. Перед ним ещё четыре года был Canon EOS 350D, почти копия «шестисотого», но без записи видео. Этот аппарат тоже не подвёл ни разу, и сейчас продолжает радовать следующего владельца (соседка уговорила продать, иначе бы оставил). Все кнопки «кнопают». Резинки не отклеиваются. Корпус не скрипит. Внутри грязи нет. Гнездо крепления объектива не разболтано, стекло фиксируется идеально. В общем, уже не раз подумывал, что надо купить второй такой же, пока ещё продают новые. | |||
| 26.03.2014, 15:23:25 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Олейник Дмитрий: Его модификация под индексом «650» претерпела небольшие косметические изменения, но менее удобна в управлении. Очень сомнительное утверждение. Насчёт удобства судить вообще не берусь (во многом это дело вкуса и привычки), а вот изменения в плане съёмки видео у 650D радикальные. То есть, если видео вообще не нужно, то можно, вероятно, и 600D обойтись. Но если хочется и качественное видео снимать, то надо, конечно, именно 650D брать. | |||
| 26.03.2014, 15:28:40 | | ||||
| Олейник Дмитрий | Вячеслав Петухин: если видео продавать на ТВ, то да, если нет — то нет. | |||
| 26.03.2014, 15:32:40 | | ||||
| Олейник Дмитрий | главное — надеюсь, что мы смогли донести до Юрия малозначимость "количества мегапикселей" в современном мире. | |||
| 26.03.2014, 15:34:12 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Олейник Дмитрий главное — надеюсь, что мы смогли донести до Юрия малозначимость "количества мегапикселей" в современном мире. Совсем смешно. Кто это мы? И где это я утверждал о решающей значимости мегапикселей? Я как раз говорил о другом, по сути противоположном. Ничего кроме чуши, с которой вы начали разговор, вы до меня донести не могли. Но к чуши у меня иммунитет. Вячеслав Петухин Но только это вовсе не мыльница. Вячеслав, я и не называл этот ф/а мыльницей. Просто наткнулся на случайный аппарат вполне альтернативный громоздкой зеркалке. | |||
| 26.03.2014, 21:47:10 | | ||||
| И. Фефелов | Не совсем вполне, правда. "Альтернативные" такого типа стоят порядка 10-13 тыс., поскольку для этого нужны, как минимум, полуавтоматические и ручные режимы (которых у этого нет), и желательны не только экран, а и видоискатель, (хотя бы электронный) и возможность ручной фокусировки. | |||
| 26.03.2014, 21:57:43 | | ||||
| Олейник Дмитрий | Дурак не учится даже у мудреца, мудрец учится даже у дурака. | |||
| 26.03.2014, 22:45:48 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Суть обсуждаемой темы уловил Вячеслав: Юрий, такая камера вполне хороша. Действительно, для многих это — идеальный вариант для походов. Широкие возможности и относительная компактность. И. Фефелов, зачем опять в открытую дверь, зачем перечислять операции, которые обычному туристу не озабоченному созданием шедевров, все эти сложности, которыми в движении и пользоваться-то неловко, а часто и некогда. А главное применение всех этих операций не гарантия действительного заметного улучшения фото. Да и увеличение цены почти в два раза с постоянным риском разбить камеру или находиться в состоянии напряжённого внимания совсем не стоит почти мифического улучшения. | |||
| 27.03.2014, 15:28:19 | | ||||
| Ирина Дмитроченкова | Очень актуальное, для меня, познавательное и полезное обсуждение. Мой "Фуджифилм" сдох... А это фото мне очень даже, кстати понравилось | |||
| 27.03.2014, 15:53:39 | | ||||
| И. Фефелов | Смотря что мы понимаем под словом "альтернатива". Если иметь в виду "вместо" как "наподобие", то тут уж надо что-то, скажем так, похожее на зеркалку по результату. А в ином случае лучше вовсе не H300, который тоже совсем не карманный, а обойтись телефоном с фотокамерой, будет достаточно — некоторые телефоны снимают вполне прилично. | |||
| 27.03.2014, 15:54:25 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая