|
|
| Каким-то будет день… |
Фотоотчёт "Мухор, март, «путина» - нирвана" |
| ||||||
| |
Не обнадёживающий рассвет…  |
| ||||
| Aлександр Софронов | Олейник Дмитрий: Зеркалка хуже, чем мыльница Хорошая мыльница запросто может дать результат лучше, чем плохонькая зеркалка. | |||
26.03.2014, 12:08:28 |  | ||||
| Юрий Кузнецов | Aлександр Софронов Не, она и с обычными лучше. Хотелось бы узнать за счёт чего?! И в чём это выражается. Это всё под гипнозом «зеркалка» А вот притча хороша! | |||
| 26.03.2014, 12:08:37 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Юрий Кузнецов: Хотелось бы узнать за счёт чего?! Пожалуй, самый главный фактор — размер светочувствительного элемента. У зеркалок он традиционно больше, чем у мыльниц, а у профессиональных (полноформатных) камер — ещё больше. Тут, правда, надо иметь в виду, что есть и такие фотоаппараты без зеркала, которые имеют светочувствительные элементы не меньше, чем у полупрофессиональных (популярных) зеркалок. Но их уже не называют мыльницами, а просьюмерами, или ещё как-то. | |||
| 26.03.2014, 12:16:46 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Дмитрий, в альбоме есть и солнечные кадры, вполне под яркий фантик. Альбом-то репортажный а не на конкурс фантиков. Не иркутяне, думаю, с интересом посмотрят как это у нас бывает. Не продвинутым ценителям-эстетам интересны сведения а не... | |||
| 26.03.2014, 12:17:21 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Вячеслав, главный всё же объектив, как ни хороша была бы матрица, она может воспроизвести только то, что ей задал объектив! При условии, что её возможности перекрывают возможности объектива. Тем, кто подробно интересовался фототехникой это обсуждение ни к чему, а тем, кто где-то, чего-то слышал понемногу тоже неинтересно, главное высказаться. | |||
| 26.03.2014, 12:25:29 | | ||||
| Aлександр Софронов | Юрий Кузнецов: И в чём это выражается. В качестве картинки )Пример — слева фото на Canon 5D MarkIII, справа — на Canon 400D. Объектив EF 75-300, стоимостью ок 5000 руб. Только кроп.  | |||
| 26.03.2014, 12:26:54 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Возможно, у ф/а разные матрицы, или одна из фото обработана, других объяснений не вижу. | |||
| 26.03.2014, 12:34:41 | | ||||
| Aлександр Софронов | Юрий Кузнецов: у ф/а разные матрицы, или одна из фото обработана, других объяснений не вижу. Матрицы да разные, у 5-ки в 2 раза больше.Так и у зеркалок матрица больше, чем у мыльниц. И часто больше чем в 2 раза. Обработки никакой — это из Raw конвертированно и все. Юрий Кузнецов: других объяснений не вижу. Просто камера хорошая)) | |||
| 26.03.2014, 12:38:09 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Не камера хорошая, а установленная в ней матрица. Есть уже модели не "зеркалок" с хорошими матрицами. | |||
| 26.03.2014, 12:45:07 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Юрий Кузнецов: Вячеслав, главный всё же объектив, как ни хороша была бы матрица, она может воспроизвести только то, что ей задал объектив! При условии, что её возможности перекрывают возможности объектива. Не соглашусь. Во-первых, следует всё же различать понятие "матрица" и "светочувствительный элемент". Возможности матриц, да, сейчас вполне достаточны — они способны хранить многие миллионы пикселей. Это сейчас всё менее актуально — в подавляющем большинстве случаев этих возможностей за глаза хватает. А вот возможности светочувствительных элементов в основном определяются их физическими размерами, а они с прогрессом фототехники совершенно не меняются. А получение качественной картинки с небольшой по размеру площади (а, значит, с большой плотностью отдельных элементов, считывающих изображение, и с их взаимными помехами) уже натыкается на принципиальные ограничения, связанные с физическими законами (электромагнитные помехи).То есть (во-вторых), именно что далеко не всегда возможности того, что внутри фотоаппарата (светочувствительный элемент + матрица + программная обработка) достаточны, чтобы максимально качественно подать картинку, которую даёт объектив. Или, иначе говоря, "узким местом" (которое и определяет в максимальной степени потерю качества) в зависимости от условий может быть как объектив, так и остальная часть фотоаппарата. Например, в случае съёмки на больших фокусных расстояниях (с большим увеличением), конечно же, наибольшая проблема в объективе. Но в большинстве случаев обычной съёмки возможности той картинки, которую даёт объектив, вырабатываются далеко не полностью. Ну и на мыльницы в большинстве случаев ставят далеко не самые качественные объективы — просто потому, что мыльницы более дешёвые и к ним меньше требований. Да и ещё и часто объективы на мыльницах с большим зумом — объектив ведь всего один и должен обеспечивать съёмку в разных ситуациях. А это тоже обычно означает невозможность достижения наибольшего качества, которое дал бы объектив с меньшим зумом — менее универсальный и более специализированно и качественно работающий на нужном участке фокусных расстояний. | |||
| 26.03.2014, 12:55:13 | | ||||
| И. Фефелов | Юрий Кузнецов: Вячеслав, главный всё же объектив, Это и есть одна из причин, отчего хороший объектив стОит больше хорошей камеры. А иногда еще и весит больше...  | |||
| 26.03.2014, 13:05:46 | | ||||
| Олейник Дмитрий | Юрий Кузнецов: Возможно, у ф/а разные матрицы, или одна из фото обработана, других объяснений не вижу. и суслика не видишь? а он — есть! | |||
| 26.03.2014, 13:07:38 | | ||||
| Aлександр Софронов | И. Фефелов: А иногда еще и весит больше... )))) Игорь, но ведь оно того стоит?;) Юрий Кузнецов: Не камера хорошая, а установленная в ней матрица Не, именно камера! )В ней и матрица хорошая, и корпус и процессор и вообще — хорошая камера) И. Фефелов: отчего хороший объектив стОит больше хорошей камеры Если брать не суперпупер навороченный уровень, то штатные объективы все же дешевле тушки. Телевеки, да светосильные — те да, дорогие (((А в навороченном уровне и тушки по 1,5 миллиона не предел. | |||
| 26.03.2014, 13:11:44 | | ||||
| Владимир Л. | Aлександр Софронов: Это если мыльница хорошая :) Имхо, при наличии вкуса и фотографических знаний для создания художественного фото достаточно любой мыльницы с ручными настройками и возможностью сохранить кадр в RAW. | |||
| 26.03.2014, 13:42:40 | | ||||
| Aлександр Софронов | Владимир, там даже самой простой мыльницы и везения достаточно ))) Но все же для пейзажей динамического диапазона мыльницы скорее всего будет мало. Что совершенно не повод не снимать или гоняться за дорогими аппаратами. | |||
| 26.03.2014, 13:53:56 | | ||||
| Владимир Л. | Aлександр Софронов: Но все же для пейзажей динамического диапазона мыльницы скорее всего будет мало Кто мешает создавать HDR? Это сильно дешевле, чем гоняться за дорогущими полноформатными камерами — всего то и надо штатив докупить к мыльнице  . | |||
| 26.03.2014, 13:56:19 | | ||||
| И. Фефелов | Aлександр Софронов: Игорь, но ведь оно того стоит? ;) Когда не весит — тогда стоит | |||
| 26.03.2014, 13:58:36 | | ||||
| СвятоРус | Первичная задача фотографа — передать своё состояние от увиденного, пережитого. Если с этой задачей справилась техника начального уровня или более дорогая, для меня вообще не важно!!! И второй очень важный момент: тот кто видит это фото, на уровне эмоций, тонких вибраций, энергетики должен быть подобен, должен как-то соответствовать энергетике фотографа, который хотел что-то сказать своим кадром. Только в этом случае может возникнуть тот самый резонанс и передача настроения. Подобное притягивает подобное! | |||
| 26.03.2014, 14:06:19 | | ||||
| Aлександр Софронов | СвятоРус: Первичная задача Думаю, что перед фотографами задачи никто не ставит, если это не халтура на свадьбе)))А вообще — наверняка задачи у всех свои. И. Фефелов: Когда не весит - тогда стоит Если б такое было возможно ( | |||
| 26.03.2014, 14:16:36 | | ||||
| И. Фефелов | Aлександр Софронов: Думаю, что перед фотографами задачи никто не ставит, если это не халтура на свадьбе))) ... и не репортаж. (Странно, что свадьба пришла в голову первой) | |||
| 26.03.2014, 14:28:25 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая