Природа Байкала

Вячеслав Петухин: В "Собачьем сердце" тебе ведь не киноискусство нравится, а идеология.

А в советских фильмах, типа, идеологии не было :) Кроме того, мне в "Собачьем сердце" нравится отнюдь не только идеология. Евстигнеев там просто великолепен. Да и Карцев, и "Шариков", и вообще все.

Вячеслав Петухин: Уж в крайнем случае книга Булгакова

Редкий случай, когда книга хуже фильма. На мой вкус, конечно.

Вячеслав Петухин: Ну и ты прекрасно понимаешь, что говорить именно о явной, всеобщей любви к этой картине, сравнимой с "Иронией судьбы" или "Служебным романом" ну даже близко не приходится.

И на здоровье. Тем более, что из чисто объективных причин такая любовь к современным картинам в принципе невозможна. Что я уже объяснил выше.

Вячеслав Петухин: Так что у тебя как всегда настолько дикие оценки - "половину советского кинематографа, к-хм, отдал", что они сами за себя говорят. Я не могу объяснить это чем-то иным кроме как ненавистью ко всему советскому.

Это я как раз говорил про ту половину, о которой все дружно забыли. "Служебный роман", "Иронию судьбы", "Старый новый год", "Они сражались за Родину", "Офицеры" и т.д. — я, конечно, отдавать не собираюсь. Последний пример специально для того, чтобы ты отошел от примитивного суждения, что у меня, якобы, "ненависть ко всему советскому".
И я бы просил не давать оценок моим оценкам. А равно и мне. Обсуждаем кино, а не меня.

Кстати, вспомнил ещё один блистательный современный фильм: "Идиот". Ни у кого, надеюсь, идиосинкразии не вызывает? Или, может, из-за Евгения Миронова, который поддерживал Путина на выборах 2012 г., фильм тоже фиговый?

30.03.2014, 01:09:08 |

Евгений Рензин: Редкий случай, когда книга хуже фильма. На мой вкус, конечно.

А по-моему, это однозначно так.
Книга — чисто сценарий, всего лишь :)

30.03.2014, 01:22:22 |

Aлександр Софронов

Евгений Рензин: ещё один блистательный современный фильм: "Идиот"

Там один Миронов по моему хорошо и играл (я сам фильм правда не смотрел — просто не мог себя принудить, барышни бесили просто).
Миронов, к слову, наверное лучший актер современный.
Фильмов хороших снято прилично, хороших, не плохих — но до классики советской не припомню, что бы хоть один дотягивал.
Чернушных (типа "Брат" Балобанова или его же великолепное кино "Я тоже хочу") снято не мало, но именно чернушных, а добрых и светлых нет.
(((

Евгений Рензин: Карцев

Карцев там хорошо изображает говорящую мебель. Если такова была задумка режисера — то да, справился на все 100.
Но это мое мнение )) я к кино сложно отношусь — например фильмы Рязанова просто не перевариваю.

PS: Но наверное главное что раздражает в современных фильмах — это повсеместная, к месту и не к месту пошлость.

PPS: Хороший фильм "Тарас-Бульба" Бортко, но отвратительная постановка битв, когда смотришь от обиды плакать хочется. Лучше бы вообще вырезали.

Есения: Книга - чисто сценарий, всего лишь :)

Еще "Иван-Васильевич меняет профессию" )))

30.03.2014, 01:43:13 |

Aлександр Софронов: Там один Миронов по моему хорошо и играл

Вот не соглашусь:) Инна Чурикова играет там лучше всех, вместе взятых. Включая Миронова и Машкова, Басилашвили, Лазарева (мл.), которые мне тоже очень нравятся.

Aлександр Софронов: барышни бесили просто

Мне только Мельникова показалась неуместной. Уж очень сильно её образ связан с "ментовским" прошлым. И Боярский. Но он не только из-за этого. Он ещё и под описание Достоевского совсем не подходит.

Есения: А по-моему, это однозначно так.
Книга - чисто сценарий, всего лишь :)

О как! Удивили безмерно. Меня так книги обычно больше трогают. Обратных примеров у меня всего два-три.

30.03.2014, 01:59:25 |

Ну что Вы, Евгений! :( Я ж конкретно о "Собачьем сердце"...

30.03.2014, 02:22:01 |

А-а, ну тогда я рад совпадению мнений. :)
Только замечу, что в основу фильма легла не только одноименная повесть Михаила Афанасьевича, но и ещё несколько его произведений. Уже, увы, не помню, какие именно.

30.03.2014, 04:09:18 |

Юрий Кузнецов

Евгений Рензин
А в советских фильмах, типа, идеологии не было :)

Собачье сердце это фильм советской эпохи, но не советский. На экраны начала выползать НЕЧИСТЬ.
А это ложь и звериная ненависть к истории СССР, правильно Вячеслав заметил, что за это к/ф Вам и нравится, а фильм бездарен, гротескная ложь, досада на Евстигнеева, что согласился играть в такой мерзости, не вызывающей ничего кроме чувства брезгливости.
А идеология в советских фильмах была ВСЕГДА, у персонажей это:
Благородство, честность, готовность к самопожертвованию во имя человеческих идеалов, это бесконечный оптимизм в любых ситуациях, это воспитание чувства прекрасного, это не выпяченное воспитание чувства «Если не я, то кто?», просто это была наша жизнь.
О примитиве американского кино и говорить не хочется, это, кстати, лакмусовая бумажка интеллекта зрителя.
На наши экраны тех времён выходили лучшие европейские фильмы, созвучные нашим ценностям.
Совершенно потрясающий фильм ФРГ «Ярмарка» о последних днях войны. Такое могла снять только страна знающая, что такое война.
А польские, чешские кинокомедии, это не тупоголовые американские типа тортом в морду.
Вот к/ф «Ева хочет спать», «Гангстеры и филантропы» перечислять можно долго, это блеск.
Это всё фильмы советской эпохи, отобранные для советских зрителей и это тоже идеология, а без идеологии живут только идиоты.

30.03.2014, 10:05:32 |

Евгений Рензин: А в советских фильмах, типа, идеологии не было

Вот я попытался припомнить общую ситуацию тогда с кино, ну и ничего общего не было с тем, что ты, Женя, говоришь ("уже всю эту соцреалистическую фигню, которую смотреть невозможно, позабыли. Помнят только шедевры. А вы попробуйте пересмотреть.", "Советский период — скука смертная.")

Где "фигня"???

Вот давай возьмём всего 20 советских лет. С середины 60-х по середину 80-х.

Комедии:
- Кавказская пленница
- Операция "Ы"
- Бриллиантовая рука
- Джентльмены удачи
- Иван Васильевич меняет профессию
- Ирония судьбы
- Служебный роман
- Мимино
- Гараж
- Кин-дза-дза
- Чародеи

Это скучные фильмы??? Идеологизированные???

Даже если не комедии взять:
- Белое солнце пустыни
- Земля Санникова
- В бой идут одни "старики"
- А зори здесь тихие
- Место встречи изменить нельзя
- Москва слезам не верит
- Неуловимые мстители
и т.д. — это "соцреалистическая фигня"??? (Я специально привёл и те фильмы, в которых есть отпечаток идеологии — но чтобы сказать про них "соцреалистическая фигня" надо просто быть отморозком.) Да хватит втирать — те, кто жил в то время, прекрасно знают, что было на самом деле. Фильмы были ИНТЕРЕСНЫЕ, ничего похожего на промывание мозгов фильмами и сплочения вокруг фильма тех, кому нравится его идеологическая позиция, — НЕ БЫЛО.

Плюс детские фильмы (которых сейчас, по-моему, вообще нет как класса). Мне, правда, они в большинстве тогда не нравились, но многие смотрели с большим интересом:
- Электроник
- Буратино
- Мэри Поппинс
и т.д. и т.п.

Да даже если взять то, на что мы сейчас уже совсем по-другому смотрим, скажем "Следствие ведут знатоки" и "Семнадцать мгновений весны", например. Это были ИНТЕРЕСНЫЕ фильмы. Их ждали и с интересом смотрели. И враньё, что была мол масса серых фильмов, а запомнились только хорошие. Я прекрасно помню то время. Я помню как мы впервые по телевизоры смотрели "Иронию судьбы", очередные серии "Знатоков", "Ну погоди!", и многие другие. Бывало, что фильмы и разочаровывали, но большинство новых фильмов из тех, про которые было понятно, что их стоит посмотреть (либо актёры и режиссёр известные, либо про фильм говорили много и т.п.) — были ИНТЕРЕСНЫМИ. И их было много, постоянно появлялись новые. Сейчас ничего подобного даже близко нет.

Я думаю, я ещё штук двадцать названий могу привести — фильмы, которые до сих пор все помнят и время от времени пересматривают. А вот за последние 20 лет хоть десяток подобных наберётся? (Ну, "Особенности национальной охоты" разве что по популярности можно сравнить :-) Кстати, Женя, "Собачье сердце" снято 36 26 лет назад... ;-)

30.03.2014, 11:11:50 |

Aлександр Софронов

Вячеслав Петухин: Мэри Поппинс

За "Мери" я бы всю съемочную бригаду лет на 10 посадил)))) и за "Пеппи Длинныйчулок" тоже))
А вот Буратино хорош бесспорно!

Вячеслав Петухин: Плюс детские фильмы (которых сейчас, по-моему, вообще нет как класса)

Не так давно вышел "Трое с площади Карронад", дети играют слабовато, но сам фильм хороший.
Но все остальные современные экранизации Крапивина — это тихий ужас.

Вячеслав Петухин: И враньё, что была мол масса серых фильмов, а запомнились только хорошие.

Ну может не совсем вранье, но и сейчас фильмов выходит очень много, но чтобы что то запомнилось сильно, как то не получается.
"В августе 44-го" очень не плох, но снимали белоруссы.

Юрий Кузнецов: На наши экраны тех времён выходили лучшие европейские фильмы, созвучные нашим ценностям.

Вот про это тоже не стоит забывать.

30.03.2014, 11:35:55 |

Начну с конца.

Вячеслав Петухин: Кстати, Женя, "Собачье сердце" снято 36 лет назад... ;-)

Фильм снят в 1988 году. Это больше, чем 20 лет назад (в этом году ему 26 лет исполняется), но тем не менее, фильм совсем не советский.

Вячеслав Петухин: И враньё, что была мол масса серых фильмов, а запомнились только хорошие.

Ещё раз предлагаю посмотреть фильмографию прекрасного актёра Евгения Евстигнеева и найти в ней то, что всем было интересно. Процентов 10 наберётся?

Вячеслав Петухин: ничего похожего на промывание мозгов фильмами и сплочения вокруг фильма тех, кому нравится его идеологическая позиция, - НЕ БЫЛО.

Можно показать "Они сражались за Родину", и фильм сплотит в ненависти к фашистам. Можно показать обаятельного майора Томина, и сплотиться против мошенников. Можно "Свой среди чужих...", и дружно возненавидеть белых офицеров. Сплошное сплачивание вокруг идеологической позиции.
Но ты, видимо, хотел сказать ровно обратное. Что, мол, не было фильмов, которые разделяли. И тут я согласен. Их действительно не было. Однобокое трактование всего на свете. Узурпация государством права на оценку тех или иных событий была тотальной.
И, видимо, у такого подхода в нынешней России самые высокопоставленные сторонники. То, что творится в последние годы в наших СМИ — красноречивое тому подтверждение. Так что вам следует радоваться.

Юрий Кузнецов: На наши экраны тех времён выходили лучшие европейские фильмы, созвучные нашим ценностям.

А теперь выходят лучшие фильмы со всего мира. В том числе те, которые вполне созвучны нашим ценностям. Их так много было за эти годы, что только слепой не разглядит.

Если кому уж так нравятся советские фильмы, то он без проблем может их смотреть дальше. Их целая куча в интернете. Можно даже не скачивать. Смотрите, например, на IVI.RU

30.03.2014, 13:04:09 |

Aлександр Софронов

Евгений Рензин: Сплошное сплачивание вокруг идеологической позиции.

Можно показать "Собачье сердце" и сплотить в ненависти к пролетариату и "Шидловским" ))))

Евгений Рензин: Ещё раз предлагаю посмотреть фильмографию прекрасного актёра Евгения Евстигнеева и найти в ней то, что всем было интересно. Процентов 10 наберётся?

А это тут причем?
Я таких примеров во всем мировом кинематографе не знаю ))))
Учитывая что то снялся более чем в 100 фильмах.

Евгений Рензин: А теперь выходят лучшие фильмы со всего мира. В том числе те, которые вполне созвучны нашим ценностям. Их так много было за эти годы, что только слепой не разглядит.

Лучший — "Хвост виляет собакой" ))) больше не припомню)))

PS: Странно только то что за последние годы ничего уровня "Джентльменов удачи" или "Белого солнца пустыни" не сняли. Хотя бы 5 фильмов.
Про сложности обстановки рассказывать не надо, денег в кинематограф вбухали уйму. А вот барахла наснимали просто неимоверное количество.

PS: Был не плохой фильм из последних "Елки", но и туда впихали и пошлость, и сомнительный смысл.

30.03.2014, 13:18:29 |

Евгений Рензин: Вячеслав Петухин: И враньё, что была мол масса серых фильмов, а запомнились только хорошие.
Ещё раз предлагаю посмотреть фильмографию прекрасного актёра Евгения Евстигнеева и найти в ней то, что всем было интересно. Процентов 10 наберётся?

Ты упорно не хочешь слышать, что я говорю, упорно рисуешь картину, совершенно не соответствующую тому, что было. В любом искусстве есть огромная масса серости, бессмысленно судить об искусстве, пытаясь взять всю массу и оценить "среднюю температуру по больнице". Да, если есть желание заклеймить советские фильмы, можно покопаться "на мусорках" и много чего там откопать. Я же тебе говорю о реальной жизни. О том, какие фильмы тогда РЕАЛЬНО смотрели (и я это говорю не просто так — я просто это очень хорошо помню — и про то, что мы по телевизору смотрели в с 1970-го по 1988-89, и в кино). А доводы "ну как же, вот посмотрите, есть же список фильмов, которые никто никогда не видел — это ли не свидетельство серости кино?" — это именно что довод о том, что говорящий так хочет только одно — притянуть за уши всё что угодно, чтобы нарисовать искажённую картину той жизни, напрочь игнорируя, что же было на самом деле, а к характеризации реальной жизни того времени этот довод не имеет совершенно никакого отношения.

Евгений Рензин: Но ты, видимо, хотел сказать ровно обратное. Что, мол, не было фильмов, которые разделяли. И тут я согласен.

Нет, ты не хочешь меня понять. Я сказал, что кинематограф не был "машиной по промыванию мозгов". Что искусство кино не страдало от "идеологической диктатуры". (Для любителей точных формулировок можно так сформулировать "Факты, что отдельные режиссёры и отдельные фильмы страдали от идеологической цензуры были, конечно. Но общий ущерб искусства кино от единой идеологии тогда был, вероятно, меньше тех положительных стимулов, которые давала позиция «художника над идеологией», желание донести до общества то, что понимает художник, но плохо осознаётся обществом. И уж точно нынешняя ситуация идеологического вакуума создаёт гораздо худшие условия и стимулы для творчества.") Влияние идеологии было, конечно. Но с экрана скорее распространялись необычные идеи, воспитывался критический взгляд на действительность, чем насаждались идеологические штампы. Один тот факт, что огромное количество тех фильмов до сих пор охотно смотрят (а новые даже сейчас смотрят не очень охотно, что же говорить, что будет через 20-30 лет) явно об этом говорит. Несмотря на идеологические "оковы" общества (а может и благодаря такой ситуации), советский кинематограф не был пропагандистской машиной, он не был и примитивным средством развлечения, он давал обществу много глубокого материала для размышления. В этом плане нынешние популярные фильмы куда менее глубоки.

30.03.2014, 13:31:52 |

Евгений Рензин: Только замечу, что в основу фильма легла не только одноименная повесть Михаила Афанасьевича, но и ещё несколько его произведений.

Скажем так, не "ещё несколько его произведений" легли в основу фильма,
а ещё некоторые персонажи из некоторых повестей/рассказов/фельетонов
Булгакова "зашли на огонёк".
:) Согласны?

-----------------
КиноПоиск:
В фильме профессор Преображенский приглашает коллег для осмотра Шарикова.
Один из них, профессор Персиков — это персонаж другой повести Булгакова «Роковые яйца».
Pеплика начитанного дворника — это реплика персонажа из рассказа «Самоцветный быт».
Прорицательница в цирке мадемуазель Жанна — персонаж рассказа «Мадмазель Жанна».
История со «крестинами» младенцев Клары и Розы заимствована из фельетона «Золотые корреспонденции Ферапонта Ферапонтовича Капорцева», а сцена с медиумом — из рассказа «Спиритический сеанс».

30.03.2014, 13:59:08 |

Юрий Кузнецов: А это ложь и звериная ненависть к истории СССР [...] Вам и нравится, а фильм бездарен, гротескная ложь, досада на Евстигнеева, что согласился играть в такой мерзости, не вызывающей ничего кроме чувства брезгливости.

Ого!

Юрий Александрович,
неужели Вы всего лишь единожды смотрели этот фильм-шедевр? ;)

Юрий Кузнецов: А советские фильмы [...] вне временнЫе и будут интересны всегда.

Избранные — несомненно, обобщать не стоит.

И хорошо, что во все времена есть разное и ДРУГОЕ кино.

30.03.2014, 14:25:31 |

Светлана Богородская: Критерии оценки могут быть разными. Но, наверное, самый главный - чему учится человек, становится ли от соприкосновения добрее или наоборот.

Ничему я не учусь.
Интересны параллели с собственными "устоями" ;) и просто красота во всех её проявлениях;
наслаждаюсь и восхищаюсь работой талантливых людей.

Давно известно (с некоторых пор очевидным стало и для меня), что понятия
"возраст" и "мудрость" никак не проистекают одно из другого.

30.03.2014, 14:50:30 |

Есения: Ого!

Юрий Александрович,
неужели Вы всего лишь единожды смотрели этот фильм-шедевр? ;)

Есения, вот Вы тоже пытаетесь свой взгляд выдать за самоочевидные вещи. ;-)

Да нет в этом фильме чего-то особенного в плане искусства кино. Он просто хорошо лёг в струю идей того времени (грубо говоря "большевики — варвары"). Я вот в то время вполне разделял господствующие тогда в обществе идеи. Но когда я посмотрел фильм, он меня скорее разочаровал. Дело в том, что я в отличие от Жени, например, до этого читал книгу Булгакова. ;-) И хорошо помню свою реакцию на фильм. Фильм более-менее похож на экранизацию, но были моменты расходящиеся с книгой, и они были явно не в пользу фильма. В частности, сцена, когда Шариков на сцене играет на балалайке. Упрощение, огрубление вплоть до утрирования образов книги. Вообще, если сравнивать идеи, которые есть у Булгакова и в фильме, то примитивизация явно бросается в глаза.

Есения: Избранные - несомненно, обобщать не стоит.

Ну, категорично говорить "всегда", как и "никогда" — вообще нельзя в точном смысле слова. Но если речь о том, что хорошими (и не просто хорошими, а именно что эти фильмы были событиями, они были интересны практически всем) фильмами были только избранные, то нет, конечно, не "избранные", а была масса таких фильмов. Вот я выше сколько фильмов перечислил. Наверняка ещё многие могут много чего добавить. "Три мушкетёра", например. И т.д. и т.п.

30.03.2014, 14:54:29 |

Есения: Фильмы - как и музыка, и стихи - бывают либо хорошими, либо плохими

Есения: Светлана Богородская: Критерии оценки могут быть разными. Но, наверное, самый главный - чему учится человек, становится ли от соприкосновения добрее или наоборот.

Ничему я не учусь.
Интересны параллели с собственными "устоями" ;) и просто красота во всех её проявлениях;
наслаждаюсь и восхищаюсь работой талантливых людей.

Нет, конечно, "бывают либо хорошими, либо плохими" — это неверно. Во-первых, если уж как-то подавать эту мысль, надо говорить не "хорошие/плохие", а "нравится/не нравится".
Во-вторых, даже если отказаться от нравственных критериев оценки, то всё равно останется вопрос взаимодействия художника и зрителя. Это можно сводить к каким-то простым вещам, но и здесь никуда не уйти от зависимости от общественных идей. Наиболее очевидная такая вещь — это есть ли что сказать художнику. Если он чувствует, что он что-то знает, если ему есть что сказать другим, то у него и очень мощные стимулы для творчества, и есть путеводная, организующая нить. Но вопрос-то в том, что вот это "есть, что сказать" зависит от общества, в котором живёт художник. И вот это "что сказать" может быть значимым для одних людей и совершенно бессмысленным, лишним для других.

Ну а по-хорошему-то взаимодействие художника и зрителя — это вообще довольно сложный процесс. Я понимаю желание откреститься от разговоров о нравственной составляющей этого процесса, чтобы не опускаться до пошлости. Но только всё же эта нравственная составляющая есть. :-) Не надо видеть пошлость там, где ею и не пахнет, и в борьбе с пошлостью доходить до отрицания нравственности самой по себе.

30.03.2014, 15:14:00 |