Природа Байкала | Кинотеатр «Родина»
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
Кинотеатр «Родина»
Кинотеатр «Родина»
Для просмотра в режиме лупы нажмите Shift
Эта фотография большого размера (133423 байт)

Кинотеатр «Родина»

автор:Юрий Кузнецов
дата съемки:март 2014
дата публикации:28 марта 2014

Фотоотчёт "Любимый Иркутск - середина земли"
Просмотров: 40863
Рейтинг: 3 (3 голоса)

И всё в порядке, если только на площадке
Ул. Коммунистическая, 13А


 ПредыдущаяСтраница 3 из 13:  1 2 3 4 5 ... 13 всеСледующая 
Юрий КузнецовЕсения
Ого!

Юрий Александрович,
неужели Вы всего лишь единожды смотрели этот фильм-шедевр? ;)

Я же уже сказал о своих ощущениях. Более того мне захотелось после просмотра помыться и я принял ванну.

Есения
Ничему я не учусь.

Об этом и напоминать не надо. Ваши комментарии яркое свидетельство.

Есения
Давно известно (с некоторых пор очевидным стало и для меня), что понятия
"возраст" и "мудрость" никак не проистекают одно из другого.

Видимо наступила та самая пора, когда Вы на себе остро почувствовали столь грустный факт.
Вообще-то это не у все, большинство с возрастом мудреет.
30.03.2014, 16:06:39 |
Вячеслав Петухин

 Есения: Нет, есть шедевры в мире. И не только в мире кино.
Но человеку необходимо дорасти до каждого из них, всему своё время.

До чего-то "дорасти", а к чему-то опуститься? ;-) Как быть с тем искусством, которое уже устарело, которое было нужно раньше, а теперь — нет? "Красота" — это не абсолютное понятие. Любой специалист, что-то понимающий в "искусственном интеллекте" (да и просто в построении информационных моделей), скажет, что невозможно дать объективное определение понятию "красота". То есть, что именно считается красивым, зависит от того, для кого оно "красиво". Мы можем увидеть красивое и в незнакомом нам (например, в японской культуре), но именно потому, что мы понимаем мысли, образы японских художников. Но там, где мы что-то не понимаем, мы просто не видим красивого не потому, что его там объективно нет, а потому, что его нет с нашей точки зрения. И нельзя всё развитие человечества выстроить в одну линию, сведя всё к проблеме "дорасти" до понимания. Есть разные направления развития. Какие-то трудно проследить, где-то различия появляются только за века, а где-то очень быстро (а именно, на уровне идей, как, например, с "Собачьим сердцем").

 Есения: Его я посмотрела всего два раза, но он в моём "золотом фонде" навсегда.
Слышите, Вячеслав? ;) НАВСЕГДА.

А это разве как-то противоречит тому, что я говорю? В плане нити развития одной человеческой личности оценки "красоты" вполне стабильны. Даже если рассматривать уровень идей, идея, в которой когда-то была новизна, ценность, сохраняет свою ценность хотя бы за счёт необходимости связи линия развития личности. Но это всё не абсолютные понятия, не абсолютные ценности. Это ценность для конкретного человека (ну и, конечно, для многих других, у которых схожие взгляды на жизнь, красоту и т.д.). Но есть и такое, что для разных людей будет иметь совершенно различную ценность. Абсолютных шедевров не может быть в принципе.
30.03.2014, 16:17:38 |
ЕсенияИз уважения к Вашему возрасту и Вашим "заслугам перед Отечеством",
промолчу в ответ на все Ваши мудрые словеса в мой адрес, Юрий Кузнецов.
30.03.2014, 16:21:06 |
Есения

 Вячеслав Петухин: Абсолютных шедевров не может быть в принципе.


Однозначно.
30.03.2014, 16:23:45 |
Aлександр Софронов

 Юрий Кузнецов: Я же уже сказал о своих ощущениях. Более того мне захотелось после просмотра помыться и я принял ванну.

Эти ощущения можно понять, если допускать, что режиссер снимал фильм в качестве антисоветской агитки, призванной очернить революцию и советский строй. Но если рассматривать фильм, как наглядного изображения восприятия действительности российским барчуком оказавшимся среди простого народа, причем режиссер просто показывает не свое отношение, а МИРОПОНИМАНИЕ (или вернее режиссерское понимание взглядов героя произведения, который собственно очевидно просто выражает точку зрения Булгакова) условного профессора Преображенского, для которого пролетарий это люмпмен с "собачим сердцем" и примитивными восприятием действительности — то в таком случае фильм не плох. Плох автор, который ТАК относится к своим соотечественникам. Собственно именно так к народу относилась большая часть царской интеллигенции, за что Ленин ее очень нелицеприятно, но справедливо охарактеризовал.
Преображенский не понимает своей вины и вины своего окружения в бытие Шарикова, а пытается спихнуть вину на "швондеров".

 Aлександр Софронов: Можно показать "Собачье сердце" и сплотить в ненависти к пролетариату и "Шидловским" ))))

Елки, разумеется к "швондерам".
Шидловский один из героев романа С. Алексеева "Крамола" про гражданскую войну, в чем то идентичный Швондеру Булгакова, почему и перепутал :)
Роман кстати очень не плох.
30.03.2014, 16:37:28 |
Вячеслав Петухин

 Aлександр Софронов: МИРОПОНИМАНИЕ (или вернее режиссерское понимание взглядов героя произведения, который собственно очевидно просто выражает точку зрения Булгакова) условного профессора Преображенского

Э-э, вот тут как раз есть существенная тонкость. Не надо отождествлять взгляды Булгакова и Преображенского. Булгаков передаёт взгляды, бытовавшие тогда в среде интеллигенции. Но сам Булгаков вовсе не отдаётся полностью этим взглядам. Он на них смотрит со стороны, явно видя их ущербность — по крайней мере в плане взглядов на науку. Вот это как раз тот момент, которым книга отличается от фильма. В книге явно прослеживается мысль несостоятельности взятия учёным на себя роли Бога. И она, возможно, даже главная в книге, а интрига "пролетариат — интеллигенция" — это исторический фон (тоже преломление мысли, можно ли взять и по замыслу, как Бог, построить новое общество). Подобные же мысли есть и в близких рассказах Булгакова. А в фильме эта мысль проигнорирована. Неудачник Преображенский в исполнении Евстигнеева становится победителем (подробное нелицеприятное описание состояния Преображенского в конце эксперимента во многом опущено), весь финал становится не столько неудачей Преображенского и науки в целом, сколько возмездием Шарикову, а такой мысли в книге совсем нет. Это как раз основной момент, который я имел в виду, говоря о том, что фильм очень сильно упрощает Булгакова.
30.03.2014, 16:55:36 |
Aлександр СофроновМожет быть! Я давно Собачье сердце читал. Но если так то отождествлять Булгакова с Преображенским конечно не стоит, но можно отождествить с профессором нашу интеллигенцию конца 80-х, которых данный фильм в этом плане восхищает. Бортко, кстати, свои взгляды с тех пор видимо сильно поменял, хотя с какими соображениями он снимал Собачье сердце не знаю конечно.
30.03.2014, 17:08:51 |
Евгений Рензин

 Вячеслав Петухин: В любом искусстве есть огромная масса серости

Именно об этом я и говорил. Не понимаю, зачем нужно было с этим столь упорно спорить, когда ты сам это прекрасно понимаешь. Или "любое", кроме советского???

 Вячеслав Петухин: бессмысленно судить об искусстве, пытаясь взять всю массу и оценить "среднюю температуру по больнице"

И тем не менее, ты не стал возражать (и даже сам поддержал), когда тут стали заявлять, что советское кино прекрасно, а нынешнее ужасно. Я же, напротив, именно эту твою мысль и пытался донести.
Впрочем, согласен я с ней лишь отчасти. "Средняя температура" советской и нынешней "больницы" ощутимо изменилась. Что-то тогда было лучше, что-то сейчас.

 Вячеслав Петухин: Я же тебе говорю о реальной жизни. О том, какие фильмы тогда РЕАЛЬНО смотрели (и я это говорю не просто так - я просто это очень хорошо помню - и про то, что мы по телевизору смотрели в с 1970-го по 1988-89, и в кино).

Слава, я тоже не вчера родился. И на память не жалуюсь. Более того, время от времени пересматриваю советские фильмы. В т.ч. и убогие.

 Вячеслав Петухин:  Я сказал, что кинематограф не был "машиной по промыванию мозгов". Что искусство кино не страдало от "идеологической диктатуры".

Ну это вообще плевок против ветра. Как можно не видеть в советском кинематографе часть пропагандистской машины — ума не приложу. А может, просто опять не понимаю, что ты имеешь в виду.

 Вячеслав Петухин: Один тот факт, что огромное количество тех фильмов до сих пор охотно смотрят (а новые даже сейчас смотрят не очень охотно, что же говорить, что будет через 20-30 лет) явно об этом говорит.

Ну да, было довольно много фильмов о вечных темах, никак не связанных с идеологией. Или связанных очень слабо, неявно. Их, в основном, и пересматривают. Кто же с этим спорит?
30.03.2014, 17:47:25 |
Евгений Рензин

 Есения: Скажем так, не "ещё несколько его произведений" легли в основу фильма,
а ещё некоторые персонажи из некоторых повестей/рассказов/фельетонов
Булгакова "зашли на огонёк".
:) Согласны?

Пусть так :)
30.03.2014, 17:48:07 |
Евгений Рензин

 Aлександр Софронов: Можно показать "Собачье сердце" и сплотить в ненависти к пролетариату и "Швондеру" ))))

Как выясняется, нельзя. Вот г-на Кузнецова таким приёмом никак против Швондера не сплотишь. А равно и Славу, и, подозреваю, тебя. Вы даже фильм готовы опустить ниже плинтуса, лишь бы показать, что его идея вам неприглядна. Евстигнеева тут чуть камнями не закидали. Просто пипец!
Вот я с огромным удовольствием сто раз смотрел "Свой среди чужих..." и мне глубоко плевать, что там белые офицеры пропагандистски традиционно изображены последними мерзавцами.
30.03.2014, 17:54:59 |
Евгений Рензин

Скрыты личные выпады

Скрыто модератором (показать)

 Есения: Из уважения к Вашему возрасту и Вашим "заслугам перед Отечеством",
промолчу в ответ на все Ваши мудрые словеса в мой адрес, Юрий Кузнецов.

Жаль, что молчите не только вы.
Взять что ли себе псевдоним и представиться стариком? Впрочем, идейки-то куда девать? Не поможет.
30.03.2014, 17:58:26 |
Aлександр Софронов

 Евгений Рензин:  что советское кино прекрасно, а нынешнее ужасно.

В массе нынешней серости "бриллиантов" что то не заметно.

 Евгений Рензин:  Как можно не видеть в советском кинематографе часть пропагандистской машины - ума не приложу.

Не более чем в любой другой кинопродукции любой страны. Идеология всегда есть, особенно с учетом раздачи всяческих "Оскаров".

 Евгений Рензин: Как выясняется, нельзя.

Как выясняется, даже на добрых советских фильмах вырастали отморозки. Но если говорить о тенденциях то кино очень сильно влияет на мироощущение, как впрочем любая пропаганда или манипуляция. Например, большой процент советских школьниц после Интер-девочки захотел стать валютными проститутками. Аналог (более тонкий) из зарубежных фильмов — Красотка с Дж. Робертс.

 Евгений Рензин: Вы даже фильм готовы опустить ниже плинтуса, лишь бы показать, что его идея вам неприглядна.

В смысле опустить? Если говорить об игре актеров — Шариков великолепен, как и Евстигнеев, если говорить об идеи фильма — то там каждый увидит свое, я, например, показал два возможных восприятия фильма: 1) Пролетарии — это быдло; 2) Интеллигенция — заносчивые уроды ненавидящие простой народ.

 Евгений Рензин: мне глубоко плевать, что там белые офицеры пропагандистски традиционно изображены последними мерзавцами.

А может они там показаны какими были? Может и не все они были такими, но показанное запросто могло быть? Вот к примеру фильм "Сволочи" показывает, чего не могло быть в принципе — и ему дают премии (браво Меньшову, отказавшемуся награждать данное твАрение).

По поводу традиционности — в фильме "Пропавшая экспедиция" герой Кайдановского совершенно не показан мерзавцем, хоть он и бывший белый офицер, да и в Неуловимых белые не были показаны мерзавцами — а вполне приличные люди, поющие "Русское поле".

PS: Собачье сердце ШЕДЕВРОМ назвать не могу, навскидку приходит на ум лишь китайский "Герой", по уровню операторской работы, игре актеров, музыке и смыслу. Вот это точно шедевр.
30.03.2014, 18:12:39 |
Юрий КузнецовФильмы о войне, нашей Отечественной. Особенно по произведениям Константина С\имонова, Юрия Бондарева с их большой правдой о войне, рассказанной не со слов, а испытанных ими.
Живые и мёртвые
Последние залпы.
Батальоны просят огня
Тишина
Дом в котором я живу, от которого вообще разрывается сердце.
«В бой идут одни старики». Когда этот фильм показывали в Германии в советской группе войск, седые участники войны плакали в зале.
Кто заплачет на «Собачьем сердце»?! поспешит отмыться от грязи.
Трогательная, чистая любовь, показанная в фильме «Алёшкина любовь» с любимым моим артистом Леонидом Быковым,
«Дорогой мой человек» по роману Юрия Германа, с Алексеем Баталовым и Инной Макаровой
«Укрощение огня» с потрясающей музыкой Петрова Андрея Павловича
А «Добровольцы»,ну да, это же агитка, а московское метро, конечно, строили ЗК.
Аббревиатура возникла в годы строительства Беломоро-Балтийского канала и обозначала – заключённый канало армеец..
Кино эпопея «Освобождение» нельзя сравнить ни с одной другой картиной на эпохальную тему.
Можно перечислят десятки фильмов, но занимать место не хочется.
30.03.2014, 18:21:54 |
Светлана Богородская

 Вячеслав Петухин: даже если отказаться от нравственных критериев оценки, то всё равно останется вопрос взаимодействия художника и зрителя

Если есть взаимодействие, значит будет обязательно и нравственное воздействие — положительное или отрицательное. Т.е., все равно не получается первого допущения.

 Вячеслав Петухин: никуда не уйти от зависимости от общественных идей. Наиболее очевидная такая вещь - это есть ли что сказать художнику. Если он чувствует, что он что-то знает, если ему есть что сказать другим, то у него и очень мощные стимулы для творчества, и есть путеводная, организующая нить. Но вопрос-то в том, что вот это "есть, что сказать" зависит от общества, в котором живёт художник. И вот это "что сказать" может быть значимым для одних людей и совершенно бессмысленным, лишним для других.

Здорово! И о личности художника и о готовности общества воспринимать.

Вспомнила очень интересный современный фильм Павла Лунгина с Петром Мамоновым в главной роли "Остров". (Жизнь с ощущением тяжелого, свершенного когда-то греха, постоянные раскаяние, тяжелое служение, доброта, несмотря ни на что. Оценка ценностей. Мелкие обиды, уступающие высоким чувствам.) Мне фильм очень понравился. Попали в точку. Но это скорее исключение из правил или прорыв.

 Вячеслав Петухин: Не надо отождествлять взгляды Булгакова и Преображенского. Булгаков передаёт взгляды, бытовавшие тогда в среде интеллигенции. Но сам Булгаков вовсе не отдаётся полностью этим взглядам. Он на них смотрит со стороны, явно видя их ущербность - по крайней мере в плане взглядов на науку. Вот это как раз тот момент, которым книга отличается от фильма. В книге явно прослеживается мысль несостоятельности взятия учёным на себя роли Бога. И она, возможно, даже главная в книге, а интрига "пролетариат - интеллигенция" - это исторический фон (тоже преломление мысли, можно ли взять и по замыслу, как Бог, построить новое общество). Подобные же мысли есть и в близких рассказах Булгакова. А в фильме эта мысль проигнорирована. Неудачник Преображенский в исполнении Евстигнеева становится победителем

Фильм, видимо, действительно о высмеивании "нелепостей" революции и представлении о пролетариате, как о классе, не дотягивающем до интеллигенции и аристократии (1988 год — это уже перестройка, так что обличительная тема с карикатурными персонажами очень устраивала).
Про науку — актуально было и для времен в фильме и сейчас — в начале двадцатого века уже проводились эксперименты с пересадками, с омоложением. Может быть у меня перепутались в голове книга, фильм, околонаучные разговоры, но когда мы стали заниматься в эксперименте близкими вещами, то именно в этом научном свете перед моими глазами и стоял Шариков. То, что человеку науки не нужно вторгаться туда, где он может натворить необратимые, катастрофические дела — на это действительно в фильме акцента не было или было завуалировано социальным.

 Есения: Ничему я не учусь.
Интересны параллели с собственными "устоями" ;) и просто красота во всех её проявлениях;
наслаждаюсь и восхищаюсь работой талантливых людей.

Влияние, хотим мы того или не хотим, все равно есть. Человек заполняется образами, мыслит уже с ними, адаптируется к новой реальности и представлениям.
Но я бы сравнила человека и общество с буфером, который не сразу меняет свой рН. Поэтому, после вала фильмов с чернухой мы, взрослые люди, не стали точно такими же как герои этих фильмов. А вот детям нашим, по крайней мере многим, ближе диснеевские мультфильмы и иностранные фильмы, (а значит ближе идеология, которая в них заложена. В 90-х и начале двухтясячных годов это тоже было в виде захлестнувшего вала и, полагаю, намеренно наихудшего качества).

--
30.03.2014, 18:26:20 |
Евгений Рензин

 Aлександр Софронов: Может и не все они были такими, но показанное запросто могло быть?

Могло. Но они во всех советских фильмах показаны такими. Исключение только для тех, кто перешел на сторону красных. Да и такие примеры ещё нужно постараться вспомнить.

 Aлександр Софронов: да и в Неуловимых белые не были показаны мерзавцами - а вполне приличные люди, поющие "Русское поле".

Угу, то нажрутся в кабаке, то пацана нагайкой высекут. Просто чудо, а не люди.
30.03.2014, 18:31:18 |
Aлександр Софронов

 Евгений Рензин: Угу, то нажрутся в кабаке, то пацана нагайкой высекут.

В Новых приключениях Неуловимых???

 Евгений Рензин: Исключение только для тех, кто перешел на сторону красных.

Кайдановский в Пропавшей экспедиции не переходил.
30.03.2014, 18:33:43 |
Евгений Рензин

 Aлександр Софронов: Вот к примеру фильм "Сволочи" показывает, чего не могло быть в принципе - и ему дают премии (браво Меньшову, отказавшемуся награждать данное твАрение).

Да ужасный фильм. Про сюжет даже и говорить не хочется. Полностью тут с тобой согласен. Ещё и пацаны эти играют как попало.
30.03.2014, 18:34:04 |
Юрий КузнецовВячеслав Петухин,Александр Сафронов, вы во многом озвучили и мои мысли и это греет душу
30.03.2014, 18:35:11 |
Aлександр Софронов

 Евгений Рензин: Просто чудо, а не люди.

Сравни с русскими в американских фильмах ))) http://www.youtube.com/watch?v=bJ5n0PisylY
Не помню название — Высоцкий играл белогвардейца, мерзавцами не показывали, показывали человека.
Верещагин из Белого солнца — не совсем белогвардеец, но точно не большевик.
Да в том же Чапаеве белогвардейцы показано очень реалистично.

Юрий Александрович, думаю здесь больше неправильного понимания друг друга, чем действительных расхождений во взглядах.

http://www.youtube.com/watch?v=QwxxC3XAGTw
30.03.2014, 18:41:19 |
Светлана Богородская

 Aлександр Софронов:  Высоцкий играл белогвардейца, мерзавцами не показывали, показывали человека.

"Служили два товарища" — замечательный фильм, в главных ролях О.Янковский и Р.Быков.
30.03.2014, 18:44:14 |
 ПредыдущаяСтраница 3 из 13:  1 2 3 4 5 ... 13 всеСледующая 
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную