|
|
| Вода, снег, солнце. |
 |
Фотоотчёт "Через Улангольский" |
| ||||||||
| ||||
| Светлана Богородская | Фотографии — одна прекраснее другой! Как и наша природа! | |||
26.03.2015, 21:56:01 |  | ||||
| Вячеслав Петухин | Спасибо, Светлана. | |||
| 26.03.2015, 22:40:24 | | ||||
| Виталий Рябцев | Чего не хватает, так это автотрассы. Живем в рыночное время и в рыночной стране, поэтому пора и эти природные ресурсы заставить работать на экономику. Я прав, Вячеслав? Назло всяким вражеским "зеленым" и их 5-й колонне в РФ. | |||
| 27.03.2015, 00:07:46 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Нет, Виталий, Ваша ирония тут не к месту. У меня даже машины никогда не было. Так что уж мне-то точно автотрасса совсем ни к чему. | |||
| 27.03.2015, 00:10:08 | | ||||
| Виталий Рябцев | Хочу лишь напомнить ваши слова: "Так что путь, по которому идёт Россия (как и все развивающиеся страны, между прочим) — вполне естественный и единственно возможный — встраивание в современную мировую экономику. И встраивание это возможно только за счёт предложения "простой" продукции (ресурсы и пр.), сложные технологические производства уже есть в избытке на западе и нас на эти рынки не пустят". Так что Ваша машина здесь не причем. Возить по дороге нужно лес, полезные ископаемые. Чтобы встраиваться в мировую экономику. Ведь иного пути у нас быть не может. Поэтому надо и этот уголок заставить "работать". Нечего ему зря пропадать. | |||
| 27.03.2015, 00:25:03 | | ||||
| Александр Мамонтов | Виталий Рябцев: Чего не хватает, так это автотрассы. Живем в рыночное время и в рыночной стране, поэтому пора и эти природные ресурсы заставить работать на экономику. Я прав, Вячеслав? Назло всяким вражеским "зеленым" и их 5-й колонне в РФ. ........Ведь иного пути у нас быть не может. Поэтому надо и этот уголок заставить "работать". Нечего ему зря пропадать. Виталий, что на Вас нашло? Какое отношение Ваши слова имеют к фото? | |||
| 27.03.2015, 04:23:56 | | ||||
| Юрий Кузнецов | Светлана Богородская Фотографии — одна прекраснее другой! Как и наша природа! На сайте многие такого же мнения и я в том числе. Виталий Рябцев Хочу лишь напомнить ваши слова: "Так что путь, по которому идёт Россия (как и все развивающиеся страны, между прочим) — вполне естественный и единственно возможный — встраивание в современную мировую экономику. И встраивание это возможно только за счёт предложения "простой" продукции (ресурсы и пр.), сложные технологические производства уже есть в избытке на западе и нас на эти рынки не пустят". Виталий, мне кажется, я понимаю Вашу горькую иронию. Я убеждён, не единственный и не естественный! Великая страна с потрясающей индустриальной историей, причём вопреки ужасающим бесконечным войнам, превращена в жалкую, слабоумную (уверовавшую в своё слабоумие, двадцать пять лет демократии даром не прошли) попрошайку, считающая, что не может предложить «мировой экономике» ничего кроме сырья, не возобновляемого ресурса. Ещё через поколение население будет уметь только лес валить да руду добывать для «цивилизованного мира». Почти как в давние времена, когда туземцы отдавали золото за стеклянные бусы, теперь за айфоны, смартфоны и чего там ещё из игрушек нашего премьера с задержанным развитием. Да и ископаемые не бесконечны. Зачем нам западный рынок, у нас свой огромный. Да, НАША наука, образование, технологии… угроблены либерал-демократами. Что же теперь опустить руки и медленно ползти в могилу. А нас и убеждают, что ни на что другое мы не способны. Идеология «цивилизованного» мира проста, сожрать и потребить за жизнь как можно больше чего угодно, причём за счёт другого. Говорить на эту тему просто больно. А народ всё больше зомбируется. | |||
| 27.03.2015, 08:16:36 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Виталий Рябцев: Хочу лишь напомнить ваши слова: "Так что путь, по которому идёт Россия (как и все развивающиеся страны, между прочим) - вполне естественный и единственно возможный - встраивание в современную мировую экономику. И встраивание это возможно только за счёт предложения "простой" продукции (ресурсы и пр.), сложные технологические производства уже есть в избытке на западе и нас на эти рынки не пустят". Виталий, я и сейчас подпишусь здесь под каждым словом. Миф о том, что стоит только броситься в пучину капитализма, и у нас всё станет как в Европе, гораздо вреднее трезвого взгляда на вещи. Нет, есть объективные экономические законы, и повторяющиеся закономерности интеграции в мировую экономику десятков стран делают эти выводы не только теоретическими, но уже и практически достаточно очевидными. Для того, чтобы реально достигать в развитии страны каких-то результатов, а не только мечтать, нужно трезво смотреть на ситуацию.Виталий Рябцев: Возить по дороге нужно лес, полезные ископаемые. Чтобы встраиваться в мировую экономику. Ведь иного пути у нас быть не может. Поэтому надо и этот уголок заставить "работать". Нечего ему зря пропадать. Виталий, у Вас вот несогласные с Вами сразу превращаются в злодеев, Вы начинаете позицию оппонентов доводить до абсурда, приписывать какие-то ужасные идеи, которых и в помине не было. Между тезисом "надо встраиваться в мировую экономику" и "надо АБСОЛЮТНО ВСЕ земли включить в экономический оборот" не то, что эквивалентности нет, вообще корреляция в обратную сторону. Не встраиваться в мировую экономику значит отгородиться от всего мира стеной и отстать на десятки лет в развитии экономики (ну а результатом этого, вероятно, будет вообще распад страны). Встраиваться всё равно надо. И делать это надо рационально. Да даже добыча леса при рациональном подходе к делу должна вестись так, что леса постоянно восстанавливаются. Это не говоря уже о том, что добыча леса — далеко не самый эффективный способ встроиться в мировую экономику. Это эффективный способ своровать. Не надо эти вещи путать. Да и возить лес (да даже какие-то руды) вот отсюда — это полнейшая нелепость. | |||
| 27.03.2015, 10:18:47 | | ||||
| Виталий Рябцев | Юрий, по поводу "единственного и естественного" наши взгляды совпадают. Но, есть и еще кое-что. Вячеслав, Вы чувствуете красоту природу и отображаете ее на фото. При этом придерживаетесь вышесказанной позиции. Разве она — не оправдание происходящего повсеместного истребления природы? На котором, кстати, наживается очень малый % жителей страны. У меня сложилось такое мнение: дорогие для Вас места — горы — "единственный и естественный" курс отложил "на потом", поэтому Вы, в целом, не считаете нужным его осуждать. А вот мои места многолетних наблюдений оказались самыми доступными и первоочередными для "курса" . Речь о лесостепных районах, включая Приольхонье и Ольхон, Иркуте, пойме Ангары. Все мои районы наблюдений исковерканы, испоганены. И лишь за последние 15 лет. В соответствии с "единственным и естественным" курсом. И о каком таком "рациональном подходе" упоминаете? Где его в родном Отечестве Вы увидели? Ниже дам свежий пример "рационального подхода" в области "продовольственного рынка". | |||
| 27.03.2015, 11:00:35 | | ||||
| Виталий Рябцев | За мешок удобрений — в тюрьму? 15 марта 2015 http://mirnov.ru/rubriki-novostey/obshchestvo/za-meshok-udobrenii-v-tyurmu.html Сопредседатель Общественного движения народов российской земли «Федеральный сельсовет», член Комитета гражданских инициатив и просто фермер Василий Мельниченко рассказал «Миру новостей» о странностях российской аграрной политики. - Медведев подписал указ о выделении сельхозпроизводителю 35 млрд рублей... - Это прекрасно. Прекрасно, что делают вид, что помогают. Только с учетом инфляции получается почти в 1,5 раза меньше денег, чем в прошлом году. - Наверное, денег нет у государства? - Да что вы! Денег у государства полно! Обвалили рубль, получили сверхдоходы, огромные деньги в бюджет за счет обнищания населения просто так свалились! - Почему же тогда селу денег не дают? - Правительство реализует программу «20 мегаполисов» — двадцать крупных городов будут жить и развиваться, остальные города — как придется. И никаких сельских территорий! Власть считает, что село нерентабельно — выгоднее собрать несколько миллионов в одном месте, так дешевле строить дороги, проводить коммуникации. Сельчан вынуждают вымирать или переезжать в город: дороги в селе не строятся, больницы закрываются. - А как же импортозамещение? - За счет агрохолдингов. Из выделяемых из федерального бюджета денег 99% идут сельхозолигархам. Вы думаете, антисанкции придумали, чтобы Европе нос утереть? На самом деле антисанкции — это сговор правительства и олигархов, которым надо было задрать цены. Они договорились с правительством, чтобы запретить европейскую продукцию. Результат вы можете увидеть в магазине — цены взлетели в среднем в два раза. «Воруй и ври» — вот лозунг сегодняшней власти. - А на Западе сельхозолигархи не вертят своими правительствами как им захочется? - На Западе вообще их нет — там только мелкие и средние производители. Правда, в США есть крупные птицефабрики. А знаете, почему у нас в России крупные агрохолдинги растут как на дрожжах? Потому что у нас не нужны никакие очистные сооружения — яму вырыл и говно туда лей. Где-нибудь в Германии или Франции такое позволят? Там олигархи на очистных сооружениях сразу разорятся. - Но, может, наше правительство пока не знает, что на местах такое творится? - Как не знает? Это была госполитика — с начала 2000-х по 2006 год специально банкротили бывшие совхозы, расчищали «площадку» под сельхозолигархов. У нас в Камышловском районе Свердловской области, например, было 17 совхозов, преобразованных в ООО. Из них 13 были ликвидированы. Вместо них построили один огромный свинокомплекс на 200 тыс. голов. Населению обещали рай. Получился и правда рай — только свинячий. - Но ведь наверняка идут налоги в бюджет, современные рабочие места? - Какие места? Жить невозможно. Вы представляете, как воняет? Двести тысяч свиней — и до деревни один километр. - Жители жалуются в администрацию района? - Жалуются. Господу Богу. Вокруг деревни ставят кресты. Так пытаются защититься от вони. Приходят к крестам, встают на колени и молятся. А жаловаться чиновникам какой смысл? Если возле вашего дома какой-нибудь олигарх Дерипаска построит свинарник, вам помогут жалобы? - Там, где строят огромные свинокомплексы, обычно уничтожают свиней в подсобных хозяйствах под видом борьбы с АЧС. У вас в районе еще чуму не нашли? - Пока нет, но уже было предупреждение. Хотя сегодня уже не обязательно объявлять чуму, чтобы уничтожить частника. По новым законам, чтобы зарезать и продать свинью, я ее должен привезти на сертифицированном автотранспорте на сертифицированную бойню. В СССР на каждый район было по две-три бойни для населения, у нас эти бойни недавно закрыли, теперь я должен свинью везти на мясокомбинат за 100 км. И еще и сертифицированный транспорт с мясокомбината нанять. А потом мне мясокомбинат скажет: мы у тебя мясо возьмем только по 60 руб. как третью категорию. В итоге мне перевозка свиньи обойдется в пять раз дороже, чем за нее заплатят. - То есть у себя во дворе не можете свинью забить и на рынке продать? - По новому закону, который вступает в силу с 1 мая, уже нет. Сейчас пока еще можно забить и на рынке продать — там ветеринар проверит. Вот и получается, что с мая население перестанет держать коров, свиней, гусей и так далее. Выращу я свинью, 100 кг мяса, куда мне его девать? Съесть? Или тридцать гусей. Или двадцать литров молока каждый день. - А зачем тогда землю гектарами населению обещают раздавать? - Не знаю. Разводить скотину смысла нет. Сертифицированный транспорт у крупных агрохолдингов, то есть у тех же олигархов. Удобрения уже не можешь по закону привезти. И здесь нужен сертифицированный транспорт. И он тоже у олигархов, производителей удобрений. Их у нас несколько в стране, и все — в Лондоне. Минеральные удобрения выросли в цене в три раза. Почти все удобрения продают в Китай, а российский производитель вносит только 20% удобрений от нормы, потому что денег на них нет. В результате почва истощается и гибнет. - Какой штраф, если купишь мешок удобрений и повезешь его в багажнике своей машины? - Это не штраф, это тюрьма. У нас минеральные удобрения приравниваются к особо опасным веществам. То есть если везешь на своем транспорте, значит, ты террорист. Кстати, в Европе такого закона нет. Там на чем хочешь вози — хоть на легковушке, хоть на тракторе. - Как вы на своей ферме выживаете при таких законах? - У меня довольно большая кроликоферма — в месяц я продаю больше тысячи тушек. Сертифицированное производство, своя бойня, замкнутый цикл. Но если бы у меня было поголовье меньше пяти тысяч кроликов, то сертифицировать производство было бы невыгодно. - То есть государство не дает шансов выжить тем, у кого сто или даже тысяча кроликов? - Получается, что так. Если куры — надо держать не менее пяти тысяч. Только тогда станет выгодно сертифицировать. В СССР все было по-другому: были пункты приема, куда каждый крестьянин мог принести и сдать мясо, шкурки. Поэтому личные подсобные хозяйства процветали — в каждом дворе были как минимум куры, кролики. У многих свиньи, коровы. Я был директором совхоза в советское время, и мы были обязаны пускать по деревне машину с цистерной. К машине выходили сельчане и сливали в цистерну молоко из бидонов. Сказать честно, молоко было очень разнородное, некоторые в него известку для объема подмешивали. Поэтому собирать это молоко особенной выгоды не было, мы его все равно пускали только на выпойку телят. Была такая политика — поддерживать крестьянина. В сельсовете даже держали человека, ответственного за развитие ЛПХ. На каждую деревню мы от совхоза обязаны были выделять осеменатора. А теперь корову заведешь — как ее осеменять? Где осеменатора брать? Звать за сто километров? Какой осеменатор поедет? А потом говорят — в СССР не хватало продовольствия. А сейчас его хватает? Производим на 70 млн человек, а живет 140 млн. - Вам с вашими кроликами агрохолдинги, наверное, не мешают? - Мне китайцы мешают. Вроде бы ужесточение всех законов, но при этом китайской продукцией забиты все магазины. Те же китайские кролики лежат на прилавках под видом российских, но наши стоят 500 руб., а китайские — 300 руб. Только наш кролик диетический, а от китайского будет аллергия. - Кредиты вам доводилось брать? - Нет. Кредиты банки дают фермерам под 25-30% годовых, 14,86% покроет государство, еще 10-15% останется. Сельхозпроизводителю и этого не вытянуть. Почему не дать денег напрямую? Мы давно это предлагаем. При чем тут банк? Мне сейчас звонят из нашей Свердловской области: уже организовали контору по распределению медведевской помощи нашим фермерам. На каждый рубль присосалось десять посредников. - Многие ждут, что благодаря кризису отношение власти к мелкому и среднему производителю изменится. Вы такие надежды питаете? - Если человек заработал рубль, у него уже появилось человеческое достоинство. А зачем властям такие люди нужны? Им нужны безработные, убогие, безвольные. То есть реализуется предательская стратегия — чтобы народ не работал, вымирал и правильно голосовал. Если человек ничего не делал год, два, три — это конченый человек. И таких у нас миллионы, они уже ничего не могут. Сидят, яйца парят, смотрят телевизор, крепят скрепы духовные. Аделаида Сигида | |||
| 27.03.2015, 11:04:01 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Виталий Рябцев: При этом придерживаетесь вышесказанной позиции. Разве она - не оправдание происходящего повсеместного истребления природы? На котором, кстати, наживается очень малый % жителей страны. Виталий, очень странно слышать такие слова. Я говорю о том, что надо трезво смотреть на закономерности происходящего, понимать реальные причины, понимать экономические законы. А Вы про оправдание истребления природы. Это как винить эколога, находящего закономерности в природных процессах в том, что он оправдывает деградацию окружающей среды (например, нападать на говорящего, что вырубка лесов ведёт к обмелению рек). Или как винить инженера, доказывающего, что предлагаемая конструкция моста приведёт к его разрушению, объявлять его вредителем, желающим разрушения хозяйственной инфраструктуры страны. Не сердиться на законы надо, не винить тех, кто анализирует происходящее, а максимально учитывать законы и тенденции.И если "наживается очень малый % жителей страны", то надо назло этому "малому проценту" вести страну по такому пути, чтобы всем было хуже? Специально стремиться к менее эффективной экономике, к снижению ВВП, снижению курса рубля и т.п.? Виталий Рябцев: "единственный и естественный" курс отложил "на потом", поэтому Вы, в целом, не считаете нужным его осуждать. ... И о каком таком "рациональном подходе" упоминаете? Где его в родном Отечестве Вы увидели? Виталий, осуждать надо не экономические закономерности, а людей, принимающих решения, идущие во вред стране, либо по незнанию этих самых закономерностей, либо из-за того, что их личные интересы противоречат общим. Если кто-то игнорируя "рациональный подход" руководствуется соображениями наживы, это вовсе не значит, что надо действовать вопреки "рациональному подходу", игнорировать объективные законы, а аналитиков, их изучающих, винить во всех смертных грехах.Если Вы видите негативные моменты в экономических закономерностях, то бессмысленно объявлять эти закономерности вредными, говорить об осуждении или оправдании тех, кто пытается их учесть. Если есть бурный поток, то надо не винить его и не игнорировать, не обвинять тех, кто говорит об этом потоке, что они оправдывают все последствия этого потока, а учитывая действие этого потока, может делать что-то и вопреки ему. Объективные законы хороши именно тем, что они позволяют направить усилия именно в нужном направлении, увидеть истинные причины. Например, объективным следствием перехода к капитализму стало расслоение общества, появление богатых. И бессмысленно бороться с ними, бессмысленно бороться против "злодеев", которые действуют ради собственной выгоды, разрушать их предприятия и т.п. И бессмысленно обвинять тех, кто объясняет эти закономерности, в "оправдании курса". | |||
| 27.03.2015, 11:56:08 | | ||||
| Виталий Рябцев | Вячеслав, я еще раз убедился, что поколебать Вашу уверенность в собственноьй правоте невозможно. Но выскажусь напоследок. У Вас в каждом абзаце — "экономические закономерности", "экономические законы". А я убежден, что очень многое у нас шло и идет вопроки этим закономерностям и законам. Поэтому и привел пример продовольственного рынка. Какие законы и закономерности объяснят, что 58% экспорта древесины всего СО обеспечивает одна Иркутская область? Не самый крупный регион стоит с большим отрывом на 1-м месте по рубкам и экспорту. Это объясняет лишь слияние в один клубок власти, бизнеса и криминала + правоохранителей. Смешно читать что "Если кто-то игнорируя "рациональный подход" руководствуется соображениями наживы, это вовсе не значит, что надо действовать вопреки "рациональному подходу", игнорировать объективные законы". Эти именно эти "кто-то" машут у нас дирежерской палочкой — вплоть до самого-самого верха. И при разумном подходе здесь работа не для аналитиков, а для следователей и прокуроров. | |||
| 27.03.2015, 13:24:50 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Виталий, странный Вы человек. Прочитали в моих словах что-то, чего там не было, и ещё удивляетесь, что не можете меня убедить в том, что я будто бы говорил то, что Вы там увидели. Я ничуть не оправдывал уничтожение природы, а говорил именно об экономических закономерностях, так что в обратном меня убедить и "поколебать мою уверенность" — действительно, невозможно. Вот именно в том, что я имел в виду, я стопроцентно уверен. А в остальном — нет, не стопроцентно. Я, например, вполне допускаю, что экономические закономерности я толкую неправильно, что я где-то тут ошибаюсь. Но только Вы ни одного аргумента против в рамках экономической науки не привели. Виталий Рябцев: А я убежден, что очень многое у нас шло и идет вопроки этим закономерностям и законам. ... Это объясняет лишь слияние в один клубок власти, бизнеса и криминала + правоохранителей. Виталий, такие рассуждения ещё ожидаемо услышать от инженеров, технарей, привыкших к простым законам, а даже от биологов (не говоря об обществоведов) их слушать странно. Закономерности процессов в обществе намного сложнее простых механических схем, но как-то совершенно нелепо отрицать, что они есть. И власть, и бизнес, и криминал и все остальные — они тоже действуют не случайно, не по чьей-то злой воли, а вполне закономерно. И экономические интересы тут играют первостепенную роль. Как-то уж Ваш подход начинает напоминать воинствующее невежество: раз люди в жизни на первое место ставят не науку, а свои личные интересы, то надо отрицать науку?Проявление законов экономики не в том, что каждый субъект экономики как учёный-экономист руководствуется наукой и только ей подчиняет свои решения. Вовсе нет. Они проявляются стихийно, в реализации как раз личных интересов. И очень странно, что предложение "не игнорировать экономические законы" у Вас вызывает смех из-за того, что бизнес, власть вовсе не учёные-экономисты. Они-то ясно, из своих интересов действуют, у них экономические законы далеко не на первом месте. Но Вы-то берётесь судить, что они делают правильно, а что нет. Как можно дать такую оценку, отбросив научный взгляд на ситуацию? А вообще, может просто надо постараться получше понимать собеседников? И стараться допустить взгляд на проблему совсем в иной плоскости, не в той, в какой привыкли смотреть Вы? | |||
| 27.03.2015, 14:16:10 | | ||||
| Виталий Рябцев | Ну вот опять. Казуистика, словоблудие. Упрек в воинствующем невежестве. Поза защитника экономической науки. Как-будто на эту науку я покушался, а также отрицал первостепенность экономических интересов. Ничуть не отрицал. Но лишь говорю, что экономические законы/ закономерности легко и повсеместно отодвигаются на второй план, уступая место экономическим интересам определенных личностей (тех же сельхозолигархов, лесной мафии). И в такой ситуации (а это наша российская ситуация) рассуждения "в плоскости экономической науки" просто бессмысленны. | |||
| 27.03.2015, 14:36:16 | | ||||
| Виталий Рябцев | "А вообще, может просто надо постараться получше понимать собеседников? И стараться допустить взгляд на проблему совсем в иной плоскости, не в той, в какой привыкли смотреть Вы?" Я именно это и попытался сделать. Посмотреть на красивое фото глазами человека, уверенного, что страна идет единственно верным путем продажи природных ресурсов. Как Вам известно, лесосырьевая база примагистральных районов истощена. А спелые и приспевающие насаждения сосны ангарской уже все вырублены. Вывозить лес с севера — далеко и накладно. Вывод: на снимке не хватает дороги для вывоза леса. | |||
| 27.03.2015, 15:10:33 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Виталий, Вы точно прочитали, что я в предыдущем сообщении написал? Виталий Рябцев: Но лишь говорю, что экономические законы/ закономерности легко и повсеместно отодвигаются на второй план, уступая место экономическим интересам определенных личностей (тех же сельхозолигархов, лесной мафии). Как будто "отдельные личности" из другой галактики взялись и нашим закономерностям не подчиняются!!! Виталий, ещё раз: все интересы "отдельных личностей" и составляют экономическую ситуацию. Если они не учтены в анализе, это говорит только о том, что анализ неточен, но не о том, что "жизнь не подчиняется закономерностям". Ещё раз: смысл термина "экономический закон" Вы понимаете неверно. Экономический закон — это то, что объективно движет интересами отдельных экономических субъектов. И отодвинуть его в принципе невозможно. Если то, что объявляется законом, не соответствует жизни, значит это просто законом не является, и те, кто объявили это законом, просто ошиблись в своих рассуждениях.Ну не верите Вы в возможность анализа объективных экономических закономерностей (то ли потому что не хотите в этом разбираться, то ли потому, что считаете, что сейчас все такие рассуждения совершенно не соответствуют действительности, то ли ещё почему-то) — ну это Ваше право. У вас такой взгляд. А у меня другой — я считаю, что те закономерности, о которых я говорю, вполне адекватны реальности и без их учёта мы будем как слепые котята тыкаться и постоянно допускать ошибки. Ни одного аргумента в неверности экономического анализа Вы не привели, почему же я должен отказываться от его использования? Вы не можете попытаться посмотреть на ситуацию с такой точки зрения? И зачем вместо того, чтобы попытаться посмотреть с другой точки зрения, обвинять в казуистике и словоблудии? А упрёка не было. Была попытка достучаться и объяснить, что место анализу ситуации есть в любом случае. Отрицание этого — да, сродни воинствующему невежеству. Реально вопрос не в том, подчиняется ли жизнь закономерностям (это по определению так), а в том, насколько те закономерности, о которых идёт речь, точны и адекватны, ну и, возможно, в том, насколько рационально пользоваться ими (а не эмоциональными доводами "это уничтожает природу, поэтому это плохо"). | |||
| 27.03.2015, 15:24:47 | | ||||
| Алексей Соловьёв | Виталий Рябцев: Вывозить лес с севера - далеко и накладно. Увы, это не так. Вывозятся просто горы леса. Жалею что не сделал пару кадров, в прошлую пятницу вернулся из Якутии по зимникам. Вырубают со страшной силой, отработанные деляны представляют собой печальное зрелище. | |||
| 27.03.2015, 15:25:47 | | ||||
| Вячеслав Петухин | Виталий Рябцев: Я именно это и попытался сделать. Посмотреть на красивое фото глазами человека, уверенного, что страна идет единственно верным путем продажи природных ресурсов. Как Вам известно, лесосырьевая база примагистральных районов истощена. А спелые и приспевающие насаждения сосны ангарской уже все вырублены. Вывозить лес с севера - далеко и накладно. | |||
| 27.03.2015, 15:33:54 | | ||||
| Владимир Л. | Безотносительно к дискуссии: дорогу на Ара-Ошей от устья Андольте через пер.Новогодний и Дабан-Жалгу при желании сделать вполне реально и не очень затратно. И вывози, что хошь:) | |||
| 27.03.2015, 15:33:58 | | ||||
| Виталий Рябцев | Алексей Соловьёв: Виталий Рябцев: Вывозить лес с севера - далеко и накладно. Да, это чума добралась аж до Якутии. Правильнее было сказать: "на крайнем юге Сибири заготавливать лес гораздо выгоднее, чем на севере". | |||
| 27.03.2015, 15:39:35 | | ||||
| ||||
Обсуждение темы закрыто.
| ||||
