Природа Байкала | Сейчас бы крылья...

Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».


Иван Ермилов	Жаль ПП не прорисовался...
06.06.2006, 23:51:46 \|
Александр Ермаков	а зачем? Хотя если надо, то подобное уже сдесь обсуждалось. Полминуты в Фотошопе и пару передвижений пары ползунков и передний план прорисуется (если только в нем информация не потеряна совсем)
07.06.2006, 01:27:06 \|
Роман Кабаков	Вай, хорошо!
17.06.2006, 02:25:15 \|
мызников дмитрий	А откуда ей (информации, деталям) взятся, по-причине узкого диапазона цифры и как следствие проваленых деталей в тенях? или я неправ, — докажите на этом примере.
17.06.2006, 05:27:43 \|
мызников дмитрий	извините — динамического диапазона.
17.06.2006, 05:38:39 \|
Александр Рютин	Детали в тенях есть, просто большая контрастность и цифра тут не причем. Нужно, как уже советовалось, правильно применить Photoshop. Теоретически пленка имеет больший диапозон, но на практике фотографии полученные цифровой зеркалкой имеют лучшую детализацию и качество, чем пленочной зеркалкой. В моем случае это Canon EOS 350D и пленочная Minolta 404. Фотографировал одновременно двумя фотоаппаратами. Причем пленка была профессиональная. Может виновата проявка, может оптика у Canon'а лучше, но разница в пользу цифры существенная.
17.06.2006, 14:00:20 \|
мызников дмитрий	Вот Вы возьмите и на примере этого фото докажите. Я думаю автор не откажет в любезности выслать Вам фото. А что касается Ваших тестов, я думаю есть смысл отправить результат в какой-нибудь журнал, или специализированный форум фото.ру или пента-клуб. производители цифро-техники бьются над проблемой №2, увеличения ДД матрицы, и не знают, что кто-то имеет удивитель результат по анализу ДД.
17.06.2006, 17:48:02 \|
Сергей Н.	Дима, в подавляющем числе случаев динамический диапазон цифры _с_запасом_ охватывает сюжет. И такие проваленные детали, как здесь на переднем плане — просто неумение обрабатывать кадры либо съемка обычной цифромыльницей сразу в JPEG, что, разумеется, существенно ограничивает возможности обработки по сравнению со съемкой в RAW-формате
17.06.2006, 19:42:25 \|
Сергей Н.	Кстати, вот пример того, что можно сделать прямо с этим кадром за пару минут поправки его в фотошопе. Причем в качестве исходного был не кадр с камеры (мне его взять неоткуда, я не автор снимка), а прямо кадр с этой страницы. http://wildphoto.irk.ru/tmp/primer1.jpg
17.06.2006, 19:53:06 \|
Екатерина М	Сергей Н., спасибо что показали мне что можно действительно сделать... Буду учиться. Хорошо когда из комментариев можно подчерпнуть полезную информацию. Ещё раз спасибо.
19.06.2006, 13:49:20 \|
Ирина	Ну вас всех! Фотка супер! Просто озоном пахнуло в квартиру. Дух захватило! Смотришь и чувствуешь свободу: пространства, мысли и чувств. Вот, что я испытала, глядя на эту фотографию. Качество съемки — это одно, а те чувства, которые рождает это произведение — совсем другое, и, по-моему, более важное. Качество можно и поправить, а если картинка не вызывает никаких эмоций, извините...
01.07.2006, 14:30:25 \|
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) используйте соответствующие пункты меню «Посетители».