|
|
| Схема прохождения перевала Семинарский в Китойских гольцах |
 |
Фотоотчёт "Описание зимнего прохождения перевала Семинарский в Китойских Гольцах" |
| ||||||
| комментарий автора: | Треугольники на схеме — это места ночлегов похода по счёту. Трёхзначная нумерация — это номера фотографий в отчёте. Зелёные пометки — граница зоны леса. Если кого-то заинтересует фото, отсутствующее в этой подборке, пишите, опубликую. По схеме хорошо видно, сколько сил потрачено на Семинарский зимой. И это в бесснежную зиму. |
| .. | |
| Константин Суханов | Да уж, сурово. От границы до границы день, и ещё день на короткий каньон. |
26.03.2016, 15:48:08 |  | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | У нас один из участников травмировал ногу, шли не быстро, да ещё много разведок делали, чтобы составить описание. В самом деле, сам перевал я бы оценила как 1Б: одна верёвка на подъёме с северной стороны зимой, (а летом, возможно, и не понадобится). Но вот каньон нас немного ошарашил. Возможно, где-то есть обходы, но мы их не нашли. Наверное, именно из-за каньона первопроходцы оценили перевал как 2А. |
| 26.03.2016, 15:53:46 | | |
| Константин Суханов | Марина Васильева (Красноштанова): Наверное, именно из-за каньона первопроходцы оценили перевал как 2А. Наверное. Это правильно, но в описании нужно указывать. Когда-то давно, почти сразу после перехода Суворова через Альпы, в 1978 г. мы выходили через простой перевал Нарват 1А на оз. Искандеркуль (Фаны). И попали в суровый каньон р. Серима. Как-то лезли, дюльферяли, но прошли. Потом выяснилось, что каньон сам по себе имеет сложность 2Б. Шли "тройку"; было нам по 17-18 лет, руководителю 19 (но в горной "пятёрке" уже бывал"). Определяющий пер. Караганда шли как 2А, но он и по факту, и по перечню сейчас как 2Б (мы не знали). Были у нас одна верёвка 30 м, куча энтузиазма, отсутствие примусов (дрова носили) и нужной информации. В Тунках почти нет таких ловушек; однако таковыми можно считать подъём с Китоя на Нарин-Ул, вот этот приток № 24... а, ещё Дубе-Гол, Крутую, нижнюю Билюту, Шумак-Шумгай-Гол; и, наверное, есть ещё. Но мы о них знаем и стараемся туда не попадать. |
| 26.03.2016, 17:00:42 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Константин Суханов: Наверное. Это правильно, но в описании нужно указывать. Я как раз занимаюсь сейчас описанием. Думаю, что когда первопроходцы делали описание, этого каньона ещё не было, или он был не настолько крут. В описании Л. Стрелюка тоже не упоминается каньон. Он появился во время наводнения 2001 года, чему свидетельствовали свежие следы отколов и свежие упавшие деревья зимой 2002 года. |
| 26.03.2016, 17:53:30 | | |
| Вячеслав Петухин | Марина Васильева (Красноштанова): В самом деле, сам перевал я бы оценила как 1Б: одна верёвка на подъёме с северной стороны зимой, (а летом, возможно, и не понадобится). А вот я посмотрел описание прохождения, сделанного через несколько дней после первопрохода, в августе 1977-го (не повезло, чуть опоздали). Так там у них было на подъёме сложнее, чем у вас — весть кулуар на подъёме был во льду. Да и камнеопасность летом там крайне серьёзная. И по их оценке и сам перевал не меньше, чем 2А. |
| 27.03.2016, 19:26:45 | | |
| Марина Васильева (Красноштанова) | Вячеслав Петухин: Да и камнеопасность летом там крайне серьёзная. И по их оценке и сам перевал не меньше, чем 2А. Оценка трудности — вообще вещь достаточно субъективная... Камнеопасность на категорию не влияет. Влияет крутизна и продолжительность склона. Лёд, конечно, влияет, и при наличии льда там несомненно 2А. Допускаю, что там лёд может лежать всё лето, т.к. склон северный. |
| 27.03.2016, 21:16:33 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
