|
|
| Багульник цветёт, весна однако |
 |
|
| ||||||||
Автор фотографии ждет конструктивной критики.
| Юрий Гуков | Автор фотографии ждет конструктивной критики. Странно, Пётр. Вы всегда так критичны к фото других авторов... Сами же выставляете снимок, напрочь уничтоженный обработкой. Или это провокация? |
10.05.2016, 11:33:28 |  | |
| Юрий Мельников | Уважаемые Петр и Юрий! Прошу подсказать, в чем выразилась обработка этого снимка? При первом взгляде на него показалось,что такой кадр получился, просто щелкнув момент с раскрытыми крыльями махаона.Репортажно. И тут уж было не до композиции и обилия мелких деталей,создающих "захламленность" фона. Ну,может, насыщенность цвета в чем-то искажена, и молодые листочки в левой части кадра чересчур "загорели".Хотя присутствие красных тонов в ранней зелени иногда вызвано биологически как защита от холода (а может школьный курс ботаники я основательно переиначил?). |
| 10.05.2016, 14:28:53 | | |
| Пётр Горбачевский | Юрий Гуков: Вы всегда так критичны к фото других авторов... Сами же выставляете снимок, напрочь уничтоженный обработкой. Или это провокация? Ну во первых к фото которые либо совсем не обработанные, либо которым и обработка не поможет. Второе: что значит уничтоженный обработкой, поясните? Вот кроп из оригинала. Жпег из камеры Юрий Мельников: Репортажно. Именно так и было.Юрий Мельников: Ну,может, насыщенность цвета в чем-то искажена, Люблю яркие, насыщенные цвета и не считаю это недостатком. П.С. Тут "косяк" с моей стороны несколько в другом, долго описывать лень, а в двух словах не объяснишь, боюсь не поймёте. |
| 10.05.2016, 16:34:53 | | |
| Юрий Мельников | Спасибо,Пётр. Цвета на Вашем снимке мной воспринимаются как естественные,не перенасыщенные.Смутили буроватые листочки и бутон,как будто морозом жахнуло. Но это уже не к Вам вопрос :)! |
| 10.05.2016, 17:12:04 | | |
| Юрий Гуков | Пётр Горбачевский: Второе: что значит уничтоженный обработкой, поясните? Вот кроп из оригинала. 1. Оригинал получше размещенного ранее снимка, хотя и незначительно. 2. Под обработкой я имел в виду чрезмерное использование инструмента "света/тени". Но, похоже, что дело не только в этом. Просто это кроп, качество которого улучшить проблематично. |
| 10.05.2016, 21:34:16 | | |
| Вячеслав Петухин | Обработка здесь усилила всё лишнее, что есть на кадре. И за счёт повышения резкости (при этом ещё и дефекты вылезли) там, где не надо и за счёт повышения насыщенности и контраста. На такого типа (вроде "макро") кадрах очень важно делать акцент на отдельных фрагментах, а остальное, наоборот, "понижать" (размывать, понижать контраст, яркость и насыщенность). Здесь же сделано наоборот. |
| 10.05.2016, 21:51:13 | | |
| Пётр Горбачевский | Уважаемые, я давно перестал "париться" с обработкой, в полном смысле этого слова, не тот случай, есть масса программ которые в один клик позволяют сделать из "г... конфетку" Вот Юрий правильно понял, кадр проходной, мыльница, глубина резкости от "забора до обеда" кроп, вот всё и по вылазило. Про резкость и контрастность, Цейс оптика делает своё дело. За участие всем спасибо. |
| 10.05.2016, 22:33:18 | | |
| Александр Рютин | |
| 11.05.2016, 19:03:16 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
