|
|
| Тихая лагуна |
 |
|
| ||||||||
| Юрий Кузнецов | Всё в соответствии с названием, ни каких скандальностей, вот и рейтинг 0. |
04.10.2016, 07:49:45 |  | |
| Константин Суханов | Юрий Кузнецов: ...никаких скандальностей... Должны экологи скандалить. Т. к. ВК гласит: "15. В границах водоохранных зон запрещаются: 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие..." На фото — имеем стоянку неспециального транспортного средства в водоохранной зоне оз. Байкал. Кстати, есть административная практика по подобным делам. Причём, попадали на суровую кару не только владельцы а\м, а и безмоторных вытащенных на берег лодок. Потому что есть ч. 42 статьи 8 КоАП: "1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей." Водоохранная зона оз. Байкал устанавливается по границам водосбора впадающих в него рек с учётом границ ООПТ, выходящих за зону водосбора оз. Байкал (распоряжение Правительства РФ от 5 марта 2015 года №368-р). Вот так. Кроме запрета стоянки и движения ТС, там ещё много чего нельзя. Даже свободно пукать и ставить клизмы. Очередной маразм властей, который невозможно исполнить при всём желании. По факту, никто и не исполняет. Но любого можно прищучить. Вот свернули вы с асфальтовой дороги, скажем, в районе Култука к кустикам пописать — и извольте штраф оплатить, ибо нарушили! А уж если к воде подъехали, не дай Бог... |
| 04.10.2016, 12:40:12 | | |
| Татьяна Семенова | Должны экологи скандалить. Т. к. ВК гласит: "15. В границах водоохранных зон запрещаются: 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие..." Чихали все на это! Не только машины ездят по пляжам , вырывая с корнем растения, но и гостиницы и коттеджи строят на берегу. В Горячинске уже и лес реликтовый вырубили и на дюнах кругом дома.Все продано и куплено.... |
| 04.10.2016, 19:52:36 | | |
| Константин Суханов | О том и речь, что запреты настолько нереальны и невыполнимы, что их не соблюдают, и не щучат несоблюдателей, даже сами блюстители порядка. Однако мы (имею в виду общество) и содержим законодателей (и хорошо, даже отлично, содержим), — для того, чтобы они облекали общепринятые правила поведения в законы. А не проводили в жизнь бездумные, невыполнимые, или, хуже того, пролоббированные проекты. |
| 05.10.2016, 01:14:02 | | |
| Виталий Рябцев | Константин Суханов: О том и речь, что запреты настолько нереальны и невыполнимы, что их не соблюдают, и не щучат несоблюдателей, даже сами блюстители порядка. Однако мы (имею в виду общество) и содержим законодателей (и хорошо, даже отлично, содержим), - для того, чтобы они облекали общепринятые правила поведения в законы. А не проводили в жизнь бездумные, невыполнимые, или, хуже того, пролоббированные проекты. Не надо проблему ставить с ног — на голову. Беда не в "неареальности" таких законов. Они и еще более строгие ограничения действуют во всех цивилизованных странах. У нас же вся беда в антиэкологическом одичании, охватившем все общество. От высших властей, до туристов. А также в повсеместном попрании законов, глумлении над социальной справедливостью и пр. и пр. |
| 07.10.2016, 12:59:38 | | |
| Вячеслав Петухин | Это для Вас и на Ваш взгляд, Виталий, в этом беда. А для других и на взгляд других совершенно в другом беда. Вот в том же образовании, например, достаточно общее понимание проблем — именно в бездумном, формальном регулировании, которое убивает даже то естественное разумное (идущее от традиций советского образования), что осталось. Да и если об охране природы говорить, то уж проблема недоверия к охраняющим точно в очень большой степени связана с нереальностью законов. Законы должны быть не просто достаточно строгие, они должны быть адекватными ситуации. Часто более строгий закон не исправит ситуацию, а только ухудшит — своей неразумностью спровоцирует неуважение к закону и к тем, кто следит за выполнением таких законов. |
| 07.10.2016, 13:35:48 | | |
| Константин Суханов | Виталий Рябцев: Не надо проблему ставить с ног - на голову. Вот и не ставьте. Виталий, не мы — для природы, а природа — для нас. И сохранять природу необходимо не для того, чтобы она просто "была", не для неё самой, а для человечества, для нашей же жизни и удобства. Иное мнение — ханжество. Перерастаемое в экологический геноцид. Потому что для природы как таковой лучше, когда людей или мало, или нет совсем. И ни один "суперпуперэколог" ещё не покончил жизнь самоубийством на благо природы. По крайней мере, на моей памяти. А я стар. Виталий Рябцев: Беда не в "нереальности" таких законов... беда в антиэкологическом одичании... Ну допустим. Однако зачем тогда нужен большинству людей такой Байкал, если: а) на а\м близко к воде не подъехать, а специально оборудованных стоянок нет (замечу, что сразу "накрывается" самый бюджетный социальный вариант палаточного отдыха, в т. ч. и семейного); б) вообще нельзя съехать с дороги для стоянки в зоне водосбора Байкала (а как там оставить а\м — украдут, испортят, да и движению мешает, аварии провоцирует); г) в зоне водосбора Байкала запрещено всякое передвижение на велосипеде (как на механическом транспортном средстве), за исключением дорог с твёрдым покрытием; д) нельзя вытащить на берег лодку по всей береговой линии Байкала, ибо лодка тоже является механическим транспортным средством (для соблюдения ВК, видимо, лодку придётся строить на воде и держать всегда на рейде; ну или если приспичит, можно вертолётом подцепить и вывезти из зоны водосбора Байкала). Виталий Рябцев: Беда... также в повсеместном попрании законов... А предложите реально работающий механизм обеспечения выполнения соблюдения населением всех ограничений, введённых НПА в отношении оз. Байкал. Есть такой? Может, лучше ввести реально выполнимые, а не надуманные некомпетентными депутатами запреты? Глядишь, и уважение к закону появится у граждан. |
| 07.10.2016, 14:59:03 | | |
| Aлександр Софронов | Константин Суханов: не мы - для природы, а природа - для нас. Кто сказал?В последнее время "природа вопреки нам". Константин Суханов: И сохранять природу необходимо не для того, чтобы она просто "была", не для неё самой, а для человечества, для нашей же жизни и удобства. Видимо воровать можно, главное не попадаться.Сохранение природы — это моральный аспект во многом, а не прикладной. Какая разница что Прибайкалье будет не 5 видов орлов, а просто один орел? Нам то с того какой убыток? Константин Суханов: Потому что для природы как таковой лучше, когда людей или мало, или нет совсем. Природы, как субъекта нет вообще. Просто природа может быть и свалкой, но приятнее ли от этого станет человеку? Константин Суханов: А предложите реально работающий механизм обеспечения выполнения соблюдения населением всех ограничений, введённых НПА в отношении оз. Байкал. Что ни повод не стремиться к его соблюдению. Константин Суханов: Может, лучше ввести реально выполнимые, а не надуманные некомпетентными депутатами запреты? Да да, через сплошную же все ездят — так надо просто отменить запрет на пересечение сплошной. Чего париться.Константин Суханов: Глядишь, и уважение к закону появится у граждан. Граждане будут счастливы все угадив и спалив, особенно если все будет "по закону".В чем не компетентность депутатов? Предписали солнцу вставать на западе? Вячеслав Петухин: Часто более строгий закон не исправит ситуацию, а только ухудшит - своей неразумность спровоцирует неуважение к закону и к тем, кто следит за выполнением таких законов. Неуважение к закону вызывает только отсутствие контроля за его выполнение.В Сингапуре за окурок 500 $ платят, а не говорят, что это "избыточно жестокий закон". И да, с чистотой там полный порядок говорят. Константин Суханов: Водоохранная зона оз. Байкал устанавливается по границам водосбора впадающих в него рек с учётом границ ООПТ, выходящих за зону водосбора оз. Байкал (распоряжение Правительства РФ от 5 марта 2015 года №368-р). Там четко границы прописаны и совсем не "по границам водосбора впадающих в него рек". Тут кроме как враньем данное утверждение назвать не могу. |
| 07.10.2016, 15:39:49 | | |
| Вячеслав Петухин | Aлександр Софронов: Просто природа может быть и свалкой, но приятнее ли от этого станет человеку? Так вот Константин об этом и говорит, что именно из-за того, что так лучше человеку, и надо охранять природу. И насчёт орлов, кстати, это именно нам важно, чтобы было 5 видов орлов (хотя не всем это очевидно). Природы ведь как субъекта вообще нет, да и объективно оценить, что конкретно поменяется в природе, если будет вместо 5 видов один — очень затруднительно. |
| 07.10.2016, 15:52:56 | | |
| Aлександр Софронов | Вячеслав Петухин: Природы ведь как субъекта вообще нет, да и объективно оценить, что конкретно поменяется в природе, если будет вместо 5 видов один - очень затруднительно. Да ничего не поменяется, в том то и дело. Динозавры вот вымерли и ничего.Но вот лично мне (как то вот я такой вырос, может книги неправильные в детстве читал) очень жалко если даже какая то никому не известная мышь исчезнет. Не то что орлы. |
| 07.10.2016, 15:58:22 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: В Сингапуре за окурок 500 $ платят, а не говорят, что это "избыточно жестокий закон". Руководитель Ferrari Маурицио Арривабене на собственном опыте узнал, насколько сурово следят за чистотой на улицах Сингапура. Подняли у нас штрафы за "зебру", пешеходов начали пропускать. Иногда и в России помогает:) |
| 07.10.2016, 16:15:32 | | |
| Aлександр Софронов | Дмитрий Большедворский: Подняли у нас штрафы за "зебру", пешеходов начали пропускать. Это вы по переходу на Госуниверситете редко ходите:) Там все время Форд-Баярд)Aлександр Софронов: В Сингапуре за окурок 500 $ платят на улицах Сингапура. |
| 07.10.2016, 16:18:49 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: Это вы по переходу на Госуниверситете редко ходите:) Там все время Форд-Баярд) Я по Ангарску и Усолью сужу. В Иркутске давно не был, может там и Форд- Баярд:) |
| 07.10.2016, 16:24:51 | | |
| Константин Суханов | Даже отвечать не хочу подробно. Потому что всё передёргиваешь. Aлександр Софронов: В общем не беритесь нормативы толковать, а? А вот она там везде идёт по водоразделам впадающих в Байкал рек, и даже более того. Местами наверняка возможны незначительные отступления (не проверял по координатам — но подозреваю, это даёт тебе основание обвинить меня во вранье). Дмитрий Большедворский: Подняли у нас штрафы за "зебру", пешеходов начали пропускать. А пешеходы при этом начали вести себя как бараны. Дмитрий Большедворский: ...был задержан местной полицией в связи с тем, что бросил докуренную сигарету мимо урны. В отделении полиции Арривабене провёл около шести часов и выплатил солидный штраф в размере 730 долларов США Мало оштрафовали. А я бы каждого замечательного человека, выбросившего из окна а/м окурок, приговаривал бы к трём годам исправительных работ по уборке территории и благоустройству. Ну а так-то я добрый. Aлександр Софронов: Динозавры вот вымерли и ничего. Ничего? Ну я в ту эпоху не жил и ничего сказать не могу. Не настолько стар. |
| 07.10.2016, 18:04:34 | | |
| Aлександр Софронов | Константин Суханов: А вот она там везде идёт по водоразделам впадающих в Байкал рек, и даже более того. Местами наверняка возможны незначительные отступления (не проверял по координатам - но подозреваю, это даёт тебе основание обвинить меня во вранье). Костя... посмотри границы бассейна Байкала... С водосбором Селенги.. Верхней Ангары...А потом посмотри границы Центральной экологической зоны... и сравни. А потом перечитай что ты написал... Выдав это за закон. |
| 07.10.2016, 19:03:12 | | |
| Виталий Рябцев | Константин Суханов: Виталий Рябцев: Не надо проблему ставить с ног - на голову. Вот и не ставьте. Виталий, не мы - для природы, а природа - для нас. И сохранять природу необходимо не для того, чтобы она просто "была", не для неё самой, а для человечества, для нашей же жизни и удобства.Иное мнение - ханжество. . А кто по вашему важнее: паразит, или кормящий его хозяин? С точки зрения паразита — разумеется паразит. Размножившийся паразит способен убить своего хозяина. Но умрет и сам вместе с ним. Хозяин без паразита проживет. Самая краткая характеристика взаимоотношений "человек и природа". |
| 07.10.2016, 21:34:40 | | |
| Константин Суханов | Виталий Рябцев: А кто по вашему важнее: паразит, или кормящий его хозяин? С точки зрения паразита - разумеется паразит. Логично. Однако сознательный паразит не будет убивать своего хозяина. Наоборот, будет сохранять его жизнь в своих целях, но только для того, чтобы пользоваться хозяином. А вот если паразит проникнется интересами хозяина настолько, что захочет сохранять его жизнь и здоровье не ради себя, любимого, а ради хозяина, то лучшее, что может сделать этот паразит — самоликвидироваться суицидным способом. Например, убиться ап стенку кишечника... В общем, человечество должно вымереть для сохранения природы, я так понимаю. Но вымирать не готов, хоть и стар. Несознательность, конечно. Aлександр Софронов: ...посмотри границы бассейна Байкала... С водосбором Селенги.. Верхней Ангары... Да, про крупные реки и забыл, там существенно меньше водоохранка. Полагаю, старому больному на голову человеку можно простить подобные ошибки ))) |
| 07.10.2016, 23:12:42 | | |
| Светлана Богородская | Константин Суханов: Вот и не ставьте. Виталий, не мы - для природы, а природа - для нас. И сохранять природу необходимо не для того, чтобы она просто "была", не для неё самой, а для человечества, для нашей же жизни и удобства. Если, Константин, вдруг есть любовь к природе, то из Ваших слов следует, что это любовь потребителя. Маловато. Тем более для поэта."Шутка"? |
| 07.10.2016, 23:25:35 | | |
| Константин Суханов | Светлана Богородская: ...это любовь потребителя. Именно так. Потому что речь не о любви, а о рациональном природопользовании, основанном на охране природы в целях сохранения её ресурсов для нас, детей и внуков. А любители природы, в короткой вылазке повосторгавшись птичкой и цветочком, возвращаются в цивилизацию и пользуются всеми её благами, при производстве которых наносится непоправимый вред природе. Но по этой причине не отказываются от благ, сидя на двух стульях одновременно. Вот это и есть ханжество. |
| 07.10.2016, 23:39:43 | | |
| Aлександр Софронов | А может вместо того чтобы все превратить в помойку (каждый день же мусорим), постараться хоть что то сохранить не загаженным? |
| 08.10.2016, 00:03:04 | | |
| Виталий Рябцев | Константин Суханов: Виталий Рябцев: А кто по вашему важнее: паразит, или кормящий его хозяин? С точки зрения паразита - разумеется паразит. Логично. Однако сознательный паразит не будет убивать своего хозяина. Наоборот, будет сохранять его жизнь в своих целях, но только для того, чтобы пользоваться хозяином. А вот если паразит проникнется интересами хозяина настолько, что захочет сохранять его жизнь и здоровье не ради себя, любимого, а ради хозяина, то лучшее, что может сделать этот паразит - самоликвидироваться суицидным способом. Например, убиться ап стенку кишечника...В общем, человечество должно вымереть для сохранения природы, я так понимаю. Но вымирать не готов, хоть и стар. Нбольному на голову человеку можно простить подобные ошибки ))) Могу вас успокоить. Ни один паразит никогда так не поступал. И не поступит. |
| 08.10.2016, 00:07:29 | | |
| Светлана Богородская | Константин Суханов: речь не о любви, а о рациональном природопользовании, основанном на охране природы в целях сохранения её ресурсов для нас, детей и внуков. Нормально. Но тоже маловато. Все-таки, что в приоритете — рациональное природопользование или сбережение? Если на первое место поставить природопользование, то в конце концов ресурсы закончатся. Если сбережение — то, пожалуй, это больше будет стимулировать разработку и всяческих сберегающих (рационализирующих) технологий.А уж результаты грубого варварства и уничтожения (а если точнее — катастрофы от умопомрачения с выжжеными и вырубленными миллионами гектар), возникающие в результате азартного природопользования... точно требуют приоритета сбережения. А как, какими убеждениями уговорить общество беречь Природу, с тем, что она не будет объектом потребления? Как остановить уничтожение "ресурсов" без особого к ним отношения, большего, чем потребительское. Ну подумаешь, закончился один ресурс, найдется другой — воду можно расщеплять, бабочки могут быть виртуальными, и вообще, жить, в идеале, на космической станции и для полного и достаточного счастья направленно (по выбору) действовать на какие-нибудь точки мозга. Только обесценив Природу, обесценим и собственную жизнь. |
| 08.10.2016, 00:11:40 | | |
| Константин Суханов | Виталий Рябцев: Ни один паразит никогда так не поступал. И не поступит. Ну вот и Вы пришли к такому выводу. Паразит всегда будет соблюдать, прежде всего, свои интересы. И не только паразит. Тогда о чём спор? Виталий Рябцев: Нбольному на голову человеку можно простить подобные ошибки ))) А вот это зачем Вы выдрали из контекста? Сказано это было не Вам и совсем по иному поводу. |
| 08.10.2016, 00:25:42 | | |
| Юрий Мельников | Константин Суханов: А вот это зачем Вы выдрали из контекста? Сказано это было не Вам и совсем по иному поводу. Константин Николаевич! Вам показалось,что это В.Рябцев "выдрал из контекста"? Он привёл обширную вроде цитату,где смесь нескольких авторов. Авторские его слова только о паразитах. Мне кажется,что в эмоциональной полемике ВСЕ авторы не очень точно пользуются сайтовским инструментом цитирования,а иногда невнимательно читают комментарии собеседника,почему и возникают нотки обиды. |
| 08.10.2016, 01:30:51 | | |
| Татьяна Семенова | Может я и человеконенавистник, но порой так хочется, чтобы собрал Байкал всю свою силушку и смыл со своих берегов всякую шваль и грязь, все эти дома и заборы, все следы человека. и стал бы девственно чист, как в былые времена..... |
| 08.10.2016, 08:21:23 | | |
| Константин Суханов | Светлана Богородская: А как, какими убеждениями уговорить общество беречь Природу, с тем, что она не будет объектом потребления? Никак. И ни к чему. Природа для нас, а не наоборот. Услышьте же меня наконец. Иначе нам необходимо будет в природоохранных целях либо вымереть, либо поступить менее радикально и возвратиться в первобытный строй. Хотя и там уже человек использовал природу в своих целях, как объект потребления. Татьяна Семенова: ...порой так хочется, чтобы собрал Байкал всю свою силушку и смыл со своих берегов всякую шваль и грязь, все эти дома и заборы, все следы человека... Вместе с посёлками на его берегах и людьми, с их хозяйством, коровами, собаками и курами? А там и дети, и пожилые люди. К чему этот природоохранный экстремизм. Светлана Богородская: Как остановить уничтожение "ресурсов" без особого к ним отношения, большего, чем потребительское. Вы хотите остановить всего лишь свиней, что на пикниках оставляют мусор и какают где попало? Но по сравнению с выкачиванием недр и продажей ресурсов за рубеж, это даже не слёзы. Я бы сказал, "как" остановить. Однако разгорится полемика и Слава закроет тему. Кроме того, есть ст. 282 УК РФ, являющаяся очень универсальным инструментом власти для посадки недовольных любыми её действиями. Рыба гниёт с головы... Так что молчим в тряпочку и продолжаем критиковать тех, кто затоптал зелёную полянку с цветочком и бросил там пустую пивную бутылку. |
| 08.10.2016, 08:51:16 | | |
| Aлександр Софронов | Какая необходимость у людей посещать именно Байкал? И не просто посещать, но и вытаптывать, выжигать и заваливать мусором весь берег? Необходимость какая в ТАКОМ рациональном природопользовании? Не будут иметь возможность этого делать — обнищают, заболеют, вымрут? Константин Суханов: Но по сравнению с выкачиванием недр и продажей ресурсов за рубеж, это даже не слёзы. Это просто разные вещи! "Вы хотите, чтобы водители соблюдали ПДД? Да по сравнению с точечной застройкой — это даже не слезы!" (можно наоборот).Во городе бузина, во Киеве дядька... |
| 08.10.2016, 09:09:49 | | |
| Татьяна Семенова | Вместе с посёлками на его берегах и людьми, с их хозяйством, коровами, собаками и курами? А там и дети, и пожилые люди. К чему этот природоохранный экстремизм. — Поселки ,коровы и куры никогда не находились на береговой линии.... |
| 08.10.2016, 09:47:34 | | |
| Светлана Богородская | Татьяна Семенова: Поселки ,коровы и куры никогда не находились на береговой линии.... У папиной тетушки в Б.Голоустном дом стоял на ряжах, сразу из дверей и в лодку — рыбу ловить. Папа предполагает, что, возможно, в доме раньше располагалось что-то вроде таможни. Домик, где жила семья папы был на обрывчике, но тоже рядом с берегом. Химии, кроме керосина, видимо, не было. Поселки с домами местных жителей были не такими большими. Культура у людей своя была (я как-то уже вспоминала таблички на домах — кому, что нести в случае пожара). И Байкал справлялся.Мне, кажется, что развитие туризма за деньги глаза "застилает" и опережает развитие всяческой культуры. И даже если люди не занимаются приемом туристов, то политика последних десятилетий — деньги, а не люди, и не природа. Скатываюсь к политике, но без государственной политики, без общей атмосферы сбережения (кем она создаваться будет, если не государством) не обойдешься. Константин Суханов: Никак. И ни к чему. Природа для нас, а не наоборот. Человек вмешивается в таких глобальных масштабах (одни карты пожаров приводят в ужас), что пора взаимоотношениям быть взаимными, без эго.Константин Суханов: Вы хотите остановить всего лишь свиней, что на пикниках оставляют мусор и какают где попало? Но по сравнению с выкачиванием недр и продажей ресурсов за рубеж, это даже не слёзы. Побуждающие причины, что у тех, что у других одни и те же. Воспитывать нужно с малых лет и всегда. И что, детям нужно говорить только о рациональном пользовании? Как о кладовке. (Кладовая солнца — это уже по другому звучит). Хотя об этом тоже нужно. Aлександр Софронов: Какая необходимость у людей посещать именно Байкал? И не просто посещать, но и вытаптывать, выжигать и заваливать мусором весь берег? Кому защищать Байкал, леса, как не местным жителям. А если не пускать в Природу, то откуда возьмется хоть какое-то отношение — только по легендам? Но человек должен чувствовать родство с Природой. Иначе она будет чужой. (По этой же причине лесхозы нужно восстанавливать — недавно лесное хозяйство вообще практически прикрыли, объединив лесхоз с деревообработкой и похоже главная задача лесхозов — лесоустройство — учет каждого дерева в нуждах добычи древесины. Охранять лес нужно в первую очередь местными силами,которые нужно организовать и оснастить, потому, что отдавая, например, лесоохрану федеральным силам, которые где-то в Подмосковье находятся, местных людей от леса отчуждают — но так очень удобно, можно рубить и жечь, где захочется). Туризм за деньги — по-моему, это от лукавого. Уж во всяком случае, должны быть какие-то ограниченные зоны с минимальным влиянием этих потоков. Приехали, прошли немного по ББТ, посмотрели, воды коснулись и уехали. И лучше бы туризм был государственным, которое сможет соблюсти строгие правила. (Пока государство, наоборот, стремится отделаться от всяческих забот — проще всего только налоги получать). |
| 08.10.2016, 11:27:30 | | |
| Виталий Рябцев | По поводу леса, противопоставления местных — федералам. Увы, именно местные жители превратили всю южную половину Ирк. обл. в варварскую лесосеку. Местные, а не федеральные "бизнесмены", правоохранители, чиновники, депутаты, наладили этот "процесс", оснастили его "крышей" и уже много лет превращают живой лес в живую монету, для себя любимых. Это результат лесного кодекса, развязавшего руки местным "инициативным" людям. |
| 08.10.2016, 11:47:54 | | |
| Светлана Богородская | Так, конечно, с одной стороны, от охраны леса освободили, а с другой, развратили легкими деньгами. А откуда эта политика пошла, как не от федералов? |
| 08.10.2016, 11:56:42 | | |
| Aлександр Софронов | Светлана Богородская: Кто в большей, кто в меньшей степени, но обнищают. Не только материально, но и сознание обнищает. Сознание требует приехать на пляж, нажраться пива, врубить музыку, навалить всякой дряни и таким образом обогатиться духовно? |
| 08.10.2016, 12:03:01 | | |
| Светлана Богородская | Aлександр Софронов: Сознание требует приехать на пляж, нажраться пива, врубить музыку, навалить всякой дряни и таким образом обогатиться духовно? Посмотрев на Природу люди хуже не будут. Но это, конечно, не оправдывает свинского отношения ни к ней, ни к людям рядом.Но опять же, провозгласили отсутствие воспитания в школе, провели антивоспитание по телевизору, интернету и играми — получили соответствующий результат (видимо, кому-то был нужен). Так нужен противоположный процесс. А Природа самый большой воспитатель, только сама уже может и не справиться. |
| 08.10.2016, 12:21:00 | | |
| Aлександр Софронов | Светлана Богородская: Посмотрев на Природу люди хуже не будут. Ну если у 90% отдыхающих природа ассоциируется с шашлыками, омулем и спиртным — лучше они так же не становятся. А вот привычка безобразного отдыха она и детям прививается и вообще превращается в норму.Светлана Богородская: А Природа самый большой воспитатель Не, природа она вообще не воспитатель. |
| 08.10.2016, 12:29:12 | | |
| Светлана Богородская | Aлександр Софронов: Не, природа она вообще не воспитатель. Как человек получился таким, какой он есть, если не в природе?Невозможно, чтобы взаимодействие было, а никак не отражалось на человеке. |
| 08.10.2016, 12:38:55 | | |
| Aлександр Софронов | Светлана Богородская: Как человек получился таким, какой он есть, если не в природе? Ну в таком случае мусорка — это природа. Надо просто привыкать любоваться помойкой — "расслабиться и получать удовольствие".Светлана Богородская: взаимодействие было, а никак не отражалось на человеке. Aлександр Софронов: привычка безобразного отдыха она и детям прививается и вообще превращается в норму. |
| 08.10.2016, 13:08:10 | | |
| Виталий Рябцев | Светлана Богородская: Так, конечно, с одной стороны, от охраны леса освободили, а с другой, развратили легкими деньгами. А откуда эта политика пошла, как не от федералов? От них. А наших людей — под дулом автомата заставили лес воровать? Сейчас без помощи федералов местную лесную мафию не победить. Если это вообще возможно. |
| 08.10.2016, 13:09:15 | | |
| Светлана Богородская | Я не противопоставляю местные власти и федеральные. Должна быть единая система. С федеральных властей — больший спрос, как с руководителей. Но работа должна на местах быть налажена. А не так, что прилетели и улетели, а лес опять без присмотра. Тогда у местных людей будет чувство сродства и заботы. Причем, большое почтение к тем людям, которые тушили и память тем, кто погиб (фото командира самолета стоит перед глазами). Но система оставляет природу беззащитной. Сверху нет достаточной заботы и на местах — что было разрушено. :( Но надеемся, что дойдет до наших руководителей. |
| 08.10.2016, 13:54:31 | | |
| Светлана Богородская | Aлександр Софронов: Ну в таком случае мусорка - это природа. Мусорка — это дело рук человека, если бы смотрел повнимательнее на природу, то и привычки такой не было. |
| 08.10.2016, 17:21:44 | | |
| Дмитрий Большедворский | Светлана Богородская: Человек вмешивается в таких глобальных масштабах (одни карты пожаров приводят в ужас), что пора взаимоотношениям быть взаимными, без эго. Я бы сказал тихий УЖАС и ШОК! В этом году мы побили все рекорды какие можно. Абсолютный рекорд по площади пройденной огнём за период наблюдений с 2000 года, почти 1.5 миллиона гектаров (20 площадей о. Ольхон). За один только сентябрь площадь пройденная огнём, составила больше чем за весь предыдущий год 700000 га.! По сравнению с этими огромными цифрами меркнет весть тот ущерб который наносят нерадивые туристы и т.п. природе Прибайкалья. Карта площади пожаров в Иркутской области за 2016 год. |
| 08.10.2016, 19:13:07 | | |
| Aлександр Софронов | Дмитрий Большедворский: По сравнению с этими огромными цифрами меркнет весть тот ущерб который наносят нерадивые туристы и т.п. природе Прибайкалья. Дмитрий, а кто цифры предоставил?Ну и тут надо учитывать, что туристы не противопоставляются, а дополняют пожары. От туристов как таковой (прямой ущерб) не велик. Но испохаблено зато много. Да и от пожаров леса восстановятся, а мусора от туристов только прибавиться...  |
| 08.10.2016, 21:22:16 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: Дмитрий, а кто цифры предоставил? Федеральное агентство лесного хозяйства ФБУ "Авиалесоохрана" Форма 18-ИСДМ Межгодовой отчет о лесных пожарах по данным космического мониторинга в зоне наземного мониторинга, в зоне авиационного мониторинга, в зоне космического мониторинга 2 уровня и в зоне космического за 2000 - 2016 г.г. (состояние на 8 октября и накопленные итоги с 1 января по 8 октября каждого года) Aлександр Софронов: Из книги (есть в сети) Софронов М.А., Вакуров А.Д. Огонь в лесу. Новосибирск, 1981 Понятно, что горело всегда. Даже сейчас трудно с точность определить площади, а самое главное, что и как там сгорело. Более менее объективная статистика с 2000 года представлена в Информационной системе дистанционного мониторинга Федерального агентства лесного хозяйства, ИСДМ . https://nffc.aviales.ru/secure/secure_main_pages/index_s.shtml Для полного доступа нужна регистрация на госуслугах. А как раньше мерили не известно, в верстах это наверное длинна кромки пожара. В гектарах Средняя Сибирь, могу предположить, что это примерно. Как они это замеряли? Aлександр Софронов: Да и от пожаров леса восстановятся, а мусора от туристов только прибавиться... Прокуратура установила, что материалы лесоустройства неактуальны по 36 из 37 лесничеств Иркутской области А мусор убрать дело не долгое. |
| 08.10.2016, 22:19:52 | | |
| Aлександр Софронов | Дмитрий Большедворский: Мы даже сейчас не знаем, что представляют леса региона Дмитрий, это вы не представляете))) А мы этим как раз профессионально занимаемся)Дмитрий Большедворский: А мусор убрать дело не долгое. Только убирать никто не будет. Да и долгое это дело, и дорогое.Дмитрий Большедворский: Федеральное агентство лесного хозяйства ФБУ "Авиалесоохрана" Ну и там все таки не 1,5 миллиона, а 1 миллион (территории не лесфонда — это все таки не лесные пожары). |
| 08.10.2016, 22:40:56 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: А мы этим как раз профессионально занимаемся) Интересный момент:) А, что прокуратура зря панику наводить? Почему в лесничествах этого нет? |
| 08.10.2016, 23:08:15 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: (территории не лесфонда - это все таки не лесные пожары) В этом отчёте идёт речь о ЛЕСНЫХ пожарах. Остальное, это земли министерства обороны, ООПТ и земли при городских территориях. А они все покрытые лесом! Вот там то и сгорело ещё 0.5 миллиона га. Мне кажется это картину мало меняет. |
| 08.10.2016, 23:17:00 | | |
| Aлександр Софронов | Лесоустройство — очень специфическая вещь, она для лесхозов, как ресурсоучетное мероприятие важно (оценка запасов древесины). А просто следить за состоянием лесов и процессами в них (нарушения, восстановления, изменения и прочего) это другое несколько :) Ну и мы не только лесами занимаемся, а растительностью вообще. |
| 08.10.2016, 23:18:37 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: Лесоустройство - очень специфическая вещь, она для лесхозов, как ресурсоучетное мероприятие важно (оценка запасов древесины). Да не только. Речь идёт о классификации лесов по пожарной опасности, другими словами степень "горимости" лесов, старая сухая гарь по "горимости" кардинально отличаться от вековой нетронутой тайги. По старым гарям в основном и горит. В идеале, зная структуру и состав леса, можно планировать тушение и предотвращение лесных пожаров. |
| 08.10.2016, 23:35:48 | | |
| Aлександр Софронов | Дмитрий Большедворский: По старым гарям в основном и горит. Нет, не только. Но тут много сильно расписывать надо будет.На самом деле вопрос сложный и много аспектный. Пропиарю себя ))) http://www.ogirk.ru/news/2016-06-01/pozhary-kak-prirodnaya-osobennost.html Текст по сравнению с самой беседой сильно упрощен (и в тексте малость косячки), но примерно все верно. А вот научное изложение сотрудников нашей лаборатории (если не лучшие, то одни из лучших специалистов в вопросе) http://www.izdatgeo.ru/pdf/gipr/2006-4/108.pdf |
| 08.10.2016, 23:43:57 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: Нет, не только. Но тут много сильно расписывать надо будет. Да, вопрос сложный. Знаю, что существует мнение, что бороться с лесными пожарами не надо (в интернете видел прачку диссертации на это тему). Мое мнение, на этот счёт такое; горело раньше без особых последствий для природы потому, что лес был не тронутый и поэтому масштабы были меньше. Во вторых, причины возгораний были чисто природные, грозы и т.д. Каких то воздействий (вырубки например) человека на лес было минимально либо совсем не было. Плюс климат изменился, так же не в последнею очередь под влиянием человеческой цивилизации. На данный момент, бороться с лесными пожарами необходимо с удвоенной силой т.к. причин для пожара стало больше (человеческий фактор), "горимость" лесов растёт год от году в виду этой же человеческой деятельности (вырубки, усыхание и болезни леса под влиянием выбросов вредных веществ в атмосферу предприятиями региона). Если не предпринять радикальные меры, мы можем упустить момент фазового перехода, когда уже ни чего не сможет восстановится само собой и будет утрачено безвозвратно. |
| 09.10.2016, 00:36:50 | | |
| Дмитрий Большедворский | – Я изучаю динамику пожаров по космоснимкам с 1975 года – то есть период в 50 лет.– Мы используем космоснимки, которые находятся в свободном доступе Александр, если в свободном доступе, где глянуть? |
| 09.10.2016, 00:41:50 | | |
| Aлександр Софронов | Дмитрий Большедворский: бороться с лесными пожарами не надо Мое мнение — бороться надо!Дмитрий Большедворский: горело раньше без особых последствий для природы потому, что лес был не тронутый и поэтому масштабы были меньше. Там тоже несколько сложнее. Где то весной на сайте обсуждали этот момент.Дмитрий Большедворский: если в свободном доступе, где глянуть? Космоснимки? Вот — http://glovis.usgs.gov/ |
| 09.10.2016, 00:45:33 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: Космоснимки? Вот - http://glovis.usgs.gov/ Спасибо. Aлександр Софронов: Там тоже несколько сложнее. Может быть, надо разбираться:) |
| 09.10.2016, 00:57:01 | | |
| Aлександр Софронов | Тут Игорь Фефелов где то указывал вот этот сайт и как качать http://earthexplorer.usgs.gov/ (если правильно помню). Архив снимков тот же, но интерфейс вроде слегка понятнее. Дмитрий Большедворский: Может быть, надо разбираться:) Расписывать долго, а так то вроде все более менее известно) |
| 09.10.2016, 01:01:48 | | |
| Дмитрий Большедворский | Да и к стати, что вы так удивились цифре в 1.5 миллионов га. Вот здесь вся динамика развития ситуации, плюс причины, нормативная база (спасибо Светлане Богородской) сегодняшнего бардака в сфере защиты леса от лесных пожаров: http://nature.baikal.ru/forum/tread.shtml?id=4547&pg=1 |
| 09.10.2016, 01:02:56 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: Расписывать долго, а так то вроде все более менее известно) Да расписывать и не надо:) Что можно почитать на эту тему? |
| 09.10.2016, 01:06:15 | | |
| Aлександр Софронов | В интеренете не много, но кое что есть как то так. Ну и уже книгу приводил. Дмитрий Большедворский: Да и к стати, что вы так удивились цифре в 1.5 миллионов га. Так там цифра 1020129 га.Тут вот факторы в кучу пытался собрать/отразить — https://yadi.sk/i/fLRB4cJFwV3YX, если интересно. |
| 09.10.2016, 01:31:39 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: если интересно. Интересно. Ну наверное уже завтра:) Aлександр Софронов: Так там цифра 1020129 га. Так это Лес. фонд, а лесные пожары действуют не только там, есть ещё земли мин. обороны, ООПТ и земли при городских территориях. И всё это в месте взятое 1.5 миллионов га. Давайте уточним: Все пожары, нарастающим итогом, площадь, пройденная огнем, га, всего: 1417435, в т.ч. покрытая лесом 1035556 га., площадь, пройденная огнем на терр. лесфонда, га всего 1387433 га., в т.ч. покрытая лесом 1020129 га. Это предварительные и не окончательные данные, в реестре на сегодня стоит общая сумма в 1453555 га. То есть итоговая цифра будет близка 1.5 миллионов га. |
| 09.10.2016, 01:50:40 | | |
| Aлександр Софронов | Вот с ООПТ, возможно и не входят они в лесной фонд, но из закона как то плохо это видно. Я то понял, что из территории покрытой лесом сгорело 1020129 (1035556) га, а остальное это степные, луговы и прочие. Про ООПТ при случае уточню. |
| 09.10.2016, 09:49:28 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: но из закона как то плохо это видно. Действительно в прямую не прописано:) Леса, не входящие в лесной фонд. Это леса, расположенные на землях обороны и городские леса. [url]http://lands-zakony.ru/index.php?action=full&id=375 [/url]Земли ООПТ имеют другой статус и изъяты из лесного фонда. 1. К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. ЗК РФ, Статья 95. Земли особо охраняемых природных территорий [url]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/2d1a362310e243e9204a1da5833a5f0b5ba327b6/[/url] По статистики пожаров они идут отдельной категорией. Реестр лесных пожаров за период с 1.04.2016 по 9.10.2016 на особо охраняемых природных территориях Вот для примера сегодняшний пожар на территории ООПТ:  |
| 09.10.2016, 16:20:51 | | |
| Aлександр Софронов | Дмитрий Большедворский: Действительно в прямую не прописано:) Нигде не сказано (в законах) что леса ООПТ не входят в лесной фонд. Но, возможно, что и не входят.А что изъяты из хоз использования и имеют особый правовой режим, это то известно. Дмитрий Большедворский: По статистики пожаров они идут отдельной категорией В первом документе (ежегодном мониторинге) там отдельно не скзано(А что могут дополнительно еще где то учитываться — так это нормально. PS: Действительно ООПТ не входят в лесной фонд. "Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64299/7791afd92efca9d0d75c2317024568f654efd9c3/ 1. Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса." http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/368cb949273de5fecbcf2586fbf84ef05bd1a781/#dst100054 Но в первом документе они видимо учитывались в графе 11, отличие которой от лесного фонда на 35 000 га. Но все таки не 500 000. |
| 09.10.2016, 18:54:03 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: Но все таки не 500 000. Остальное: 2) земли населенных пунктов; Если судить строго по лес. фонду и только по площадь покрытую лесом, итог для области вообще катастрофический! По сравнению с прошлым годом прирост почти в ТРИ раза; 1020129 га против 359396 га за 2015. Катастрофа которую не заметили! |
| 09.10.2016, 19:17:26 | | |
| Aлександр Софронов | Дмитрий Большедворский: 1020129 га против 359396 га за 2015. Катастрофа которую не заметили! Aлександр Софронов: Пожары 2003 года. Площадь контура 58 000 км2 5 800 000 га.тоже не заметили... |
| 09.10.2016, 21:32:07 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: 5 800 000 га. Это откуда данные? И по какому субъекту? В Иркутской области вроде столько много не горело. |
| 09.10.2016, 21:50:18 | | |
| Aлександр Софронов | Дмитрий, это вот — http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=91335&msid=343011#343011 (можно было на страницу перейти нажав на мое имя в цитате), это граница Бурятии и Забайкальского края (тогда Читинская область). А вообще, мне очень приятно видеть в Вас неравнодушного (по настоящему) человека! Поднимаете проблему, привлекаете внимание и стараетесь вникнуть в вопрос. |
| 09.10.2016, 22:31:31 | | |
| Дмитрий Большедворский | Aлександр Софронов: стараетесь вникнуть в вопрос. Спасибо. Aлександр Софронов: граница Бурятии и Забайкальского края (тогда Читинская область). Бурятия 2107182 га плюс Забайкальский край 3806870 га (данные ИСДМ за 2003 г.), это площадь покрытая лесом. Карта лесных (всех) пожаров этого района за 2003 год. Ужас!  |
| 09.10.2016, 23:53:15 | | |
| Aлександр Софронов | Константин Суханов: Природа для нас, а не наоборот. Ученые против мифов 2-10. Станислав Дробышевский: Мифы о Пупе Земли на Вершине Эволюции |
| 04.11.2016, 23:04:46 | | |
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | |
